Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 3-я.

Подскажите пожалуйста, в схеме Негуляева последовательно с силовым реле стоит сопротивление 820 Ом, а в схеме Клима 200 Ом. Какой номинал правильный? У меня с сопротивлением 820 Ом на реле около 6 вольт, на выходе сварочника 56 вольт. Реле на 12 вольт.

Приветствую уважаемых форумчан!
Очень вам благодарен за познавательную беседу. У меня к вам необычная просьба. Есть такой документ "Комментарии к книге Негуляева" ссылка http://arcweld.mylivepage.ru/file/711/5168 с которого яни как не смог скачать.
Если у кого есть поделитесь пожалуйста.
Заранее благодарен!

 Kommentarii_k_Negulaev_2.zip ( 827.39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1921

Так что, методику имени Хныкова можно выбросить? Или как?

Думается что ничего не надо выбрасывать, а надо научиться правильно пользоваться. По его формуле результат близкий к 18 виткам получается если взять q=0,88, а напряжение питания 220В. Такое напряжение питания на ХХ будет если в розетке окажется 156В . А больше нельзя, дальше очень рядом насыщение, если автоматически, в зависимости от напряжения на входных конденсаторах не уменьшать скважность. Причём если ориентироваться на наш ГОСТ - 220+-20% для работы во всём этом диаппазоне скважность должна меняться в 2 раза. А это уже как минимум микроконтроллер в управлении, и простота схемы куда то подевалась. Но можно попробовать посчитать Тр-р на максимальное напряжение питания. Это увеличивает витки практически в два раза, и становится невозможным разместить первичную обмотку в один слой, да и вообще есть сомнения что все обмотки влезут в окно. Есть второй путь - увеличение сечения сердечника. При 2*Е70 как раз намоточные данные получаются как в оригинале 18*3/3.

Сообщение отредактировал 66ALEX - 3.9.2009, 11:43

Не думаю, что все так плохо. Иначе как это работает у большого кол-ва повторивших?
Хороший путь прояснить ситуацию - это моделирование. Всем доступный SWCAD хорошо справляется с такой задачей. Надо просто аккуратно описать нелинейные модели дросселя и трансформатора, а потом исследовать происходящие процессы.
В качестве иллюстрации выкладываю заготовку модели резонансника. Надо только более тщательно доработать модели дросселя и трансформатора. Сразу скажу, что в модели дросселя описана только его нелинейная часть.

К сожалению, это чисто моё мнение, чтобы быть уверенным в результате, надо иметь на столе и компьютер и и рабочее устройство. И моделировать сразу и в теории и в практике. А то можно получить результаты далёкие от практики. Это необязательно зависит от конкретного человека, но и от того кто писал программу, описывал элементы и т. п. Тем более когда имеем дело с нелинейными элементами.
Потихонечку собираю аппарат. Попробую не нарваться на все грабли, которые есть.

Ну здесь никак не поспоришь. Конечно результаты моделирования не могут заменить реальный опыт. Что касается недоверия к моделям и их авторам, то только создание своих моделей может вселить некую уверенность. Это очень здорово, если вам удастся избежать хотя бы часть граблей. Надеюсь потом поделитесь результатами.
Желаю успехов.

Я всё таки надеюсь, что не только потом, но и в процессе.


Уважаемый g1obus Номинал этого резистора зависит от сопротивления обмотки обмотки реле и её рабочего напряжения. В Вашем случае около 410 Ом для напряжения на обмотке 12В. Мощность посчитайте сами, и не ставьте его близко к пласстмассовым элементам.


Работает но вопрос как. Я думаю Вам знакома ситуация из радиолюбительских будней. Трансивер UW3DI-1. Я думаю Вы не скажете что его мало повторяли или что он не работает. А между прочим в режиме передачи на ЭМФ приходит сигнал амплитудой более 80В, на радость всем рядом живущим соседям радиолюбителям. А по паспорту не более 1В. Но ведь работает.

Хотел взять алюминиевый квадратный пруток, да не нашел.
Покупаем заземление. Они есть на разное количество дИрочек. Выбор зависит от конструктива аппарата. Можно делать в линейку на одной планке, а можно "закольцевать" на двух.
Чуток рассверливаем сверлом 5,3 мм, смазываем пастой, вставляем и распаиваем саппрессоры, крепим в любом удобном месте.

Сообщение отредактировал Dedan - 3.9.2009, 21:43

1 в обеих схемах коллекторной или эмитерной цепях стоят диоды Шотки. по замыслу они улучшают коммутацию. отсюда вопрос: применимо ли к нашей конструкции такое решение? есть ли разница от эмитерного или коллекторного включения?(при эмитерном удобнее диод лепить на радиатор).
2 на второй схеме базовый резюк зашунтирован диодом шотки, что должно увеличить быстродействие при закрытии. есть в этом резон?

По замыслу, они исключают открывание встроенного в половик обратного диода, который, как правило, обладает ниЦким быстродействием и приводит к появлению пиков мощности при включении ключей стойки мостика (полумостика), работающего на активно-индуктивную нагрузку. Чем шустрее обратный диод, тем меньше длит. оных пиков и, как следствие, меньше локальный перегрев кристалла транзистОра.

Сообщение отредактировал gyrator - 4.9.2009, 0:47

КТО - пробовал к мосту применить систему** короткий траис** как у кабельщика
если возможна эта методика то возможности аппаратов расширятся

если применить контроль тока намагничивания, то "коротить" транс можна, как говорит Гиратор , до посинючки

Уже ответили, повторюсь - зависит от сопротивления конкретно применяемого реле (обмотки) подбирается по отключению реле в режиме КЗ на максимльных токах (дело это кропотливое, там где на максимльном токе КЗ там же и на минимальных токах рабочий режим).



Хоть и не ко мне но отвечу. Непонимание процесса перемагничивания дросселя приводит к таким вопросам. На минимальных токах (т.е. в режиме ХХ) сопротивление резоннсной цепи (читай LC контура) велико и ес-но токи там гуляют совсем маленький, потому и транс не насыщается. Оденте колечко Тт на первичку и найдите ток ХХ.
А в рабочем режиме меняется верхушка синусоиды, в зависимости от тока дуги (нагрузки от ХХ до КЗ) меняется и начало/окончание насыщения сердечника дросселя и меняется сопротивление контура. Т.е. в одинаковых местах синусоиды (по времени) поведение дросселя тоже разное и зависит от нагрузки. От того этот чудо аппарат и не дохнет вопреки расчетам, ибо на ХХ сопротивление контура не дает трансу влететь в насыщение а в режиме КЗ насыщение дросселя ускоряет перезаряд резонансной цепочки и хоть токи и ударные но короткие по времени, позволяют жить транзисторам.



Гы... тут бы с обычным мостом справится. Заставить его стабильно работать (я имею в виду классику на жестком переключении без разделения обмоток), а там глядиш с контролем состояния транса (читай контроль намагничивания сердешника) как уже ответили - Да хоть до посинения Причем этот контроль позволит и классическому мосту спокойно себя чуйствовать. А вот простая его реализация -- это уже проблематично (для серии). Себе то можно и насверлить дырочку

...............................................................
Дырочку можно и не сверлить!!

Сообщение отредактировал proba - 4.9.2009, 11:23

Это случаем не у Володина на сайте обговаривлось? Ато помню проблемы с этим подходом были, только сию штуковину вешали с боку на переходе бокового керна с вертикальной в горизонтальную часть (на углу). Так по рисунку лучше? Это в смысле практическая реализация?

1. Может ли кто-нибудь ответить, что надежнее будет работать: "нашлепка-полукольцо" или "способ Гиратора" ?
2. Чем обычно крепится (клеится) нашлепка-полукольцо?
3. Сильно ли зависит чувствительность датчика- нашлепки от диаметра полукольца? Т.е что лучше- больший диаметр с меньшим числом витков или меньший диаметр- с большим числом витков.?

Whisker, Что значит " надежнее будет работать:" ? Работают они так же, но вот "дырка", даёт более точные данные.., ИМХО Кстати, у Володина это всё достаточно подробно рассмотрено..

расмотрено теоретически но НИКТО НЕ СОТВОРИЛ или молчат?

mihalych, Если Вы про "пипу" Гиратора, (дырку), то там народ давно собирает такие примочки, с фотками и описанем что и как...

Сообщение отредактировал strannicmd - 4.9.2009, 14:41