Оперативные переключения , Как правильно составить БП

Дык, там (в разомкнутом треугольнике) реле стоит, которое сигнализирует о неисправности ТН.
Насчёт вольтметра: думаю трудно будет на 100-вольтовой шкале увидеть 1-3 В.

Скажем так: обмотки ТНа, собранные в "разомкнутый треугольник" - это и есть Фильтр Напряжения Нулевой Последовательности (ФННП - хотя эта аббревиатура применяется редко.) Реле (для сигнализации) в него включают, но вот реагируют эти реле на составляющие 3-й и 5-й гармоники, которые возникают в аварийных режимах; реле, естественно, электронные. И стоят они далеко не везде. В этот фильтр включают и обмотки некотроых других реле, которые используются в устройствах РЗА.
Для контроля 3U0 ставят или розетку (которую подписывают "Контроль исправности ТН") или\и милиамперметр с балластом (резистором) и кнопкой для контроля напряжения (тока) небаланса в нормальном режиме ТНа. Т.е. 100 В вольтметров однозначно нет в этих цепях.
Небаланс возрастает не только в случае неполнофазного режима, но и в случае однофазного замыкания (замыкания на землю.) Для дистанционной защиты ФННП не используется...

Используется для блокировки, которая выводит защиту из действия при повреждениях цепей напряжения, питающих защиту (КРБ-12).
Да, земляную защиту забыл написать .

Сообщение отредактировал Max_Ti - 4.1.2009, 8:53

Ну, в "старых", электромеханических дистанционных, в КРБ-12 много чего еще заводится, а в "новых" (микропроцессорных) - так обходятся и без разомкнутого треугольника.

Я был уверен, что последняя операция в БП должна быть по приведению в соответствие схемы-макета. Вчера ездил с проверкой и хотел влепить замечание по этому поводу. Товарищи сразу притянули инструкцию и попросили "ткнуть пальцем". Самое интересное-не нашел я такого пункта для обезательного внесения в БП. Так как дело было в РЭСе решил посмотреть в инструкции по ПС (там этот пункт пишут обяательно), и опять неудача-нет такого правила. Как дальше жить....

Max_Ti, В типовой такого нет. Возможно это есть в Вашей местной инструкции, однако, я лично не считаю нужным перегружать бланк подобными операциями.

проверочные операции в б/п ересь, кто их не делал , делать и не будет, хоть 10 раз их напиши(типа:проверка состояния колонок; проверка отключеного положения; проверка распределения нагрузки и т. п.) .особенно ржали когда проверяющий из какогото надзора попросил УВН-10, крутил его в руках, а потом спросил......... как им пользоватся....... После чего попросил б/п и заставил писать между чем и чем распределяется нагрузка(переключаюсь здесь, а нагрузку еду проверять на другую ПС. хахахаахахаахахахахахаахах)

knes, В инструкции по переключениям четко прописаны операции, которые нужно вносить в бланк переключений. Что значит "проверка распределения нагрузки" я не очень понял. Ну а надзор как всегда рулит

Можно ли уважаемые,по вашему использовать такой хитрый ход. На ПС 110/35/10кВ (мостик с рем.перемычкой) все операции выполняются по обычному БП (типовых не требует ни оборудование, ни местные инстр.). Мы решили совместно с ОДС облегчить работу деж. ОДГ (диспечер района совмещает обязаннности ДЭМ базовой ПС) и для нормальной схемы ПС написали БП перевода оборудования из одного опер. состояния в другое (если нет отклонений) на компьютере в Worde . Теперь если схема нормальная, диспетчер просто распечатывает БП (из папки читых обыч. БП убирает чистый бланк и ставит его номер на распечатанный), ДД ОДС по телефону проверяет его и дает команду на переключение. Но если схема не соответствует нормальной, то БП заполняется вручную естественно. Так вот, в старой типовой инструкции по переключениям был пункт, где было сказано что допускается использование ПК для облегчения составления БП (дословно не помню), а в из новой редакции инстр. от 30.06.03г. этот пункт (фраза) загадочно исчез. Не понятно вообще трансформация привил и инструкций, какие были основания убирать этот пункт (фразу про исп. ПК). Может был инцидент?

Меня терзают смутные сомнения как Ивана Васильевича Буншу - не всыпят ли нам "товарищи" проверяющие за облегчение... Хотя реально работу облегчили на писанину и переписывание БП.

P/S. Вообще заметил, в более позних изданиях тех-же МП по ОТ имеются некоторые отличия от предидущих (например форма журнала по учету нарядов и расп.)

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 28.9.2009, 18:49

Dmitry_G, п. 2.2.3, коллега. ...составление бланков переключений рекомендуется производить на ЭВМ. Вот только как это потом грамотно оформить я хз. Ибо бланки должны быть пронумерованы ещё до выдачи оперативному персоналу. Как вариант - печатать с компьютера на бланке. А вообще, моё личное мнение, проще сделать типовые бланки и подкорректировать перечень видов переключений. Ибо надзоры всякие...

Да какая разница откуда ты пишешь: с голову или с монитора.
В магистральных сетях вообще круто: ДЭМ пишет бланк, отправляет по мылу на ДД. ДД проверяет, и если всё ок-даёт добро. Как нумерация проходит я не в курсе, хотел щяз узнать - ДД занят, руководства нет. Как узнаю-отпишусь.

В моей инсрукции 2.2.3. Обычный бланк переключений составляется оперативным или оперативно-ремонтным персоналом, который будет производить переключения, после записи распоряжения в оперативном журнале.

Допускается составление бланка переключений заблаговременно в течение смены указанным персоналом.

И ВСЕ! Больше ни слова, раньше было как у Вас " ...составление бланков переключений рекомендуется производить на ЭВМ" :

Сообщение отредактировал Dmitry_G - 29.9.2009, 12:13

Dmitry_G, Вот такого цирка не разу не видел! На работе Инструкция по переключениям в электроустановках издательства ОРГРЭС. Там есть. Залез в документацию на компьютере - там нет! Мало того, приложения по разному называются!!!

Вообще можете кидать в меня тухлыми помидорами, но распечатанный с компьютера бланк считаю нарушением требований вышуказанной статьи. Обосновываю так, что распечатать ранее составленный - это не то же самое, что "родить" его посмотрев на схему и зная состояние сети. Ошибка персонала закладывается уже на этом уровне.

Я об этом и толкую...И не только в компьютере, разные года и издательсва...


Ну что ВЫ, надо друг друга уважать
Ведь делали для норм.схемы (для ненормальной-так и составляют глядя на схему) и как раз чтобы исключить ошибки. Персонал и так перегружен (нужно еще плотно заниматься сетями 10-0,4 кВ-"основной" работой дисп. РЭС). Я бы конечно разделил функции дисп. и ДЭМ, но штаты не дают, все штатные ед.-цы "уходят" на "конторских крыс"..

Евгений, Следуя вашей логике - типовые тоже в топку?
Dmitry_G, Мнения разделились. Мой Вам совет - сделайте типовые бланки

У нас такой случай был. РУ-110 две системы шин с обходной. Выводили в ремонт одну СШ. Все присоединения переводили на другую. Одно присоединение забыли перевести и конечно погасили линию. За пол-года до этого данное присоединение было введено (добавлено), а в компьютере у дежурного были заготовки бланков переключения, где этого присоединения конечно не было. Вот он распечатал и вместе с контролирующим прохлопали (ранним утром все происходило). Составляли бы по схеме - никак бы не пропустили.


Это отдельная "песня". Перегрузка, да спешка. Все идет от войны технарей с экономистами, но это тема для "курилки".


А я про типовые не говорил, я говорю про простые. Хочется экономить время - составляйте, утверждайте типовые. А так на компьютере - это иммитация типовых, только никем не утвержденных.

Евгений, Один монтер не захотел подумать, контролирующий не захотел читать. В итоге виноват человек, который разрешил выписывать бланки с использованием "достижений народного хозяйства" так сказать . Вы случайно не труд охраняете? Бо образ мышления с нашим насяльником охраны труда совпадает Без обид.
Возвращаясь к Вашему примеру... То же самое могло случиться и при написании обычного бланка (где гарантия что он его составлял бы по схеме, а не по памяти или по предыдущим бланкам?), и при использовании типового (мог не сверить схему с указанной в бланке). А мог и элементарно проигнорировать операцию в бланке переключений. Это не основание для запрета оформления БП на компьютере. Так что голос "против" не засчитан

Сообщение отредактировал Игоррр - 30.9.2009, 15:34

Тот кто обладает полномочиями что то разрешать должен четко понимать и уметь просчитывать последствия своих решений. Если разрешил нарушать правила и не сделал все возможное, чтобы нарушение не привело к последствиям, то он конечно же виноват.


Не любят нас... А насчет образа мышления, я и сам работал руками, и сам бланки составлял. Компьютеров правда тогда не было, но передирать старый бланк - это практиковалось. Но если над душой стоял проверяющий мне бы в голову не пришло лезть в бутылку и доказывать, что я прав, когда составляю бланк не глядя в схему.

А у нас как правило одно нарушение автоматом к ошибке не приводит, правила таковы, что каждая ступень защиты страхуется другой ступенью. И только когда такие "допущения" накапливаются, накладываются друг-на-друга, тогда и происходит ошибка/нарушение или тьфу-тьфу несчастный случай. Один раздолбай по памяти бланк составил забыв вписать операцию, другой раздолбай подмахнул неглядя и остался в кабинете чай пить. Первый еще и ключи на панелях на память помнит за 20 лет работы - переключается со скоростью секретаря-машинистки. Еще скажите, что пресекать такое не надо.

Еще раз повторюсь: хочется быстрее, делайте ТБП.

"Два Барана" А что им внеплановый инструктаж не проводили после изменения схемы? Да и сразу пересмотреть надо было всю документацию.
Я вообще у своих сверял БП (составленные по схеме вручную) с одним и тем же заданием и замечал некоторые отличия -либо лишнй пункт, либо нет какой-то проверочной операции.Так же замечал что ДД ОДС пропускал БП с недостающими пунктами при проверке (Бог миловал, соображали уже на переключениях чего нехватает). Есть и была шпаргалка "последовательность операций при переключениях на ПС "такой-то" (у Вас может такое тоже есть), вот там действительно заложена "бомба" ибо берут и переписывают с этого талмуда практически все (например: "перевести РПН с авт. на дистанц. упр." , когда амтоматики и в помине нет-снята 10 лет назад и т.п.).
Составленный на компьютере БП тоже не освобождается от проверки как и написанный от руки. Мы можем спорить до посинения кто из нас правильней, но все определяет человеческий фактор. Спасибо за всем за ответы и уделенное моему вопросу внимание.