Делаем резонансный сварочный инвертор Vadne1'я. Часть 3-я.

ещё вопрос по исправленной ссылке.... чем открывать ? у меня расширение HTML и браузером не открывается.
пробовал РАР-ом .. тоже не катит.

по ссылке лежит ПДФ-ка AN1327/D от ON Semiconductor.

Спасибо за схемки БП, но пока буду собирать на ТОРе, с ВИПером обождём. Есть ещё интересная схемка БП на TNY255Р(журнал Радио №3 2009 стр27), так тоже ничего 1Ампер, думаю можно питать хотябы карлсоны, у кого есть Б18 может сделать, только стабилитрон сменить на другой, что бы получить 12В, схемка оч проста.

Здравствуйте, на этой ветке была ссылка на ресурс по рассчёту трансформаторов. http://schmidt-walter.eit.h-da.de/smps_e/smps_e.html
Вроде-бы там учитывается при расчёте схемотехника построения инвертора, но при рассчёте для полумостового и мостового инвертора получается одинаковое количество витков в первичке (различие только в количестве витков вторички). По моему же отличаться должны витки в первичке за счёт разного дейсвущего напряжения. Кто пользовался данным рассчётом прошу пояснить данный казус.

нашел феррты эпкос е65. Вопрос, что лучше- сделать транс на одном е65, если на 2-х е65 то сколько должно быть витков, и еще, есть к78-2 0.1 мкф, сколько их надо для рез.конденсатора -8 или 10. Заранее спасибо

Если Эпкос, нр. 78, то канечно же надо мотать транс, один комплект, число витков - 18*3+3, можно и 17*3+3, если предпологаеться чаще работать на просаженой сети. Дросель можно намотать и на Ш20*28 М2000НМ на одном комплекте.

на одном ЭПКОСЕ Е65 надо мотать более 18 витков, иначе как было замечено транс насыщается, греется и вылетают выходные
диоды.
я бы мотал 24/5+5, ну или хотябы 21/4+4
а т.к. мотануть такой транс уже сложнее, то сложил бы 2 Е65ых вместе и намотал 18/3+3

Nexor, я тоже совершенно согласен, по моим измерениям тоже получается, что если рассчитывать на 220В + 20% на Е65 надо в первичку не менее 30 витков.

А второй вариант вообще изумительный (для себя давно его определил).

Вообще тогда дорого получаеться... Тяжело сказать, что апарат бютжетный.

Добрый вечер всем. Вроде опять наступило затишье и мне захотелось предложить на ваше внимание несколько моих рассуждений. Я думаю что мы не полностью исчерпали возможности классического драйвера и можно небольшой модификацией добиться хороших результатов. По наблюдениям ув. Gyratorа приведенная мной схема (сообщение #1624) уступала по быстродействию оригинальной схеме аж 200 нс. Возникает вопрос почему?
Тут я думаю могут быть две причины
1. часть заряда рассасывается через обмотку.
2. в силу самоиндукции эта обмотка создает отрицательную ЭДС что ускоряет процесс рассасывания заряда (обе процессы у меня блокируются диодом)
В таком случае у меня возникает естественный вопрос, какого черта там делает этот монсторезистор 51 Ом.
И если он там необходим, то не спасет ли нам вот такая модификация схемы.
Особенно надеюсь на комментарии ув. Gyratorа. К сожалению пока не умею моделировать не в MicroCap не в SwCad и поэтому не могу проанализировать на модели, но я учусь.
 drova_.zip ( 14.3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453

на модели можно манипулировать значениями R и L для получения наиболее приемлемого результата.

Печка из 4-х резисторов 51 Ом по замыслу Негуляева (как я его понял)
служит для обеспечения быстрого разряда входной емкости двух пар
полтинников. Быстрый заряд обеспечивает малое сопротивление
открытого полевика. А вот разрядом туго. Негуляев применил простейшее
решение - забабахать печки. 4 штуки по 51 Ом в параллель (по высокой
частоте) дают выходное сопротивление драйвера ~12.5 Ом и,
соответственно, постоянную времени разряда двух одновременно
разряжаемых полтинников 12,5*2*5т.пф ~ 120 нсек, что проявляется в
виде тянучек на заднем фронте, хорошо различимых на фотографиях в
евангелии от Vadneя. Гораздо эффективнее работает диодно-транзисторная
ячейка, включенная паралельно затвору полтинника. Но при двуполярном
входном сигнале надо отделять полезную положительную составляющую от
"вредной" отрицательной. Тогда отпадает необходимость использовать
печки и нагрузочное сопротивление в цепи вторички может быть увеличено.
Кстати, из-за малого выходного сопротивления открытого полевика
КС213Б для положительной полуволны практически бесполезен. Если уж
резать, то саппрессором, но это увеличит входную емкость, подзавалит
передний фронт и сделает очень жарко полтинникам при залипании
электрода.

То, что изображено на схеме, гонять можно по-разному.
http://www.ntpo.com/images/patents_electri.../40/electr2.gif
Аналогичные схемы я тоже собирала, хорошо работают и со "сквозняками" в таких схемах хорошо выходило. Антисквозной трансформатор (работающий в режиме насыщения магнитопровода) я мотала на маленьком ферритовом колечке и кроме обмоток 6 и 7 (фиг 2) была ещё и контрнамагничивающая обмотка, включённая последовательно со сглаживающим дросселем, стоящим после выпрямителя тока нагрузки. Конрнамгничиавющая магнитодвижущая сила этой обмотки превышала магнитодвижущие силы обмоток в цепях транзисторных ключей в те моменты, когда по ним тёк нормальный ток нагрузки, и таким образом сердечник трансформатора держался в режиме насыщения (из за чего он имел малый импеданс в цепи нагрузки, а в момент коммутации (когда один транзисторный ключ уже открылся а другой ещё не заперся), трансфортатор выходил из насыщения и ограничивал "сквозняк" на уровне выпрямленного и сглаженного дросселем тока нагрузки помноженного на коэффициент трансформации. Эта схема не полна, к такой схеме надо ещё прикрутить депфирующие цепи с экономичным возвращением энергии в питание или в нагрузку.

собиралА???

Да паяла и отлаживала, хорошо и надёжно работают (тогда у меня таких хороших полевиков ещё не было и я на биполярных крутила), со cквоздными токами проблемы успешно решаются с применением таких "антисквоздных" насыщающихся трансов, и другие проблемы коммутации ключей на высоких частотах можно решать с пощью схемотехнических приёмов с малой диссипацией энергии, но конкретно та схема неполна и не должна в таком виде хорошо-экономично работать, в ней надо ещё кое-что докрутить.

Сообщение отредактировал steppee - 2.10.2009, 18:04

Уважаемая леди, добро пожаловать в сообщество любителей инверторостроения!

Я тоже приветствую участие представителя лучшей половины человечества в нашем форуме!!! Значит не такой уж ерундой мы занимаемся


Уважаемый qaki, приведенная мной схема, в сообщении #1624, по всей видимости, должна была выполнять эти функции лучше, ибо во время положительного смещения ситуация такая же, как у оригинала (первый диод смещен прямо а второй на оборот), т.е. можно считать что их нет за небольшим исключением. При наступлении дедтайм первый диод смещается в обратную сторону исключив возможность протекания тока вовремя дедтайма и отрицательного полупериода напряжения на обмотке ТГР тем самым мы выигрываем количество тепла выделяемая на монстрорезисторе 51 ОМ т.е. уменьшается рассеиваемая на нем мощность примерно на половину минус мощность разряда затвора транзистора. И проигрываем в том что во время дедтайма через обмотку ТГР не происходит разряд затвора транзистора. Как показала модель гн. Gyrator время разряда увеличилась на 200 нс, что явно указывает на то что, основной разряд затвора происходит именно через обмотку ТГР, возможно это следствие того что, обмотка ТГР индуцирует определенный отрицательный ЭДС что помогает рассасываться заряду затвора в эмиттер способствуя быстрому закрытию транзистора.
Ели уважаемый Gyrator использовал в своей модели просто генератор (а не ТГР) то его результат мне кажется, очень странным, если же ТГР, то единственно логичным объяснением мне кажется, может быть только это.

Леди, леди - а может не надо торопиться?
ШУТКА.

Ребята, а у кого ни будь есть опыт применения драйвера TL598 в топологии резонансника. Какие у него слабые стороны?

Сообщение отредактировал usta Vazgen - 2.10.2009, 19:28

А можно парочку схем в студию?

А можно поподробнее, в каком смысле: "с резонансной нагрузкой" и "в аналогичном режиме".