Административно-технический персонал , Полномочия |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Административно-технический персонал , Полномочия |
11.1.2010, 16:21
Сообщение
#141
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
|
Гость_Гость_Погранец_*_* |
11.1.2010, 21:16
Сообщение
#142
|
Гости |
Журнал "Энергетическая безопасность" №2, Октябрь 2009,
Глава 2. Государственный контроль и обеспечение безопасности в ТЭК. Практика применения и методические рекомендации авторы А.О. Мурашов, Н.И. Рузанова, В.В.Хренов отдел по энергетическому надзору за эл.установками потребителей С-З управления Ростехнадзора "...Дополнительно проверяется наличие инструкций... -должностных инструкций для специалистов, работающих на должностях, связанных с организацией работ в эл.установках (ПТЭЭП п.п. 1.2.2, 1.8.1, 1.8.7) -своевременность пересмотра должностных инструкций (не реже 1 раз в 3 года)(ПТЭЭП п.п. 1.2.6., 1.8.". Вот примерно так будет проводить проверку РТН... Изменений и дополнений к ПТЭЭП с 2003г. не было и нет. Так что я бы не стал искать издания где отсутствует слово "должностная" в п.1.2.6 и думать, что ранее везде была опечатка... не понятно на что надеясь. |
|
|
Гость_Зануда_* |
11.1.2010, 21:55
Сообщение
#143
|
Гости |
Журнал "Энергетическая безопасность" №2, Октябрь 2009, Изменений и дополнений к ПТЭЭП с 2003г. не было и нет. Так что я бы не стал искать издания где отсутствует слово "должностная" в п.1.2.6 и думать, что ранее везде была опечатка... не понятно на что надеясь. В первой же книге (ПТЭЭП), которую увидел в 2003 г. был вложен маленький листочек с извинениями, мол так и так очепяточка вышла в п.1.2.6, читать надо так. Это не было изменением, это было недоразумением, которое издательство загладило перед читателями. Современные издания не особо балуют своих читателей. Не раз встречал в новых изданиях ПУЭ забытые точки, запятые, лишние нулики от чего смысл напечатанного превращался в фантастический рассказ. У веряю Вас в п.1.2.7 слова "должностной" нет. Но это ни в коем разе не отменяет смысл указанный в других пунктах. Это так, без всякой надежды |
|
|
Гость_Зануда_* |
11.1.2010, 21:59
Сообщение
#144
|
Гости |
|
|
|
|
11.1.2010, 22:25
Сообщение
#145
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Вот еще действующий НД, посвежее, без него допуск ЭУ в эксплуатацию невозможен
"Зарегистрировано в Минюсте РФ 28 апреля 2008 г. N 11597 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПРИКАЗ от 7 апреля 2008 г. N 212 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОПУСК В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЭНЕРГОУСТАНОВОК (в ред. Приказа Минприроды РФ от 20.08.2008 N 182) Приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок ...2. Направить настоящий Приказ в Мин.юст. РФ для государственной регистрации. Руководитель К.Б.ПУЛИКОВСКИЙ II. Организация работ по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки 5. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: - перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала; 6. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: - должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности; 7. Должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов: - должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности; 9. При выявлении недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата. В этом случае осмотр энергоустановки не проводится." + "должностные инструкции" по многочисленным Приложениям. У веряю Вас в п.1.2... слова "должностной" нет. Да чего уж , там и без этого одного понапихано не унесешь. Просто странно получается: везде оставить, а в одном месте изъять Сообщение отредактировал Олега - 12.1.2010, 10:25 |
|
|
11.1.2010, 23:34
Сообщение
#146
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
И ещё один документ, не старый. Ну, кто проходит аттестацию, тому знаком
"Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 ноября 2007 г. N 758 О формировании Центральной аттестационной комиссии и организации деятельности аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору По заключению Минюста РФ от 29 ноября 2007 г. N 01/12337-АБ настоящий приказ не нуждается в государственной регистрации (информация опубликована в газете "Экономика и жизнь", январь 2008 г., N 1) В соответствии …приказываю: 1. Утвердить … 2. Направить … в Министерство юстиции … Руководитель К.Б. Пуликовский Положение об организации деятельности аттестационных комиссий федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приложение4 ИЗВЕЩЕНИЕ о внеочередной аттестации в Центральной аттестационной комиссии Ростехнадзора Документы представляемые в Центральную аттестационную комиссию: 1. Должностная инструкция (должностной регламент)." Немешало бы аттестованным гражданам потвёрже знать, какие доки прихватывать в аттестационную комиссию. Если ДИ в принципе не существует на предприятии, как же они аттестуются? Если РТН требует ДИ для аттестации, то думается не для того, чтобы после этого сразу отнести её в сортир. Думается также, что её отсутствие у лица, подлежащего аттестации, является во время проверки прекрасным основанием очень крепко прихватить за "сокровенное". Сообщение отредактировал Олега - 11.1.2010, 23:48 |
|
|
12.1.2010, 9:51
Сообщение
#147
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
Вот и для рабочих:
"ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (в ред. Приказа Ростехнадзора от 05.07.2007 N 450) 4. Проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций и/или инструкций для данной профессии. 26. В организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции и/или инструкции для конкретных профессий. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций. Проверка знаний проводится в комиссии организации или подразделения организации, состав комиссии определяется приказом по организации. Процедура проверки знаний, оформление результатов проверки знаний проводится в порядке, установленном в организации. Рабочему, успешно прошедшему проверку знаний, выдается удостоверение на право самостоятельной работы. Рабочие периодически проходят проверку знаний производственных инструкций и/или инструкций для конкретных профессий не реже одного раза в 12 месяцев." Так что инструкции пока рулят. |
|
|
|
12.1.2010, 12:46
Сообщение
#148
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7259 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Цитата Немешало бы аттестованным гражданам потвёрже знать, какие доки прихватывать в аттестационную комиссию. Если ДИ в принципе не существует на предприятии, как же они аттестуются О какой аттестации гутарим? О каких аттестационных комиссиях? О проверке каких знаний, у кого последний раз такая проверка была? По ДИ. Гл.1.4 ПТЭЭП 1.3. Приемка в эксплуатацию ЭУ. С перечнем необходимых доков, естественно никаких ДИ. Издается приказ спустя ...лет о порядке... без внесения изменений в основной документ, допустим даже имеет равную силу. Цитата перечень должностных инструкций по каждому рабочему месту электротехнического персонала; В ЭТП по 1.4.1 входят АТП и ОП, ОРП и Р, т.е. в т.ч. и рабочие, явное смешивание понятий должность и специальность. До сих пор нет ответа на вопрос: регламентированы каким ГОСТом, Кодексом и т.д. необходимость в ДИ, порядок составления? Или все будем представлять ДИ в перечислениях? Естественно, когда в доках правильно и доходчиво изложено, вопросов нет, мы законопослушные по натуре, но если остаются вопросы, извините. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
12.1.2010, 14:19
Сообщение
#149
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 72 Регистрация: 18.9.2009 Пользователь №: 15592 |
В первой же книге (ПТЭЭП), которую увидел в 2003 г. был вложен маленький листочек с извинениями, мол так и так очепяточка вышла в п.1.2.6, читать надо так. Это не было изменением, это было недоразумением, которое издательство загладило перед читателями. Современные издания не особо балуют своих читателей. Не раз встречал в новых изданиях ПУЭ забытые точки, запятые, лишние нулики от чего смысл напечатанного превращался в фантастический рассказ. У веряю Вас в п.1.2.7 слова "должностной" нет. Но это ни в коем разе не отменяет смысл указанный в других пунктах. Это так, без всякой надежды Снимаю шляпу! Посмотрел и в Гаранте и в Консультанте - нет в п.1.2.6 слова "должностная". Посмотрел графическую копию официальной публикации - НЕТ. Вычеркнул в своем экземпляре ПТЭЭП! Прикладываю файл со страницей из официальной публикации. |
|
|
12.1.2010, 20:36
Сообщение
#150
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
1. О какой.. О каких .. у кого ..? 2. .. регламентированы каким ГОСТом, Кодексом и т.д. необходимость в ДИ, порядок составления? 3. Естественно, когда в доках правильно и доходчиво изложено, вопросов нет, мы законопослушные по натуре, но если остаются вопросы, извините. 1. А какая разница? Разговор-то не о частном, а в целом про законность ДИ. Не "расписанные" подробненько в ТК, они никем не отменялись, там же в ТК упоминаются (ЛокНД). Где намек в ТК, перечеркивающий требования к наличию ДИ в действующих НД. Нет его. 2. Вопросы можете сформулировать в письме в свой Надзор. Это будет лучшим вариантом. Ведь именно они (в данных документах приводят ДИ в перечнях необходимого). Как вариант - в Минюст, они регистрировали. 3. Во время визита инспектора вместо представления ДИ так же можно задать свои вопросы. Главное понастойчивее ТК мол нафиг поотменял все, чего вы там понасочиняли, и что потом ещё сочините. Прикладываю .. Уж не хотите ли чего Заменить я весь испуган |
|
|
|
12.1.2010, 20:54
Сообщение
#151
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7259 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
1. ..., там же в ТК упоминаются (ЛокНД). Где намек в ТК, перечеркивающий требования к наличию ДИ в действующих НД. Нет его. Нет не упоминаются. ТК определяет что должно быть, а не мусор, который не должен быть. Цитата 3. Во время визита инспектора вместо представления ДИ так же можно задать свои вопросы. Кстати, у меня вопросы будут, но боюсь дорога ко мне заказана, во всяком случае отделением энергонадзора РТН, моя персона им не интересна, а с теми с кем надо неплохо работаем и сотрудничаем. Сообщение отредактировал gomed12 - 12.1.2010, 20:55 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
12.1.2010, 21:00
Сообщение
#152
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
13.1.2010, 11:30
Сообщение
#153
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7259 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Посмотрел и в Гаранте и в Консультанте - нет в п.1.2.6 слова "должностная". Посмотрел графическую копию официальной публикации - НЕТ. Вычеркнул в своем экземпляре ПТЭЭП! Прикладываю файл со страницей из официальной публикации. Дайте, пожалуйста, ссылку на месторасположения документа в официалках Сообщение отредактировал gomed12 - 13.1.2010, 11:30 -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
14.1.2010, 17:22
Сообщение
#154
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 72 Регистрация: 18.9.2009 Пользователь №: 15592 |
Дайте, пожалуйста, ссылку на месторасположения документа в официалках http://mirror2.garant.ru/webclient/index.d...;crc=1378054520 |
|
|
14.1.2010, 19:11
Сообщение
#155
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7259 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Премного благодарен. Отправил запрос в минюст, о правомочности приказа от 7 апреля 2008 г. N 212, жду ответа. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
15.1.2010, 10:54
Сообщение
#156
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
|
|
|
16.1.2010, 9:50
Сообщение
#157
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 7259 Регистрация: 24.5.2007 Из: Москва, Ю. Бутово Пользователь №: 8743 |
Молодец, правильно. Еще можно в Гаагу, ООН или в Спортлото. Главное построже с ними, глядишь и отменят Проснитесь! Вам последние 10 постов твердят, что из ПТЭЭП изъяли слово должностные, что означает с ДИ можете идти туда, "... но Вы знаете куда". Но остался один штришок, как подчиненные чиновники спустя 6 лет после внесения изменений в ПТЭЭП могли допустить такой ляп. Да и оставшийся в 1.2.26 слово "инструкция" толкают на размышления. -------------------- «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего»
Скальпель Оккама |
|
|
16.1.2010, 14:01
Сообщение
#158
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
1. Проснитесь! 2. Вам последние 10 постов твердят, что из ПТЭЭП изъяли слово должностные, что означает с ДИ можете идти туда, "... но Вы знаете куда". 3. Но остался один штришок, как подчиненные чиновники спустя 6 лет после внесения изменений в ПТЭЭП могли допустить такой ляп. Да и оставшийся в 1.2.26 слово "инструкция" толкают на размышления. 1. Сам проснись! 2. Из ПТЭЭП таинственно исчезло слово "должностная" лишь в п. 1.2.6. "Твердим" об этом обстоятельстве действительно немеряно, даже предположить не мог, что такой просвещенный мэтр прошляпит такое ограничение "изъятия". Тем более, что Погранец рабочую ссылку любезно представил. Просто удивительно, как можно продолжать упорствовать в споре не изучив документ? Я весь краснею (как за своего старшего брата). Вот оставшиеся без изменения пункты ПТЭЭП (сверенные по ссылке): 1.2.2. Потребитель обязан обеспечить: ..разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;1.2.8. ..Взаимоотношения и распределение обязанностей между ответственными за электрохозяйство структурных подразделений и ответственным за электрохозяйство Потребителя должны быть отражены в их должностных инструкциях. 1.2.9. За нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут: руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями; 1.4.8. ..в необходимом для данной должности (профессии) объеме:.. должностных и производственных инструкций; 1.8.1. У каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: должностные инструкции по каждому рабочему месту… 1.8.2…В перечень должны входить следующие документы: комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок цеха, участка (подразделения) и комплекты необходимых должностных инструкций 1.8.7. Все рабочие места должны быть снабжены необходимыми инструкциями: производственными (эксплуатационными), должностными, по охране труда и о мерах пожарной безопасности. Представляю, чего там в Минюсте подумают, если в письме написано "из ПТЭЭП изъяли слово должностные" и какой путь предложат в ответе ( "... но Вы знаете куда") 3. Огласите документ внёсший изменения 4. Да-да, поразмышляйте (по 1.2.6.) в какой другой инструкции могут излагаться такие обязанности? В производственной. В местной? |
|
|
16.1.2010, 14:59
Сообщение
#159
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1200 Регистрация: 17.1.2009 Из: СССР Пользователь №: 13157 |
Вы не устали?...
Сообщение отредактировал Dmitry_G - 16.1.2010, 15:00 -------------------- Пилите гири Шура, они золотые..
|
|
|
16.1.2010, 15:46
Сообщение
#160
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 17502 Регистрация: 6.8.2007 Из: СПб Пользователь №: 9143 |
"Да все нормально, а кому ныне легко!"
В ближайшем времени Гомед получит ответ из Минюста ("можете идти туда"), сходит в указанном направлении, обнаружит наконец, что в ПТЭЭП по-прежнему присутствует ДИ и приступит к письму о соответствии ПТЭЭП ТК РФ. Работа кропотливая, но необходимая - уж коли взялся за гуж.. Да.., надо помочь. Пособираю покамест другие документы, где фигурируют ДИ, для следующих писем. Хотелось бы также рекомендовать написание "Минюст" с прописной буквы (со строчной в п.155), в соответствии с правилами употребления прописных букв в первом слове в названиях центральных учреждений. А то мало ли министры заобижаются. Сообщение отредактировал Олега - 16.1.2010, 16:36 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 30.11.2024, 19:06 |
|