Молниезащита - организация токоотводов , Как выдержать 3 метра от входов в здание по РД34...

Следующая проблема:

Имеем производственное здание 3 категории молниезащиты по РД 34.
Для защиты предусмотрена сетка, вентилляционные установки и вентиляционные трубы подключаются к сетке.
При закладывании токоотводов по стенам здания не получается выполнить требование РД по минимальному расстоянию
между токоотводами и входами в здание.Расположить токоотводов в "недоступных для прикосновения местах" (по РД 34)
невозможно так как стены выполнены из сэндвич панелей закрепленных на стальных колоннах. Есть следующие соображения:
1. часть так называемых "входов" в здание являются входы непроходные помещения трансформаторов. Формально это вход, но
с другой стороны, нахождение людей здесь крайне редко и только для обслуживания. Часть входов для завоза продукции.
Как быть с такими входами?

2. применить изолированный токоотвод на уровне 3м от земли (например Dehn&Sohne), но нет российской сертификации
и опыта в применении. Да и РД34 и СО153 о таковых умалчивают, а рассматривать формально как недоступное для
прикосновения место тоже сложно...

3. Использовать стальные колонны внутри здания в качестве токоотводов. Формально РД и СО рекоммендуют использование
металлических конструкций здания в качестве токоотводов ВЕЗДЕ ГДЕ ЭТО ВОЗМОЖНО, но с другой стороны эти колонны доступны для прикосновения.
внутри здания. Соответственно, с точки зрения безопасности, такое решение только ухудшит ситуацию, ведь нахождение
людей внутри здания намного вероятнее. Да и с точки зрения ЭМС, ввод потенциала молнии в здание далеко не самое
лучшее решение, хоть и дешевое.

Здание потом надзорникам здавать. Может быть кто-то сталкивался с такой проблемой? Подскажите пожалуйста!

Их необходимо защитить одиночными МП, соединенными к сетке.

Лучшего варианта не найдете.

Благодарю за ответ!

"Их необходимо защитить одиночными МП, соединенными к сетке."

Очень хорошее замечание. Тоже задавался этим вопросом и вот что нашел в Российских РД34 и СО153:
По РД вент. установки следует заземлять. По СО вент установки не упоминаются, зато прописано, что при
допустимости прожога стальные конструкции толщиной более 0,5 мм могут рассматриваться как естественные
молниепримники. Я знаю, что по европейскому опыту все установки такого рода (в моем случае: теплообменники с
компрессорами в отдельной стальном контейнере на крыше, а также вытяжные трубы с встроенными в них вентиляторами)) снабжаются короткими молниеприемниками. Своими глазами лицезрел такие системы в Германии и в каталогах производителей систем молниезащиты.
Где бы такое требование найти в Российских нормативах... И еще один момент с расчетами. Насколько я знаю, расчет щтыревых
молниеприемников по СО и РД ведется из расчета их высоты относительно земли. Соответственно, при расчете например (для одной из категорий молниезащиты) для 30 метрового здания Ho=H*0,85 ----> отсюда высота штыревого молниеприемника дожна быть более 4,5 метров. Если по букве идти... Другой вариант - метод европейский метод защитного угла, но он для обычных (непроизводственных) объектов еще и с кучей НО! Получается, лучше вообще не делать?


"Лучшего варианта не найдете."
Я пока что тоже к этому варианту склоняюсь, НО....


Нашел в типовом 5.407-134 пример проекта с организацией токоотводов посредством стальных колонн внутри здания...
Типовой 91 года... Получается нормы-то не против...?

Выступающие части инженерного энергооборудования даже над кровлей с сеткой необходимо защитить изолированными от ПЧ оборудования МП. Изолированными, чтобы исключить занос потенциала во внутрь здания.

Насколько знаю, внутри стен токоотводы можно, внутри помещения по ж/б колоннам-можно.
Возможно даны изолирующие покрытия для колонн ниже 2,5 м?

1. Разделяю Вашу точку зрения. Но как же требования РД 34 по подключению вет. установок на крыше к молниеприемной сетке? А насчет заноса потенциала внутрь - у нас же система уравнивания потенциалов предусмотрена...

2. "Внутри помещений по Ж/Б колоннам можно" Насколько данное решение лучше чем решение с использованием стальных колонн в качестве токоотвода? Персонал также может прикоснуться к проводнику расположенному на колонне внутри здания...

А насчет заноса потенциала внутрь

Предположу, что при прохождении тока молнии падение напряжения на колонне (на длине прим.2м) весьма мало, штука толстая, да и не одна, ток на все распределен.

1. Вентустановка расположена вне здания, поэтому при входе в/вода в здание подключается к ГЗШ отдельным проводником, выполняя ОСУП.
Для подключения к сетке, сама конструкция ВС д/выдерживать ПУМ.
При этом считаю в части мет. воздуховода ВС, входящей в помещение необходимо установить диэлектрическую вставку.
2. Более безопасным считаю м/к в бетоне стен, колонн, чем м/колонна внутри здания, используя ее мы преднамеренно заносим потенциал в помещение.
Как-то ее необходимо изолировать от контакта с оборудованием и людьми.
Как-то так.

Можно использовать другие нормы:

ГОСТ Р МЭК 62305-1-2010 Защита от молнии, основан на IEC 62305
Те части, которые не приняты, можно использовать в переводе.
http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&am...D5-39A09C219962


МЭК 62305 Защита от атмосферного электричества в переводе. http://allforproject.ru/lighting/83-iec-62305.html
Серия международных стандартов IEC 62305 (МЭК 62305) состоит из следующих частей под общим названием «Защита от атмосферного электричества»:
- часть 1. Общие принципы;
- часть 2. Управление риском;
- часть 3. Физические повреждения зданий, сооружений и опасность для жизни;
- часть 4. Электрические и электронные системы внутри зданий и сооружений;
- часть 5. Системы энергоснабжения.

Зы. по ссылке часть 5 отсутствует, к утверждению вроде не предполагается.

Сообщение отредактировал ink_elec - 26.7.2013, 14:18

Ага утвержден 30 ноября 2010 года.
А теперь взгляд на дату последнего сообщения в теме..