УЗО , ПОДКЛЮЧЕНИЕ

При твердой уверенности, что "имеем разделение" - в любой: "..разделены начиная с какой-либо точки электроустановки ...по ходу распределения энергии." (почему упрямо не читаем один и тот же пункт?)
"S - нулевой рабочий (N) и нулевой защитный (РЕ) проводники разделены;"
Там, где поимели разделение (в соответствии с 1.7.135), там смело прибавляем букву S (получилась TN-C-S).

Сообщение отредактировал Олега - 2.5.2010, 18:04

До этажного протянули, далее, интересна сама процедура превращения PEN в РЕ по квартире без реконструкции.

А как ее нашли в квартире?
РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6.

Мужики извините не охота новую тему начинать простой вопрос между двумя зданиями надо воздушку кинуть всего 10 метров нагрузка 25 ампер ПВС в этом случае можно или нет спасибо извините за вторжение в разговор.

1. Гомед, я где предложил "процедуру превращения PEN в PE по квартире" ? Давайте без фантазий. Предложено РЕ (для отдельного оборудования в квартире) получить от PENа в этажном щите. Ничего более. Система заземления TN-C остается неприкосновенной.
2. Опять вы против существования защитного проводника в TN-C? Просто видимо не можете найти старую редакцию гл.1.7 ПУЭ-6. У меня сохранилась :
"1.7.17. Защитным проводником (РЕ) в электроустановках называется проводник, применяемый для защиты от поражения людей и животных электрическим током. В электроустановках до 1 кВ защитный проводник, соединенный с глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора, называется нулевым защитным проводником."
Потому появление РЕ проводника в квартире здания, построенного с системой TN-C, очень даже законно, старому ПУЭ не претит.

в системе TN-C не может быть отдельно взятого нулевого защитного проводника. его функция совмещена с нулевым рабочим проводником. Это принцип системы TN-C
отдельно проведенный PE проводник может быть либо в системе TN-S, либо в системе TN-C-S после разделения PEN проводника на 2 независимых провода

Да нет, никогда против не был, скорее всегда убеждал кое-кого в обратном, когда мне твердили, что всякое наличие РЕ-это система TNC-S, помните?
Рассуждали как belok5:
отдельно проведенный PE проводник может быть либо в системе TN-S, либо в системе TN-C-S после разделения PEN проводника на 2 независимых провода

Старая редакция мне не нужна, с ней знаком не по книгам.
Читаем следующий пункт, там же в ПУЭ-6.
1.7.18. …Совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником (PEN) в электроустановках до 1 кВ называется проводник, сочетающий функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников.
В электроустановках до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью нулевой рабочий проводник может выполнять функции нулевого защитного проводника.
Это говорит о том, что РЕ и N может быть совмещен в одном проводнике по всей длине.

Приведите мои посты где "всякое наличие РЕ-это система TNC-S" и где я предлагал "процедуру превращения PEN в PE по квартире"
Про "два PENа" приведу вам легко, по первому требованию.


1. По книге всё же лучше.
2. Может, и что ? РЕ-проводник в ПУЭ6 по этой причине отсутствует вовсе ? Может к перемычкам на розетках перейдём ?


Г-н belok5, вами это утверждалось с п.24. Я подумал, что в п.36 у вас всё устаканилось. После обнаружения значка с палочкой, но без точечки.
Посмотрите внимательнее на п.1.7.17 из ПУЭ6.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 9:37

В 1000 постах найдете, еще раз перечитайте и сравните со своей сегодняшней "учебкой".

Помнится, что-то было, буду благодарен, если напомните.

А все же лучше руками

Ничего. Все было в одном проводе. Не отдельными и перемычки были, когда появились разъем с ЗН.

Господа коллеги, поднятый в теме вопрос возникает постоянно.
Предлагаю на рассмотрение следующий вариант, который, на мой взгляд, позволяет и систему TN-С оставить нетронутой, и заиметь в квартире законные РЕ-проводники без "процедуры превращения PEN в PE", и п.1.7.131,132 соблюсти. И овцы целы и волки сыты ..
Собственно мероприятие состоит в протягивании до квартирного щитка РЕ- проводника от точки, где сечение PEN проводника и фазность позволяют. Это не противоречит принципам TN-C. Будем считать этот проводник магистралью зануления.
"1.7.15 Магистралью заземления или зануления называется соответственно заземляющий или нулевой защитный проводник с двумя или более ответвлениями." Заводим такой магистральный проводник, ставим шинку, подключаем ответвления.
Гомед, здоровая критика приветствуется


Нет уж Гомед, вы найдите и приведите, раз молвили. Достаточно будет одного из 1000.

Первой была Ваша молва.
Кстати, нашел мое обяснение про 2 PENа и про Ваше утверждение о TNS при наличии РЕ в любой системе, не признании 3-х проводной TNC, в постах 76 и 77 http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=7921&st=60

то, что во втором рисунке нет рабочего нуля не говорит о том, что данный проводник перестал выполнять его функцию. в любом месте данного проводника мы можем подключить потребителя, которому необходим рабочий ноль. система TN-C не претерпела изменений в этой схеме. я просто понять не могу, почему все не могут прочитать: система TN-C - функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников объединены в одном проводнике по всей сети?

Система-эта неизменная часть сети независимо от наличия, отсутствия, количества и типа нагрузок, систему необходимо рассматривать без подключенных потребителей, тогда все встанет на свои места.

Точно, блин.., натурально еще один "belok5" . Еще и позануднее
Только уточню: у меня утверждение было о TN-C-S при наличии РЕ в любой системе. Собственно обращал внимание на отсутствие разделения PEN по 1.7.135 в TN-C и в то же время на явное присутствие в ней двух проводников с различными функциями (N и РЕ) и на этом основании провозглашал тождественность с разделением. Вами же предлагалось по-прежнему считать их оба PENами. С этим и сейчас не согласен. Просто в системе TN-C вобще нет требования к разделению. К PEN подключали и N и РЕ.


Не всё, что используется в качестве защитного РЕ-проводника, можно использовать в качестве N.


Как и электроустановку без электрооборудования? Система-то "заземления ЭУ", не "заземления системы". Трудно будет отличить TN от ТТ.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 14:42

к Олега
прошу эмоции оставлять при себе. если мы не можем прийти к общему мнению, это не значит, что только ваше верно. просто получается, что каждый трактует данные в свою сторону.

belok5, последний пост, мои эмоции направлены только к самому себе. Пройдя по ссылке Гомеда, можно понять. Мировозрение меняется. Мои трактовки тоже. Прошу не обижаться.


С тем, что это далеко не всегда возможно по причине различия в требованиях к РЕ и N проводникам, хотя бы согласны? Особо в старых зданиях.

А Вы видимо забыли, про мои два PEN помнили?
Не уж то?
Принципы не меняются, возможно только обучение для изменения этих принципов.
Кстати не заводил разговор первым.

Это уже было, неинтересно.

Что могу сказать, найдите бумажный носитель ПУЭ-6 не найдете никаких РЕ и других атрибутов, не были значки и обозначения, в последнее время они появились в электронном виде.
Поэтому оба проводника различаются по функциональности.

В ПУЭ-6 рабочий ноль может быть и защитным, что означает в одном проводнике.

Система заземления это часть электроустановки, поэтому рассматривается без потребителей, иначе мы придем в тупик.

Так ведь позиция сохраняется: пост 102 "РЕ по ПУЭ-7, а квартира с совмещеным нулем (PEN) по ПУЭ-6."



У меня как раз бумажный. Судя по приводимым цитатам, тексты одинаковы.. Или нет?
Приведите, если не сложно п.1.7.17 из Вашего. Я свой уже приводил. Можно и просто сравнить.

А дальше-то что, так и будем смотреть, реконструировать иль что?
Мысли не понял.

Бумажный на работе, непременно сравню опосля.
Ближе этому http://www.ruscable.ru/info/pue/pue6.pdf

Может, но не обязан. И не каждый защитный может быть рабочим.


Да уж. Бумажный будет лучше. Отличия очевидны. Почему - не понятно. У меня в толстой корке (черное), 608 стр. введение то же, 2000. В хвосте: подписано в печать 07.07.2000г.


Мысли уже изложены (п.109). Различий от TN-C-S, кроме отсутствия разделения по 1.7.135, никаких. Ответвления не запрещены. Сам препятствий к применению не усмотрел - система остается TN-C, требования ПУЭ7 к PEN соблюдены. Дюлей пока не раздавали
Понятие магистрали на ruscable совпадает с приведенным мной.
Валяйте пожалуйста.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2010, 16:28

Ликбез.
ПУЭ-6 и 7 для глухозаземленной системы все в одном проводнике ничего не изменилось.
В ПУЭ-6 совмещенный проводник до потребителя в совмещенном виде, местный отвод рабочего нуля.
В ПУЭ-7 совмещенный в системе, а к потребителям раздельно от одной PEN-шины.

Мой толмудт коричневый.

Протянули до щита РЕ.
В квартире PEN.
Дальше-то что, в квартире какие проводники, что на что поменялось?