Сендвич

Господа. простите меня за глупый вопрос.

Вопрос такой.

В РД 34.21.122-87 "ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ МОЛНИЕЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" написанно:


Установка молниеприемников или наложение молниеприемной сетки не требуется для зданий и сооружений с металлическими фермами при условии, что в их кровлях используются несгораемые или трудносгораемые утеплители и гидроизоляция.


А будет ли являться металлической кровлей сэндвич панели ?.

И если они все таки являются металлической кровлей, то для ЛЮБОГО (не важно назначение) здания попадающего под вторую категорию молниезащиты не надо делать ни стержневых, ни тросовых молниеприемников (кроме требования "Токоотводы от металлической кровли или молниеприемной сетки должны быть проложены к заземлителям не реже чем через 25 м по периметру здания"). ?. Или это не так ?.

Заранее спасибо.

Никто не знает ?

вроде да, если действ. трудно или несгор.

Прикольно ! если действительно так , то скоро молниезащита и не нужна будет

Я разговарил со строителями, и они сказали что в теории связи между верхним листом сэндвича и металлоконструкцией здания НЕТ (типа все саморезы с резинками , которые предохраняют утеплитель от влаги), а также сказали что нельзя привариватся к сэндвичу, т.е. полосы на контур заземления с сэндвича не опустить.

Из всего этого я понял что сэндвич не является металлической кровлей , которая подходила бы для молниезащиты . (или я не прав , или стоитель).

В связи с:
1. Отсутствием надежного электрического контакта между листами обшивки одной и рядом расположенных панелей;
2. Малой толщиной обшивки (порядка 0,5мм);
3. Наличием изолирующего (покраска) покрытия обшивки;
4. Практической невозможностью устройства токоотводов к заземлителю,
Вам не удастся грамотно организовать систему молниезащиты здания.
У Вас нет молниеприемника, нет токоотводов. Придется использовать классическую сетку на кровле иначе никакая экспертиза не даст положительного заключения по проекту.

Гость_Гость_DAA_*_* , спасибо за ответ.

Я тоже после разговора со строителем решил, что сэндвич не подходит.

Хмм...
А если каркас здания металлический?
Молниеприёмниками вполне смогут выступить металлические балки и прогоны под кровлей. А изилирующий слой сэндвича для молнии помехой не является. В этом случае сетка нафиг не нужна.

RomanNV, спасибо за реакцию.

Документ бы, который подтвердил ваши слова......

СО-153.. п.3.2.1.2 Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как естественные молниеприемники:
а) металлические кровли защищаемых объектов при условии, что:

-электрическая непрерывность между разными частями обеспечена на долгий срок;
(Какое соединение д.б. не сказано но я думаю сварка или болтовое класса 4 по ГОСТ)

-толщина металла кровли составляет не менее величины t, приведенной в табл. 3.2, если необходимо предохранить кровлю от повреждения или прожога;
(в таблице для материала "железо" минимальная толщина 4мм, медь 5мм и алюминий 6мм. Думаю "сендвичи" не укладываются)

-толщина металла кровли составляет не менее 0,5 мм, если ее необязательно защищать от повреждений и нет опасности воспламенения находящихся под кровлей горючих материалов; (Здесь можно и уложится, смотря что за объект у автора)

-кровля не имеет изоляционного покрытия. При этом небольшой слой антикоррозионной краски или слой 0,5 мм асфальтового покрытия, или слой 1 мм пластикового покрытия не считается изоляцией; (сендвич имеет пластик гораздо толще 1мм)

YoungProfi я бы на Вашем месте положил сетку на панели. А кровля плоская?

Документ тот-же самый, что и регламентирующий применение металлической сетки в качестве молниемприёмника.
Просто в этом случае роль этой сетки будут играть металлические балки и прогоны.
Молниеотводами будут металлические колонны здания, а заземлитель- сваи.




Только сварка.

Спасибо за ответы.


~Слава~, нет, не плоская (1:10).

Я выполнял проект коттеджа с системой стропил из двухтавровых балок (правда там еще поперечин было немеряно) и профлиста с утеплителем НГ. Металлических колонн в здании нет. Чтобы не портить изящные фасады при кладке наружных кирпичных стен в них были заложены токоотводы d10мм (положили как бы не 12мм). Приварили к ногам стропил и к заземлителю.

Пирог - профнастил, утеплитель, обрешетка, металлочерепица.

Сообщение отредактировал Олега - 23.8.2010, 10:16

Отличное решение. Хорошо когда архитектор думает на этапе котлована об инженерных системах. А то приходишь на объект коробка стоит и фасад отполирован. Потом архитектор говорит и куда нам вашу "некрасивую" проволоку прятать!?



В роли молниеприемника использовалась металлочерепица?

Считаю, "сетка" из обрешетки и стропил, весьма мелкая ячейка. в принципе и стропил хватило бы - довольно часто и размеров не мелких. Насколько помню, сетку и под мягкую кровлю уложить допускается. Не вижу причин иметь ее под тонким железом.

СО-153.. п.3.2.1.2 Следующие конструктивные элементы зданий и сооружений могут рассматриваться как естественные молниеприемники:

-кровля не имеет изоляционного покрытия. При этом небольшой слой антикоррозионной краски или слой 0,5 мм асфальтового покрытия, или слой 1 мм пластикового покрытия не считается изоляцией (толщина утеплителя д.б. менее 1мм)

Утеплитель не тонкий, но находится под "сеткой" из обрешетки. Со всех сторон в железе, сам НГ, прогар не страшен.
Толщина пластикового покрытия, или изоляции? Утеплитель менее 1мм и не утеплитель совсем..

Спрошу прямо: какие у меня нарушения?
Пособие к РД: ".. Иногда укладка сетки поверх кровли неудобна из-за ее конструктивных элементов (например, волнистой поверхности покрытия). В этих случаях допускается укладывать сетку под утеплителем или гидроизоляцией, при условии что они выполнены из несгораемых или трудносгораемых материалов и их пробой при разряде молнии не приведет к загоранию кровли (п. 2.11)".
Получается утеплитель Г1 годится. Но он у меня НГ и под решеткой. Металлочерепица - лишь некоторое дополнение.

Теперь стало более понятно.
1) есть сомнения что утеплитель может быть менее ! 1мм. Минимальная толщина по теплопотерям для Спб и ЛО для утеплителя (по расчетам проектировщиков кровли) 50мм. Скорее всего это не утеплитель...
2) чтоб придратся пособие позволяет класть под утеплитель без указания толщины (2.11). Но какой юридический статус имеет документ под названием пособие?

1. Слава, Вы не путаете изоляционное покрытие (пластик 1мм толщиной) поверх тонких мет. листов и теплоизолирующий слой (минвата НГ 50мм) который расположен под этими тонкими листами?
2. А в каком документе указывается допустимая толщина утеплителя ? Особенно, если утеплитель НГ.
Юридический статус определить не возьмусь, но в моем СКонсультанте он обозначен как действующий док и меня это успокаивает. Я лично не вижу оснований ставить под сомнение правомочность применения Пособия от автора самого РД (ГНИЭИ им. Кржижановского). Без таких Пособий не обошлись многие документы.
А как Вам статус приводимого Вами СО ? Думаю, что знакомы с Разъяснением Управления по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора и в том числе "о правомерности приказа РАО "ЕЭС России" от 14.08.2003 № 422 "

1- это смотря что и относительно чего рассматривать как изоляционное покрытие. В п. 3.2.1.2. не сказано четко какое изоляц. покрытие (гидро, звуко или теплоиз.). Для молниеприемного проводника (куска мет. кровли) все что сверху и не проводящее (теплоизоляция в том числе) является изоляционным покрытием. Помоему понятие изоляции необходимо применять именно к МП.

2- Нигде не сказано (в СО вообще не слова) отсюда получается следующее: с одной стороны по СО изоляция 1мм пластика проходит, а 1,1мм уже нет. А теплоизолирующий слой может быть любой толщины. Хотя как и относительно чего рассмативать изоляцию..

Согласен что СО153 не весомее чем пособие, да и вообще док. ужасный. Все больше в этом убеждаюсь