Делаем сварочный инвертор Barmaley'я. Часть 8-я.

На мой тоже. Задача драйвера-как можно быстрее разрядить затворную емкость. Разряжает затвор транзистора, не затягивает импульс и ладно. Даже если бы в природе существовал идеальный драйвер, то и он не помог бы ускорить закрытие IGBT. Так что ИМХО не стоит этим заморачиваться.

дело в том,что скорость закрывания ключа имеет относительное значение,при приличных снабберах этот фактор вообще нивелируется.

Я не про то. Я про то что IGBT имеют врожденный дефект, носящий название «хвост» (tail). И ускорить время их выключения схемными методами невозможно.

точно так,драйвера этим не занимаются.

 DRV.pdf ( 457.14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 8487

DGEC, Особенно впечатляют мощности, для которых это делается. В наших условиях вполне достаточно простейшего драйвера, что с успехом продемонстрировал Colt, и столь же простейшего RCD снаббера.

Эти драйвера - микросхемы - с успехом трудятся с народными полтинниками и не охают А статья просто для наглядности - более доходчивого объяснения я просто не нашёл А 6353 в импортных сварниках попадается очень часто, а то что успешно трудятся все схемы - никто и не спорит Тут как говорится выбор за создателем


Сообщение отредактировал DGEC - 7.9.2010, 22:46

А чего там объяснять? Возьмите кольтовский, бармалеевский или любой подобный драйвер. При положительном импульсе транзистор драйвера закрыт, при смене полярности он открывается и затвор IGBT разряжается через транзистор драйвера. Вот и все.
Полностью солидарен.

Я имел ввиду, что такой нужный разговор потеряется в ветке из 400 страниц и останется незамеченным.
Ну, а публично опровергнутые заблуждения, лишь подтверждают правила.

Да, у меня есть ошибки. А у кого их нет? Моя ошибка в том, что я описывая работу схемы двухтактного полумостового преобразователя, обозвал её однотактной. Но, при ознакомлении с приведённй схемой сварочного инвертора (на мсх 3845-это и есть схема "Бармалея"?), моё подозрение переросло в уверенность. Уверенность в том что построение конструкции по этой схеме - это незнакомая тропинка в лесу ночью, в то время когда есть широкая прямая дорога. Но всякого строителя "Бармалея" в своё время встретил кто-то на развилке, говоря: "Ты туда не ходи, ты сюда ходи...".

Многие наломав веток, набив шишек построили паровоз. Работает - прекрасно, повторять не рекомендую! Схема несимметрична в плане физческих процессов (одни разрядные диоды - это шедевр иннженерной мысли). Схема трудна в плане понимания. Изучая, задумывался, для чего было городить такую бяку? Вероятно, на заре эры полупроводников, для экономии двух транзисторов. Из схемы (конструкции) невозможно выжать те возможности, которые с лёгкостью выдаёт классическая схема на базе микросхем с двумя выходами UC3825-3856.

Уважаемый, посмотрите схемы Colt или Invertec промышленного производства и еще кучу других. Они построены по схеме косого моста, как, собственно и схема Бармалея. Видимо, производители сварочных аппаратов, которые используют эту разновидность преобразователей еще не доросли до высот Ваших мыслей. Уже множество раз говорилось, что косой мост наиболее надежен, прост в реализации и предсказуем. Конечно, есть и свои недостатки, но они компенсируются достоинствами.
Что касается разрядных диодов - это классическое включение диодов в косом мосте, который некоторые производители выпускают в виде модулей. Например http://www.microsemi.com/catalog/parmlist....&P3_CONF=44 Что характерно, схема как у бармалея. Тоже, наверно, тупые.
Вы, видимо, незнакомы с косым мостом или несимметричным мостом (по английски asymmetrical bridge). Постараюсь так сказать на пальцах. Возьмите полный мост. Отрежьте управление одним плечом. Транзисторы одного плеча замените размагничивающими диодами. Получите косой мост. Это очень грубо, только сама суть. Именно поэтому он и называется несимметричным мостом, что его плечи не симметричны - в одном транзистор, в другом диод. Это одна из классических схем преобразователей.

Сообщение отредактировал Лопух - 8.9.2010, 23:35

С работой косого моста, вообщем, понятно, с аргументами по которым он предпочтительней, спорить не буду, всё на виду.
Очень понравился компонет APTG http://www.microsemi.com/catalog/parmlist....&P3_CONF=44. При простом симметричном запараллеливании (двух APTGF50DH60) получим компактный убийственной надёжности (с дублирующими обратныи диодами) мост. Вопрос только: в чью пользу стоимость в сравнении с четырьмя отдельно стоящими транзисторами?

Ахмед,про " убийственную надёжность" полных мостов все уж наслышаны.
Вы лучше представьте своё исполнение этой топологии.

А предпочтительней он потому, что в косом не нужно симметрирование плеч и dead time, нет сквозных токов, он мало чувствителен к наводкам на БУ, надежен. В косом легко реализуется большой диапазон регулировки тока и вообще, он легко управляем и позволяет без усилий лепить к БУ разного рода примочки, типа антистика, форсажа и т.д. И косой мост позволяет с наименьшими усилиями реализовать бытовой сварочный инвертор с более чем достаточной мощностью.
Что до запараллеливания двух модулей косого моста, это не к чему. Тот же производитель выпускает в виде модулей готовые полные мосты http://www.microsemi.com/catalog/parmlist....&P3_CONF=45 Вот только цена этих модулей весьма и весьма высока.
P.S.Интересно, что бы вы сказали, посмотрев схему фиксатого... Могу представить ваши комментарии к этой схеме.

Сообщение отредактировал Лопух - 9.9.2010, 11:43

Здравствуйте, думаю мне уже пора отвыкнуть от схем для сварки штучными электродами. Хочу для себя собрать аргонник. Люди, я на полном серъёзе спрашиваю, без шуток. Что луше сделать для сварки аллюминия и его сплавов: традиционный 50-ти герцовый транс или инвертор? Есть ли проверенные схемы аргонников для аллюминия? Как говорит теория, для аллюминия необходим источник переменного тока, так что постоянник здесь не прокатит. Или прокатит? Да не просто переменка, ещё и с осциллятором. Есть ли у кого- нибудь рабочие схемы? Хотел аппарат сделать именно для себя, очень уж интересна сварка аргоном. За любые подсказки буду благодарен. Надеюсь знающие люди не проигнарируют моё сообщение. Думаю месяца через два можно начать уже к изготовление чего- нибудь. Аппараты аргонные очень дорогие ( по крайней мере те которые я хочу стоят 45 тыщ ).

Коля,для алюминиевого аргонника нужны глобальные задачи,иначе бесславно погибнет в сарае.

Хай купит горелку и попробует на бармалее поворить нержвейку без осцилятора а потом будет думать.

Есть вопрос к Дантисту:
в Вашем апарате "Little Boy" что за кандеры С47 и С48 с номиналом "NM"? Что за странный номинал и что вместо его можно поставить?

Сообщение отредактировал HEMELL - 10.9.2010, 23:53

Подскажите допустимо или нет мотать первичку трансформатора слоями,У меня в один слой входит 19 витков провода 1мм.
а потом их соеденить паралельно.

Колян,для твоих целей,лучше бодик.Т.к. инверторный TIG DC-AC по себистоимости влетает в копеечку,а уж если сборка пойдет как сотку собирал,боюсь твоей зарплаты семья не увидит
Ну а если все таки очень хочется,то тогда тебе суда http://samopal.su/node/24