![]() Прогрузка автоматов АВВ , Автоматы Tmax, Emax |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() Прогрузка автоматов АВВ , Автоматы Tmax, Emax |
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#41
|
Гости ![]() |
АВ ИЭК ВА 47-29 В10, уважающий себя человек такой себе и не поставит, понятно с кем дело имею. Вы попросили представить АВ. Вам представили. Вас не устроило, что то. Предложите АВ с характеристикой B16 любой брендовой фирмы без разницы. И на его примере поясните. Раз вам все понятно, поясните, тому, кому не все понятно. Не будьте жадиной. |
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#42
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
|
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#43
|
Гости ![]() |
Гуглить я думаю, вы сумеете и найдете много инфы. а может без гуглов объясните на примере, зачем куда-то отсылать, когда вот он-специалист рядом. Так какой АВ В16 в студию предложите? Вот еще нашел в ПТЭЭП 28.6. Проверка действия расцепителей. Пределы работы расцепителей должны соответствовать заводским данным. Может подскажите как проверить пределы работы теплового расцепителя АВ? |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#44
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
демагог- это судьба.
Прикрепленные файлы
|
![]() |
|
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#45
|
Гости ![]() |
демагог- это судьба. Что за нормативный документ вы мне показываете? ГОСТ Р 5 0345-99 не предусматривает после монтажа АВ такие проверки. В соответствии с ГОСТ Р 5 0345-99 должны быть изготовлены и спытаны АВ на заводе-изготовителе, ознакомьтесь с главой 9 ГОСТ. Для проведения проверки в соответствии с ГОСТ у вас нет ни оборудования, ни времени. Да это вам и не требуется. После монтажа АВ проверяются в соответствии с ПУЭ, которое к слово ни сколько не ошиблось, а однозначно указало: 3.2. Проверка действия расцепителей. Проверяется действие расцепителя мгновенного действия. Выключатель должен срабатывать при токе не более 1,1 верхнего значения тока срабатывания выключателя, указанного заводом-изготовителем. В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2, проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2% выключателей распределительных и групповых сетей. В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1% остальных выключателей. Проверка производится в соответствии с указаниями заводов-изготовителей. При выявлении выключателей, не отвечающих установленным требованиям, дополнительно проверяется удвоенное количестве выключателей. Все остальное, найденное вами на просторах интернета - это выдумки людей, которые пытаются показать свою значимость выполнением ненужной работы. Если у Вас более нет весомых аргументов, то буду ждать, может другой кто что дельное скажет. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#46
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
Это не нормативный документ, это МИ модульных АВ, уважаемого человека.
То, что вы чего-то начитались-это ваши проблемы и выдумки. Реалии жизни немного другие, с некоторой корректировкой по регионам, но суть одна: АВ должны быть прогружены и оформлены протоколом. Тем более должны быть прогружены АВ топикстартера. Модульные АВ на ЩО наверное не всегда прогружают. Ну а мы прогружаем все АВ от 0,63А и до 2000А, и никто нам моск не ел по этому поводу. |
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#47
|
Гости ![]() |
Это не нормативный документ, это МИ модульных АВ, уважаемого человека. То, что вы чего-то начитались-это ваши проблемы и выдумки. Реалии жизни немного другие, с некоторой корректировкой по регионам, но суть одна: АВ должны быть прогружены и оформлены протоколом. Тем более должны быть прогружены АВ топикстартера. Модульные АВ на ЩО наверное не всегда прогружают. Ну а мы прогружаем все АВ от 0,63А и до 2000А, и никто нам моск не ел по этому поводу. Вы ГОСТ, ранее озвученный, покажите вашему уважаемому человеку. Увидите поразительные сходства. Из любопытства, сколько самое большее по времени будет проверять расцепители (тепловой и максимальный) у АВ С16, а сколько С100? И почему вдруг так не уверенно, что модульные АВ на ЩО не всегда прогружают? Чем обоснована такая не уверенность? Может продолжите, разовьете так сказать мысль... |
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#48
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
Трехполюсный АВ до 50А по ГЭСН положено -2 часа/18,75руб, Трехполюсный АВ до 200А -3часа/28,13руб, в ценах 2001г.
Если прогрузит молодой неопытный с полной сборкой схемы, возможно и уложится в норматив. Лично я прогружу С16 за 20-30мин, С100 30- 40мин при прогрузе по классической схеме. А с современными прогрузочниками 2-3 раза быстрее получится. Мы прогружаем все АВ и в том числе на ЩО. Я знаю людей, которые утверждают, что АВ до 100А нет смысла грузить. |
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#49
|
Гости ![]() |
Если прогрузит молодой неопытный с полной сборкой схемы, возможно и уложится в норматив. Лично я прогружу С16 за 20-30мин, С100 30- 40мин при прогрузе по классической схеме. А с современными прогрузочниками 2-3 раза быстрее получится. Мы прогружаем все АВ и в том числе на ЩО. Я знаю людей, которые утверждают, что АВ до 100А нет смысла грузить. Значит вы не молодой и опытный. Ну что же каждый имеет право на самооценку. Раз так, у вас должна быть своя голова на плечах и утверждения других прежде всего должны проверятся самостоятельно. На слухах далеко не проедешь. Ваша методика прогрузки отличается от методики вашего уважаемого знакомого. Не задумывались, с чего бы это? По методике Вашего знакомого С16 будете прогружать два с лишним часа с учетом сборки разборки схемы. И тут без разницы, опытный или не опытный-время не уменьшится. Обращаю ваше внимание, что замер по вашей методике проверки тепловых расцепителей не дает никакой объективной картины. Это не нужное и бесполезное действие. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#50
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
По ценнику на прогруз 3-х полюсного АВ до 50А-2 часа/19руб в ценах 2001г, по методе выложенной мной этого никто не сделает за 2часа. Да и никто не будет возиться с этим АВ 2-3 часа, максимум -15 минут. Поэтому по нашей МИ проверка ТР током (3-4)Iнр, проверка работоспособности данного ТР, что биметаллическая пластина сгибается куда надо,а не наоборот.Уверен на все 100% -эта проверка необходима, зачем тогда ставить ТР.
|
![]() |
|
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#51
|
Гости ![]() |
По ценнику на прогруз 3-х полюсного АВ до 50А-2 часа/19руб в ценах 2001г, по методе выложенной мной этого никто не сделает за 2часа. Да и никто не будет возиться с этим АВ 2-3 часа, максимум -15 минут. Поэтому по нашей МИ проверка ТР током (3-4)Iнр, проверка работоспособности данного ТР, что биметаллическая пластина сгибается куда надо,а не наоборот.Уверен на все 100% -эта проверка необходима, зачем тогда ставить ТР. Вот и отвергнута методика, предложенная ГОСТ и вашим уважаемым знакомым. А если бы внимательно посмотрели ее, что и как измеряется, то увидели бы бесполезность вашей методики. Уверенность ваша уже далеко не сто процентная и это видно из ваших постов. Потому как любая уверенность должна быть в первую очередь чем то обоснована. Общение без хамства более конструктивно. Осмыслите еще раз нашу сегодняшнюю беседу, посоветуйтесь со старшими товарищами и откройте еще раз НТД. На некоторые вещи возможно посмотрите совсем другими глазами. Многие стереотипы плотно сидят в нашем мозгу и иногда полезны такие встряски. Спокойной ночи. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#52
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 1063 Регистрация: 31.1.2008 Из: Город на Иже Пользователь №: 10354 ![]() |
Неуверенным я себя никогда не считал, таковым я не являюсь, руководит мной здравый смысл. Прогружал и прогружаю любые АВ-безвыходных положений не бывает. МИ и протоколы проверки АВ разработаны нашей организацией,которой уже за 40лет и я обязан их придерживаться в своей работе. Не надо провоцировать и не будет хамства.
Старших товарищей к сожалению у меня нет, а молодежи я всегда помогаю чем могу. Вам тоже всего доброго. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#53
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2259 Регистрация: 15.9.2010 Пользователь №: 19511 ![]() |
Я прогружаю автоматы с уставкой , которая выставляется для дальнейшей эксплуатации.
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать. Это требуемая проверка, это практически аксиома. Раз защита есть, ее нужно проверить. Единичная проверка обеспечит увереность в работоспособности автомата, расцепителя, соответствия или не ссответствия указанного номинала (уставки расцепителя) с фактической, а также проверять больше чем раз не стоит из-за ограниченного ресурса автомата, особенно модульных. На 5-10 раз проверки по перегрузке любой модульный автомат выйдет из своей характеристики. Что касается НТД, так у меня по крайней мере проверка по перегрузке есть в методиках, согласованных с Ростехнадзором при регестрации ЭТЛ. И отступать от них так категорично (с отменой одной из проверок) я не имею права. Все кто не согласен могут обратиться с письменным заявлением в Ростехнадзор, лучше в то подразделение , где регестрировалась не угодная Вам ЭТЛ. А затем и суд. И к слову, проверку УЗО по диференциальному току (утечки), я так же произвожу, хоть она и не требуется. Есть электрики, которые утверждают что испытания ни чего не выявляют и не гарантируют дальнейшей без аварийной работы. На основании личного опыта и умозаключений, считаю что это не так. Бывают конечно и исключения по отдельным случаям, и гарантировать без аварийную работу практически не выполнима (с учетом многих факторов), но повысить надежность и безопасность электроснабжения получается. |
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#54
|
Гости ![]() |
quote name='Работник']
Что касается проверки автомата по отключению перегрузки, в каком документе прописано не вижу смысла искать. [/quote] Как то не видите смысла? Завтра вы будете измерять у АВ сопротивление постоянному току контактов, вес автомата, его геометрические размеры, и т.п. Вы же не видите смысла что либо искать… Цитата(Работник) Это требуемая проверка, это практически аксиома. Это все выдумки, нулевая аксиома, придуманная отдельными работниками. Цитата(Работник) Раз защита есть, ее нужно проверить. В современных аппаратах защиты существуют и другие виды защит, но вы то почему то не стремитесь ее проверять… Цитата(Работник) Единичная проверка обеспечит увереность в работоспособности автомата, расцепителя, соответствия или не ссответствия указанного номинала (уставки расцепителя) с фактической, а также проверять больше чем раз не стоит из-за ограниченного ресурса автомата, особенно модульных. На 5-10 раз проверки по перегрузке любой модульный автомат выйдет из своей характеристики. О какой уверенности гутарим, про какие 5-10 раз? ПУЭ указывают проверять действия расцепителей мгновенного действия, а не работоспособность АВ. Вы ознакомьтесь как проверяется расцепитель перегрузки в ГОСТ Р 5 0345-99. Проверяется организациями, изготавливающими эти аппараты защиты. Цитата(Работник) Что касается НТД, так у меня по крайней мере проверка по перегрузке есть в методиках, согласованных с Ростехнадзором при регестрации ЭТЛ. И отступать от них так категорично (с отменой одной из проверок) я не имею права. Ваша методика никакого отношения к НТД не имеет и не имела, никакие согласования Ростехнадзора не переводят бумажку в этот статус. И отступления от ненормативного документа ни к каким последствиям не приведут. Цитата(Работник) Все кто не согласен могут обратиться с письменным заявлением в Ростехнадзор, лучше в то подразделение, где регестрировалась не угодная Вам ЭТЛ. А затем и суд. По какие угодные и неугодные говорим. Есть требования, указанные правила. Любое лицо из гос органа, которое начинает по своему интерпретировать правила нарушает действующее законодательство. Инспектор, который будет требовать проверку расцепителя перегрузки, превышает свои полномочия и до суда даже дело не дойдет, все потухнет в местной структуре РТН если вы обратитесь с соответствующей жалобой туда. Цитата(Работник) И к слову, проверку УЗО по диференциальному току (утечки), я так же произвожу, хоть она и не требуется. Проверка с помощью пальца (нажатие на кнопку «Тест») будет стоить гораздо дешевле вашего ненужного измерения с помощью дорогостоящих приборов. Не забываете, что работа – она оплачивается. Вы пользуясь некомпетентностью заказчика навязываете ему ненужную работу и берете за это деньги. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#55
|
|
=VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2259 Регистрация: 15.9.2010 Пользователь №: 19511 ![]() |
Гражданин А, в какой НТД указанно про обязательную проверку, вам ни кто конкретно не ответил и следовательно считать меня и остальных кроме себя, дураками не стоит. Если специалист кроме как НТД, обладает еще и головой, тогда он понимает что нужно проверять в автомате , а что нет. Это я про массу, габариты и т.д..
На сколько я понимаю, вы хотите снизить стоимость электрических испытаний. Вот вы и требуйте от потенциально исполнителя работ обосновать что и на основании чего он будет испытывать. Скорее всего это привидет к тому, что испытаны будут у вас только то что вы закажите сами. И далее после этого доказывайте контролирующим органам что нужно испытвать, а что нет. Что и как испытвается согласно НТД я знаю и без вас, и как согласно НТД испытываются УЗО - тоже. Вы пытаетесь учить меня, сотрудника ЭТЛ, как мне работать. Так же вам можно учить плотника , сварщика, врача, преподователя. Но я считаю что каждый специалист в своем деле, знает его лучше чем обыватель, который только коснулся поверхностно этой работы. Я ставлю подпись под каждым протоколом испытаний, но заказчик не смотрит что там написано, а требует отвечать за электроустаноки объекта в целом. И я отвечаю. И делаю по этому столько проверок, сколько нужно для моего спокойствия. Даже если это выходит за требования НТД. Как правило заказчик соглашается со мной, иначе ответственность мы с ним делим. А теперь по мелочам: Опросите испытателей кто прогружает автоматы по перегрузке , а кто нет. После доказывайте мне про нулевую аксиому. Про остальные виды защит разговора не было. Какие защиты в автомате я не проверяю? В жизне многое отличается от того, как описывается в НТД. Многие заводы грешат качеством, а не только отсутствием проверки собственных изделий. Вы настроены изменить мир вокруг себя, точнее часть - существующий порядок работы с элекроустановками. Бодаться с Ростехнадзором можно, инспектора бывают не правы, но дело это очень не благодарное. Можно доказать про автоматы, а потом долго не мочь сдать экзамен на группу допуска в комиссии Ростеха. |
![]() |
|
![]()
Сообщение
#56
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2768 Регистрация: 11.11.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 12534 ![]() |
Гость похоже отсюда перебрался http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idx=...m=0&step=20
-------------------- |
![]() |
|
Гость_А_* |
![]()
Сообщение
#57
|
Гости ![]() |
Цитата(Работник) Гражданин А, в какой НТД указанно про обязательную проверку, вам ни кто конкретно не ответил и следовательно считать меня и остальных кроме себя, дураками не стоит. Если специалист кроме как НТД, обладает еще и головой, тогда он понимает что нужно проверять в автомате , а что нет. Это я про массу, габариты и т.д.. Уважаемый Работник не нужно передергивать. Никого дураками не считал, напротив, получал здесь в свой адрес кучу «комплиментов». Если кто либо считает себя специалистом, в какой либо области, то знание НТД это один из его показателей. Практика – великое дело, но, к сожалению, без теории вероятность ошибок значительно возрастает. То, что вы всегда так делали (проверяли расцепители перегрузки) не говорит, что это верно и правильно. Еще раз посмотрите на п.1.8.37.2 ПУЭ . Пропущу 1 абзац обращаю внимание на другое…. «……В электроустановках, выполненных по требованиям раздела 6, глав 7.1 и 7.2, проверяются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 2% выключателей распределительных и групповых сетей. В других электроустановках испытываются все вводные и секционные выключатели, выключатели цепей аварийного освещения, пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, а также не менее 1% остальных выключателей» То есть из в лучшем случае 1000 АВ групповых автоматов проверите 20 шт. Остальные 980 шт. останутся нетронутыми и не проверенными. Обращаю ваше внимание на это. Еще раз, у 980 автоматов из 1000 не будет проверен расцепитель мгновенного действия. Если ПУЭ не обязывает проводить проверку защиты, которая напрямую связана с защитой при косвенном прикосновении у подавляющего числа АВ, то зачем требовать проверку защиты от перегрузки? Представьте, вы на своем автомобиле приезжаете в автомастерскую, что бы заменить колесо, а вам заодно меняют все колеса и говорят, что так намного лучше и безопаснее. Цитата(Работник) На сколько я понимаю, вы хотите снизить стоимость электрических испытаний. Вот вы и требуйте от потенциально исполнителя работ обосновать что и на основании чего он будет испытывать. Скорее всего это привидет к тому, что испытаны будут у вас только то что вы закажите сами. И далее после этого доказывайте контролирующим органам что нужно испытвать, а что нет. Во первых, контролирующие органы должны в первую очередь сами доказать то, что нарушено, а не я должен выполнять эту процедуру. Любые требования должны быть обоснованы. Цитата(Работник) Что и как испытвается согласно НТД я знаю и без вас, и как согласно НТД испытываются УЗО - тоже. Вы пытаетесь учить меня, сотрудника ЭТЛ, как мне работать. Так же вам можно учить плотника , сварщика, врача, преподователя. Но я считаю что каждый специалист в своем деле, знает его лучше чем обыватель, который только коснулся поверхностно этой работы. И так вы признаетесь, знаете, как испытывать согласно НТД. Раз так, подскажите, как в соответствии с НТД должны быть проверены АВ и УЗО. Только придерживайтесь строго НТД. Если все таки проверяет расцепитель перегрузки, по какой методике проверяете (интересует, каким током и в течении какого времени)? И сколько АВ из 1000 (групповых сетей) вы проверяете по вашим методикам ? Цитата(Работник) Я ставлю подпись под каждым протоколом испытаний, но заказчик не смотрит что там написано, а требует отвечать за электроустаноки объекта в целом. И я отвечаю. И делаю по этому столько проверок, сколько нужно для моего спокойствия. Даже если это выходит за требования НТД. Как правило заказчик соглашается со мной, иначе ответственность мы с ним делим. Не нужно лишнее говорить. Никакого отношения к чужим электроустановкам вы не имеете и естественно не несете за них ответственность. Это лишь неудачный предлог взять с заказчика больше денежных средств и про разделение ответственности не нужно мне более говорить. Вы отвечаете только за выполненную работу, конкретно за испытания и проверки, за то, что эти проверки выполнены в соответствии с требованиями правил и результаты испытаний и измерений соответствуют факту. Если что-то и происходит, вы в первую очередь будете обращаться к НТД для своей защиты. Вспомните про 20 проверенных автоматов из 1000. Цитата(Работник) А теперь по мелочам: Опросите испытателей кто прогружает автоматы по перегрузке , а кто нет. После доказывайте мне про нулевую аксиому. Про остальные виды защит разговора не было. Какие защиты в автомате я не проверяю? Да спрашивал, спрашивал, единицы проверяют по перегрузке. Неужели вам этого достаточно для доказательства нулевой аксиомы? Защитные функции Расцепитель защиты PR331/P обеспечивает следующие защитные функции: • защита от перегрузки (L) • селективная защита от короткого замыкания (S) • защита от короткого замыкания с мгновенным срабатыванием (I) • защита от замыкания на землю (G). Так какие защитные функции будете проверять у PR331/P ? Цитата(Работник) В жизне многое отличается от того, как описывается в НТД. Многие заводы грешат качеством, а не только отсутствием проверки собственных изделий. Давайте начнем с себя и будем отвечать за собственные поступки. Цитата(Работник) Вы настроены изменить мир вокруг себя, точнее часть - существующий порядок работы с элекроустановками. Бодаться с Ростехнадзором можно, инспектора бывают не правы, но дело это очень не благодарное. Можно доказать про автоматы, а потом долго не мочь сдать экзамен на группу допуска в комиссии Ростеха. Да ничего я не настроен изменять. Про какой существующий порядок работы с электроустановками хотим сказать? Выражайтесь конкретнее. А про автоматы и доказывать ничего не пришлось, на учебе инспектора сами об этом рассказывали. Когда в приватной беседе с ними спрашивал, а сделаете ли замечания, если вам принесут протокол, в котором будет указана проверка расцепителя перегрузки и протокол без этой проверки. Был дан такой ответ: мы смотрим о наличии необходимых проверок, а то, что указывается дополнительно, не принимается во внимание. И не согласовывают они сейчас никаких методик. |
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#58
|
Гости ![]() |
|
![]() |
|
![]()
Сообщение
#59
|
|
![]() =VIP= ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 2768 Регистрация: 11.11.2008 Из: Волгоград Пользователь №: 12534 ![]() |
Да немного поучавствовал. Просто есть некоторое сходство с Вами в плане отрицания всего существующего на сегодняшний день в теме этл и их работы .
-------------------- |
![]() |
|
Гость_A_* |
![]()
Сообщение
#60
|
Гости ![]() |
|
![]() |
|
![]() ![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 6.4.2025, 1:26 |
|
![]() |