Прошу оценить схемы щитка , Схемы щитка

+1000



Сообщение отредактировал Мастер Джу - 7.7.2011, 17:51

Я ничего не обещал и никаких секретов не имею.
Подсказал я одну вводную, возгорание счетчика. При наличии рубильника обесточить счетчик будет быстрее и по секундомеру и без.
Какие еще ситуации смоделировать? Да любые. КЗ, пробой на корпус.
Сформулируйте мне конкретный вопрос, я конкретно отвечу, а так не понимаю что от меня хотите.

Ваша фраза "В щитке пусть вводной провод вначале идет на пакетник, который размыкает и фазу и ноль, а потом уже на счетчик".
Ваша фраза: "А вот проверить все критические режимы на срабатывание, в том числе и замыкание в счетчике, вот тут то Вы и побегаете с отключением линии".
Наличие пакетника (рубильника) может совсем не помочь, когда счетчик уже ГОРИТ. Вряд ли какой человек рискнет сунуть в горящий электрощит руку. срабатывание пакетника (рубильника) возможно только если рядом есть человек, который способен своими руками произвести операции с этим коммутационным аппаратом.
От КЗ на корпус рубильник не спасет/
Не понятно что означает "проверить все критические режимы на срабатывание"? Вот и спрашиваю, как осуществить такую проверку

Действительно!
Если уж сказали, так расскажите, плиз, а то как то не по фен-шую......... для VIP.

Сообщение отредактировал zmiey - 11.7.2011, 18:57

VIP это всего лишь количество постов, а умных или глупых неважно, так что зря вы меня VIPом упрекаете.
Итак. Автор просил высказать мнения о разработанной им схеме щита. Я свое мнение высказал. Я его не навязывал, это всего лишь мое мнение, что надо иметь возможность отключить счетчик. Автор мои доводы не принял, несмотря на то что ПУЭ обязывает установить это устройство и даже указывает минимальную длину непрерывного провода от счетчика 120 мм. И аргументом непринятия моей рекомендации послужило восторженное заявление автора что ВСЕ РАБОТАЕТ! А что работает? Щит работает или устройства подключенные к щиту получили свое питание? Так ведь все заработает и если вместо щита автор поставит колоду для рубки мяса, вобьет туда четыре ржавых гвоздя и накрутит на них провода. Но ведь для чего-то автор разместил в щите автоматы защиты, УЗО и прочее. Вам не понравился термин "моделирование аварийных ситуаций"? Хрен с ним, тогда зачем вы автоматы ставили? Для защиты отходящих кабелей. Вероятно просчитывали ток КЗ, петлю фаза-ноль и выбрали тип автомата по тепловой и электромагнитной характеристике защиты и по времени срабатывания. Иными словами смоделировали КЗ в цепи. Вам кажется что я привел неудачный пример с пожаром счетчика? Пусть требуется просто сдать его на поверку. Не хотите моделировать, просто можете исполнять инструкции руководящих документов не задумываясь для чего они написаны. А если вам пофиг, зачем заводить тему и спрашивать мнения? Вопрос риторический, отвечать на него не надо.

Короче, Вы не знаете как это сделать:

Короче, Вы меня до*(censored)*ть решили?
Читайте выше, там все написано. Готов обсуждать здесь технические вопросы, а не амбиции.
Честь имею.

Сообщение отредактировал savelij® - 12.7.2011, 16:16

Уважаемый Виктор, нисколько не хотелось бы сделать с вами то, что закрашено красненьким буквами. Возможно, что вы неудачно сформулировали предложение и рано"включили секундомер". От этого и непонятки пошли. Может все таки согласитесь с правилами, что коммутационный аппарат перед счетчиком необходим не при "критических виртуальных ситуациях", а всего лишь для безопасной установки или замены счетчика. И замена и установка прибора учета производится не при возникновении критических ситуаций и каких либо к.з. Между тем другие правила, а именно п.8.10 ПОТРМ-016-2001 при определенных условиях позволяет работать с приборами учета и без снятия напряжения.
А теперь по техническим вопросам.
Вы утверждаете, что ПУЭ обязывают на расстоянии 120мм. Где можно посмотреть про это обязательство?
Какая зависимость выбранного автомата по тепловой характеристике от смоделированного тока КЗ

ты наверно гость никогда не видел как горят счётчики ? особенно какие выпускаются сейчас например энергомера. Я на это насмотрелся. Автор, то поставь автомат или пакетник до счётчика или спи с топором .

Ты что фазу перепутал?


не Вы один англицкий знаете

Сообщение отредактировал с2н5он - 12.7.2011, 22:23

Вы наверное много смотрите на горящие счетчики. Прочитайте написанное, о чем спрашивал. Не спасет рубильник установленный до счетчика ни от каких возгораний. Не предусмотрено по правилам установка непосредственно перед счетчиком аппарат защиты от токов КЗ, токов перегрузки и защиты от возгораний. И не надо на "ты", я с вами не знаком...

п. 1.5.35. При монтаже электропроводки для присоединения счетчиков непосредственного включения около счетчиков необходимо оставлять концы проводов длиной не менее 120 мм. Изоляция или оболочка нулевого провода на длине 100 мм перед счетчиком должна иметь отличительную окраску.
Какое отношение имеет этот пункт к вашей фразе? То, что вы написали, обозвав это требованием ПУЭ, читается и понимается с трудом. Ну да ладно. Проехали.
Остался второй вопрос.
Какая зависимость выбранного автомата по тепловой характеристике от смоделированного тока КЗ?

Тепловая характеристика автомата выбирается как раз не от смоделированного тока КЗ, а в зависимости от допустимого длительного тока кабеля.
А теперь давайте по теме. С чем Вы принципиально не согласны в конструкции Щита? С тем что вводной автомат ставить не нужно? Или Вы сомневаетесь в необходимосты автоматов выходных?
Или будем продолжать выискивать у меня цитаты, к которым можно принципиально придраться?
Цель Вашего спора какая?

Виктор, если внимательно читали, то увидите, что не сколько спорил, сколько спрашивал. Данная вами "вводная" была не понятна потому и появились дополнительные вопросы, тем более когда секундомер включен. У вас видно стиль изложения такой. Не сочтите придирчивым, но не понимаю, что означает "выходной автомат"

Если Вас так задела моя вводная, признаю ее некорректной и отзываю.
Выходной автомат в моем понимании это автомат защиты отходящего силового кабеля. На точность формулировки не претендую.

Виктор, не задела ваша вводная. Виктор, а где в представленной схеме вы увидели силовые кабели?

Кабели ведущие к потребителям. К стиральной машинке, к розеткам, гараж, чердак, погреб, котёл.

Да нет там силовых кабелей. Это просто электропроводки (см п.2.1.1 ПУЭ)

Это что-то принципиально меняет? Электропроводку не надо защищать автоматом?
В чем суть вопроса? Вы считаете что автоматы защиты в щите лишние и автору надо их убрать?