Монтаж Автоматического Выключателя на рабочий ноль , Можно ли монтировать автомат на рабочий ноль?

Так все-таки есть у плиты защитный проводник?
Бывает подключен к шине приваренной к корпусу, PEN стояка подключен к корпусу сжимом (магистральной шины нет)
Если такого щита нет, то защитный проводник, ответвленный сжимом от PEN непосредственно даже лучше.
Так собственно вопрос-то остается - если "низя", то на каком основании продолжает эксплуатируется плита. Если "зя" то почему "зя" для плиты и "низя" для СМ ?
Повтор: Назовите меры до реконструкции системы до состояния TN-C-S, исключающие требование для системы TN в ГОСТ Р 50571.3-2009: Открытые проводящие части должны быть присоединены к защитному проводнику в соответствии с особенностями типов заземления системы.


Реконструкция системы заземления не предлагалась. Использование третьего (защитного) проводника в проекте - на примере зануления плиты - уже показано. Использование аналогичного защитного проводника для СМ (по образу и подобию) или иного оборудования 1 класса на мой взгляд реконструкцией не является - никакие параметры электроустановки не изменены.


Не слишком ли по-взрослому? За счет топикстартера?

А где я это опровергал? Я говорил, что он не подключен к нулю.

Ни чего подобного, магистраль соединялась сваркой и об ее обрыве не идет речи, как о стояковом нуле.

Вот кто на рабочий нуль занулил плиту к тем и вопрос. Возможно сэкономили.

Это одна мера защиты (зануление) ухудшает другую меру (вынос опасного потенциала на ОПЧ при обрыве нуля). Остается УЗО + изоляция СПЧ не противоречащие нормам.

Для другого оборудования ненашлось "земли" в этажном щите, так как оборудование 1 класса было и в те времена.

Пусть живет при 2х проводке и ждет реконструкцию, под защитой УЗО.

Сообщение отредактировал ink_elec - 23.12.2011, 22:03

Нет, про ноль (?) это уже потом.
В п.36 в ответ на приведенную цитату из ГОСТ "Открытые проводящие части должны быть присоединены к защитному проводнику" (разумеется речь идет про ОПЧ оборудования 1 класса) вы отвечали : Где есть защитный проводник? Его там нет.
Однако он там есть. ОПЧ плиты соединены именно с защитным проводником (РЕ).
К нулю (исключительно рабочему) защитный РЕ-проводник действительно не подключен. В моем доме и соседнем он подключен к PEN-проводнику стояка, выполненному неразрывно. Вы в принципе не признаете совмещения проводниками различных функций?


На чем поклясться? Нет у меня сваренной магистрали. Однако система TN-C. Подключения исключительно сжимами, обрывов не случалось.

Это о стояковом нуле.
Выходит эл. плита к нему не подключалась и нуль это не PEN, а только N.
Я об этом говорил.

В системе с глухо заземленной нейтралью встречается такой PEN-проводник, ну совмещенный его еще называют

Не стоит.

Я жил в доме, где газовое хозяйство развалилось, все понаставили эл. плит (в городе кто то газовые балоны ставит, теперь время от времени они бабахают - внешние стены домов выносит), а стояк 6мм2 - люминь.
У вас возможно сэкономили, дом 60 лохматых годов или еще чего, но от выноса потенциала ни как не защитится при обрыве. Исков по поводу сгоревшей техники в результате обрыва нуля (который мог быть PEN) много.

Сообщение отредактировал ink_elec - 24.12.2011, 0:05

После "Открытые проводящие части должны быть присоединены к защитному проводнику".. понятненько.

А еще существую действующие нормы, которые предписывают требования для исполнения в целях повышения электробезопасности, и нарушать их не вижу основания.

Сообщение отредактировал ink_elec - 24.12.2011, 0:14

Ну я из шестерки PENа делать не предлагал.


Что за нормы-то? когда их исполнять и когда не обязательно?


Дом по проекту 72 года, но не горит покуда, на плиты был расчитан. А вот в вашем доме с имеющимися аппетитами (понятно по нужде) отгорит PEN на вводе, или в ТП, и получите тот же "вынос". Какие вобще у народа могут быть иски при описанном экстремизЬме?


Да с чего вы так порешили? Никто не жаловался Это вы избыточно обеспокоились с чего-то.
"Вынос опасного потенциала" это мера?


Для подключения оборудования 1 класса в этажном щите есть PEN выполняющий и защитную функцию. Больше для появления РЕ проводника в TN-C в щитке ничего не нужно. Мой домик принят в эксплуатацию надзором.

Уж 40 лет однако.

Отсутствие ограничения мощности и свободный доступ в этажный щит говорит о халатности ответственных лиц.

Дык просто некому, покойникам к чему земные проблемы? Ищите иски по сгоревшей технике, этим пока повезло.

Это результат электробезопасности при обрыве нуля.

Так там уже 3-х проводка на плите.
Может посоветуете и от нее РЕ-проводник откинуть (на всякий случай) и встать под защиту безотказного УЗО?

Осталось TN-C реконструировать.

Дык строила и принимала 1 контора, именуемая государством.


Так если есть магистраль отдельная от нуля, то об чем речь?

Что вы такое говорите? Какие покойники? Я вам про тему толкую. В теме ни жалоб на поведение PEN, ни тем более про усопших речи не было. И про иски - тоже не здесь. Здесь покуда тихо.


Если есть - замечательно, но сведений таких от ТС нет. И что, эксплуатация плиты при использовании стояка с совмещением должна была прекратиться с выходом ГОСТ1-2009 ?
Еще раз, "магистраль отдельная от нуля"(вареная) не меняет систему.


Это будет неизвестно когда.. Эксплуатация здания должна быть прекращена?

Сообщение отредактировал Олега - 24.12.2011, 1:13

Я о том же. Ни к чему при TN-C зануляться на единственный проводник от 16мм2 по люминю. При этом выяснять у потребителя в каком состоянии энергохозяйство дома и т.п., а то вдруг чего не то насоветуют, несмотря на запрет PEN-y.


Применять УЗО в качестве доп защиты.


Не стоит усугублять и без того не лучшее положение. Позаботится о себе любимом и семье за свой счет не запрещено.

О чем о том же? Нет в теме жалобы на PEN.
От 16 мм2- официальный порог, для совмещенного проводника. Ваше недоверие - личное впечатление от нерадивых "эксплуататоров".

Так как там с запретом PENу? Здания из эксплуатации выводятся когда?

Вопроса об обрыве магистрали тоже не стоит.

Да я лучше удавлюсь, чем за всех жмотов на свете платить!


Но ГОСТ1.2009 она точно так же не устраивает, а значит и вас, как поборника.
У меня PEN стояка неразрывный, а значит вероятность обрыва тоже не велика.

Сообщение отредактировал Олега - 24.12.2011, 1:27

1 раза в жизни может быть достаточно.

Тогда уж от 16 до 25 не менее сечения фазных проводников.

К искам я не имею ни какого отношения.


Чужие мысли мне приписывать не нужно.

Это почему магистраль не устраивает?

Есть впечатление подпугиваете. Жалобы на PEN по факту НЕТ.


Так говорил уже - без полной реконструкции, несмотря на наличие магистрали, это не TN-C-S.
Магистраль - она и в TN-C возможна.


Как же еще прикажете понимать ваше толкование ГОСТ?
Именно не проектировать по-новому, не монтировать по-новому и соответственно осматривать ЭУ.
А признать немедленно вне закона TN-C в существующем уже жилье.
Вот и возникает вопрос, нельзя лишь добавлять к существующему оборудованию аналогичное по классу и способу подключения ОПЧ, или следует немедленно гасить подобные домишки. Понятно загасить моментально не получится. Не понятно почему до реконструкции нельзя использовать прибор, аналогичный уже используемому по классу.

Вот и доказывайте, что это TN-C, что зануление так же проводится на рабочий ноль и что так же существует риск выноса потенциала при обрыве стояка.
Проводимость магистрали еще не подскажите?

Ни один из Гостов не позволяет занулятся на рабочий нуль.


ПУЭ тех древних лет какого издания были?