Разделение PEN , Можно так сделать или нет

Что то я это упустил, а о какой такой схеме сейчас идет речь?

Да действительно соединяю. Вы предстовляете что может натворить диф ток 5мА (потому что если больше, тогда сработает узо) в такой системе как: хвс, гвс. отопление. с учётом того что они заземляны.
Однозначно ничего плохого.
Притензия не принимается.



Подождите, но разве не вы предлагали тащить РЕ из вру? Или в этом случае система както по другому будет называться?

Прошу пояснить момент:
400 О/м - удельное сопротивление - значит на единицу площади и единицу длины, в единицах системы СИ - это сопротивление участка с поперечным сечением 1 м2 и длиной 1 м. А Вы сечение труб где учли?

А какого проводника тогда нет?

Прошу прощения, да не учел выходит, мои расчеты не верны.
А у вас что получилось?
Неужели узо не сработает?



А вы на 100% уверены что во вру ноль повторно заземлён?
Дело в том что, раньше не утруждали себя делать повторное заземление.

Скорее нет, чем да. Но отчаиваться нет причин. Нужно двигаться дальше, искать законные решения.

1 ВРУ придется привести в порядок.
2 А сопротивление ЗУ не подскажите?

А если к этому добавить арматуру полов, всеравно при замене проводки приходится штробить долбить, тут и до арматуры пола добраться не сложно?
Наверно сработает. Ну честно говоря когда круом пластик (я в это не верю)
Я не утратил веры в этот вариант.



Подскажу не более 4 Ом.
Значит перед тем как вы будете делать TN-C-S, вы еще будете заземлять. Согласен, опять же не 100% (обсуждалось)

А при чем здесь сопротивление ЗУ ТП?

Предлагаю новый формат общения.
Каждое сообщение подписывать "согласен" "не согласен"
А то набираются вопросы как снежный ком.

Защиту при косвенном прикосновении в любом случае обеспечивает УЗО (и для соседа тоже).
Если связи спч с землей (либо спч с частями, соединенными с PEN) нет - утечка просто невозможна - опасности для человека нет. Прям изолирующее помещение .
А если связь совокупности спч с землей есть, то УЗО срабатывает без участия человеческого тельца. Это огромный плюс.

Меня этот вариант полностью устраивает особенно в ж/б домах.
Я даже думаю что он сработает и в кирпичных домах если РЕ на арматуру пола.



Согласен


Я сам не понял причем здесь зу тп.

А о чем тут читать? Я имею ввиду недопустимость использования водопровода в качестве РЕ проводника.

Почитайте пост 155.
Напишите согласны не согласны, а если нет то почему.


Почитайте пост 155.
Напишите согласны не согласны, а если нет то почему.

5 мА? А Вы не забыли, что дифток в водопроводе будет гораздо больше этой цифры? Ведь Кулибиных можеть быть мого.

Ну это не серьёзно, меня другие кулибины не касаются. Ну серьёзно говорить о 5мА это не серьёзно (простите за тавтологию)
Причитайте пост 155. Мне интересно ваше мнение.

Я извиняюсь, с распространением УЗО а не с изобретением. Вы знаете когда его изобрели? Так вот то или иное появление УЗО не отменяет выполнение основной и дополнительной СУП для санузла.

То, что вы имеете в виду (принципиальную недопустимость) подтвердить нормативом можете?
Изолирующая вставка может шунтироваться.


Основной суп в доме нет по начальным условиям - здание в ожидании реконструкции.
Зануление в варианте не используется (такие случаи, при очевидно мерзком PEN, предусмотрены нормативами прежними и нынешнемы). СУП выполняется.

Сообщение отредактировал Олега - 9.1.2012, 16:25

Мне очень интересно что произойдёт плохого если узо сработает на трубу?
давайте расмотрим ситуацию.


Кстати этот вариант полностью поддержали на другом форуме.


Кстати этот вариант полностью поддержали на другом форуме.


Кстати этот вариант полностью поддержали на другом форуме.