Вопросы гос. инспектору Ростехнадзора - 2 , Продолжение

Пользуйтесь проверенными ресурсами. Раз обнаружена ошибка, выкиньте этот документ в мусорное ведро и не вспоминайте. Все возможности найти проверенный ресурс у Вас имеются.


Вы должны почувствовать разницу между указаниями в ГОСТ и тем, что Вы говорите.
Вас никто не просит чего либо «поизмерять», у Вас есть требования Правил (ПУЭ, ПТЭЭП), которые Вы почему то считаете не объективными и не достаточными. Неужели Вы считаете разработчиков правил не достаточно компетентными в той сфере, в который Вы осуществляете свою деятельность.

Весь фокус в том, что собственно никого и не интересует, что Вам там нужно или не нужно. Есть другая реальность, которая Вами не как не может быть опровергнута. Других значений кроме 0,1сек. у Вас нет. Все привязано только к этой цифре. Но ПУЭ НЕ ТРЕБУЕТ от ВАС и ЭТОГО измерения времени. Требуется проверить действие электромагнитного расцепителя автоматического выключателя при определенном токе. ВСЕ. Все остальные потуги, которые Вы странным образом хотите причислить к проверкам не относятся ни к требованиям ПУЭ ни к требованиям ПТЭЭП, ни даже к требованиям ГОСТ, к которому Вы, к счастью, вообще не имеете никакого отношения. Так на что будете все таки опираться, маэстро…? На составленную Вами методичку? На брошюрку? НЕ СЕРЬЕЗНО. Перестаньте заниматься самообманом и обманом других за их же деньги.

Сколько Вам можно еще говорить, что при ДРУГИХ УСЛОВИЯХ, которые обязательно будут в процессе эксплуатации в сети этот ток КЗ будет меняться (ТЕМПЕРАТУРА!!!!). Соответственно это будет НЕСОМНЕННО сказываться на времени срабатывания АВ. ПОЭТОМУ в ПТЭЭП введен ужесточающий коэффициент (1,1 верхнего значения).
Очередной «шедевр» (просил же не торопиться). Ваш «дык тепловой расцепитель» (ТР) не обеспечит необходимого времени срабатывания АВ, так как предназначение у ТР совсем другое.
Специалист не должны даже думать так.




А что еще он (завод-изготовитель) может написать, так как изделие изготовлено в соответствии с требованиями ГОСТ 50345-99.
Смотрим ГОСТ, таблица 2 . Это называется диапазоном токов мгновенного расцепления.
И в этом диапазоне электромагнитный расцепитель может сработать от не менее 0,1 сек до менее 0,1 сек. и гарантированно за время менее 0,1 только при верхнем значении. Выкиньте вы из головы ваши 0,4 сек. Автомат бытового назначения не отстраивают на эту величину. Автомат при одном значении тока КЗ (в диапазоне от 5 до 10 для типа С) даже в разное время суток может сработать за разное время. Ваша подача на автомат измеренного тока КЗ покажет только одно: за какое время сработает автомат в ДАННЫХ!!!! условиях. Через час (условно) при подаче на этот же автомат этого же тока , автомат МОЖЕТ сработать за ДРУГОЕ время. Внутри диапазона токов мгновенного расцепления время срабатывания НЕСТАБИЛЬНО (смотрите в графике ВАХ не на одну линию!!!). СТАБИЛЬНОСТЬ (время менее 0,1 сек) наступает при токе 10 номиналов и более (для типа С).
ГОСТ 50345-99 п.8.6.3 ……На характеристику расцепления выключателей могут влиять температура и условия монтажа, отличающиеся от указанных в 9.2 (например, монтаж в специальной оболочке, компановка нескольких выключателей в одной оболочке и т. п.)…………..


Это равноценно: «Штурман, сегодня летим по пачке от папирос «беломор-канал».
Хорошее оставляем, а о плохом не думаем. Вы оптимист, маэстро…
Очередной «шедевр»


Да нет, в ГОСТ все нормально, а у Вас «без расцепления»…Тут уж сами, сами….


Говорю же оккультизмом увлеклись и магией. Завязывайте, уже не смешно, а грустно…


Не волнуйтесь так, все там в порядке . Никаких революций не предвидится.
Сначала смотрим сюда: ПУЭ п.1.1.29. Для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных или неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 “Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям”.

Потом сюда: ГОСТ Р 50462 “Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям”
Потом сюда: ГОСТ Р 50462- 2009 (МЭК60446:2007) Идентификация проводников
посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений

А вообще опять не в свою область залезли. Не берите в голову. Не к вам это, не к вам.
Разберитесь сперва с токами КЗ и с проверкой АВ, а то наделаете ложных заключений, а потом отвечать придется….
И УДАЧА не поможет

спасибо за беседу, дорогой оппонент. Вместо того чтоб выискивать фразы в нормативной документации, займитесь делом, отвертку наконец в руки возьмите, да какой нить болтик закрутите, глядишь какой нить контакт не отгорит. Ладно, завязываем тему, так можно до бесконечности....
Раз уж Вы такой грамотный, скажите как проверить термический расцепитель электромеханического диф.автомата (конкретно Легранд DS 941). Не по требованиям, а реально, руками имея РТ в наличии (выдержки из документации меня не интересуют, мне сам процесс нужен). Не дается, блин!

(а математику, все таки почитайте - царица наук! Когда нет гравицапы, приходится и по пачке беломора....)

Может каждый будет заниматься своим делом? Проектировщик проектировать, монтажник монтировать, лаборант измерять, и т.п., а не писать с умным видом всякие глупости. Глядишь и наладится все…



«– Читаю, читаю,– рассказывал слесарь корреспонденту, – слова легкие: Мечислав, Богуслав и, хоть убей, – не помню – какой кто. Закрою книгу – все вылетело! Помню одно: Мадриан. Какой, думаю, Мадриан? Нет там никакого Мадриана. На левой стороне есть два Бранецких. Один господин Андриан, другой Мариан. А у меня Мадриан.»
(Михаил БУЛГАКОВ. Сколько Брокгауза может вынести организм?)
А Вы еще в Legrand напишите, расскажите про «их» DS 941 и что хотите испытать их продукцию, пусть удивляются русской загадочной душе.


Вы уж определитесь, царица наук или гравицапа с пачкой беломора…
Рановато пошли в «испытатели»…

Дык я не понял, как прогрузить то? Надо будет на завод написать, я к Вам обращусь. А пока мы из лаборантов - наше дело испытывать. Дык подскажите или нет?

DS 941 вообще то АВВ, я думал заметите. А для общего развития эту серию в свое время пакетами на склады сдавали из-за массовой подделки и соответственно нерабочего состояния, где гарантия что этот не из той партии.

Дык, для общего развития почитайте правила, может и не нужно будет заниматься самодеятельностью. Зачем задавать вопрос, на который был уже вам дан многократный ответ. Не проверятся «термический» расцепитель. Подсказываю: Не нужно портить иностранный продукт.
Дело лаборантов не только на кнопки жать, но и головой работать.



Дык, кавычки же стоят,



я думал заметите .....

О предмете дискусии. На основании каких документов проводятся испытания АВ (ЭМР, ТР)? ПУЭ? ПТЭЭП на основании графика ППР? ГОСТ 50345 (там кроме испытаний ЭМР, ТР еще порядка 20 испытаний)? А по ГОСТ 50571, с недавних пор необходим к применению, про испытания АВ, только при измерении сопротивления петли «фаза - нуль» - проверка характеристики защитного устройства путем визуального осмотра значения номинального тока уставки расцепителя.

Сообщение отредактировал дедсаша - 4.3.2012, 18:29

Дедсаша, я не вижу здесь дискуссии. Идет какое то непонятное перепирание, причем непонятно что человек хочет доказать, что он знает нормативную базу? Да флаг ему в руки. Если бы мне нужен был ответ надо или нет, я бы так и спросил. Я спрашиваю как проверить, мне отвечают - не надо проверять. Да это уже мои заботы надо или нет, хуже от этого никому не будет. Но если я пишу в протоколе (форма которого предъявлена и одобрена инспектором) соответствует и ставлю свою подпись, то я отвечаю за каждую написанную там цифру. Когда заказчик говорит что у него вырубает защиту по непонятной причине, я ему что ответить должен - вот вам протокол, остальное я делать не обязан? Его результат интересует и причина, а не бумажка. Это менеджеры довольствуются протоколом, а реальные технари которые еще и ответственность несут за безопасность вас так просто не отпустят. А мы именно с ними и работаем и они дают добро на закрывающие фин. документы. Так что необходимый перечень определен НТД, а достаточно этого или нет это уже другой вопрос.
Кстати дошли своими мозгами как проверить электромеханический ДИФ. Ему не требуется доп питание для усилителя, поэтому срабатывает от любого дисбалланса. Поставили с одной стороны перемычку а на другой прибор подцепили, получилось что по обоим полюсам пошел ток и результирующий равен 0. Вот так вот он дал себя проверить.

То есть на нижние или верхние клеммы перемычку а свободные грузим?

В данном случае ставили сверху перемычку, а к нижним цепляли прибор. Сработал как положено автомату. УЗО при этом не реагировало. Ток в последовательной цепи одинаковый, поэтому установлена защита по одному или обоим полюсам не важно ориентируемся на номинал.

Спасибо за подсказку.

Гость_Гость_Андрей_*_*
Добрый день! Вот теперь по Вашей теме вопрос появился. Поможите если не сложно. Интересует защита ВЛ 0,4 кВ от перенапряжений. ПУЭ полистал, чет ничего конкретного не нашел. Заказчик просит защиту выполнить на СИП (ВЛ-0,4 - 1 провод по существующим столбам (2 провода- учесть , монтаж кабеля, заземление ж/б столбов, монтаж ограничителей напряжения). Вот и вопрос - достаточно ли (согласно требований) установить ОПН внутри помещения (ввод, групповой щиток и нагрузка) или необходимо устанавливать разрядники на опоре. Физически разрядники в природе для 0,4 существуют, а вот требований по их установке не могу найти (мож плохо ищу...), да и, честно говоря, не встречал нигде.

1. Для нас выполняют проект ВЛ-10 кВ, по проекту ВЛ разбита на два участка, первый участок для временного электроснабжения объектов до завершения строительства основной ПС 220/110/35, второй участок на первом этапе работает как продолжение временной ВЛ, в дальнейшем будет использоватся как постоянная ВЛ-10 кВ на кустовую площадку.
2. На первый участок выпущена только рабочая документация, проекта нет и соответственно он не попал на экспертизу. Второй участок ВЛ в проекте как постоянная ВЛ 10 кВ ушла на экпертизу. Согласно Приказа от 7 апреля 2008 г. N 212 при допуске электроустановки я должен представить в том числе: - проект электроустановки, согласованный в установленном порядке;
Вопрос:
Допуская ВЛ у меня будет заключение экспертизы на второй участок, а на первый только рабочая документация.
- Хватит ли этого для получения разрешения?
- Рабочую документацию энергонадзор не согласовывает, а лишь проверяет соответствие документации построенных электроустановок?
- Если в рабочей документации на стадии расмотрения ее в надзоре при получении допуска будут обнаружены нарушения, а ВЛ мы уже построим, придется переделывать ВЛ?
Спасибо.

А как же прочая документация? У вас же должно быть техзадание, вы должны были в архитектуре (зем. кадастре) согласовать схему прокладки ВЛ, на стройку приглашать инспекторов из надзора. Кстати временную ВЛ не бюджетно строить учитывая Ваши уровня напряжения.

Все остальные документы будут оформленны в установленном порядке, не будет только проекта и соответственно экспертизы, а только рабочая документация, инспектора вроде говорят что приносите перед допуском будем проверять соответствие исполнительной документации и рабочего проекта, а если там обнаружатся нарушения? переделывать построенную ВЛ?

Как предполагают наши небожители, что в случаее ошибки в проекте будет отвечать либо проектант и (или) эксперт. Как это выглядит я лично не знаю. Интересно узнать у тех, кто с такими ситуациями сталкивался.

Это я спрашивал. Отвечаю сам себе. На днях пережил проверку РТН. Кроме всего прочего были вопросы по техотчету лаборатории.
Далее диалог:
И - почему нет протокола проверки УЗО
Я - мы проверяем кнопкой тест
И - УЗО есть, протокол должен быть
И - почему нет протокола прогрузки автоматов вводных в ВРУ (протокола прогрузки АВ не было вообще)
Я - во-первых это невозможно, нужно отключать все предприятие, во-вторых выведем в ремонт прогрузим, и на основании каких документов надо грузить.
Далее монолог: лаборатория некомпетентна - отзовем лицензию, вы некомпетентны - вопрос перед руководством о несоответствии. и так далее минут на 10. Пойду мириться с ЭТЛ, чтобы протокол сделали, я с ними из-за ведомости дефектов поцапался. Неплохо бы услышать мнение инспектора РТН, если нет в плане ППР данных работ обязаны ли мы их проводить?

про автомат - надо было сказать обоснуйте
а проверка плановая?

Если это не ввод в эксплуатацию, то требование по прогрузки АВ наверное сведётся к п. 28.6 приложения 3 ПТЭЭП. Тут следует обратить на столбец 2 где стоит буквочка "К" - капитальный ремонт. Может сейчас проще поставить новый АВ чем делать капиталку?

Уважаемые, я как раз бадался, пардон, дискутировал на эту тему с Гость_Гость_Андрей_*_*, что стоит и что не стоит делать при измерениях. Кажется это тот самый случай. Насколько я понял, изначальных (приемо-сдаточных) протоколов нет и были предъявлены последние. Тогда в какой то степени инспектор прав. Т.е. есть УЗО должен быть протокол проверки (ПСД), а потом проверяйте кнопочкой. Автоматы, особливо вводные, секционные и % от групповых тоже должны быть проверены при вводе в эксплуатацию и с установленной периодичностью. Соответственно где протоколы? А то что предприятие отключать нужно, эт вопрос второго плана (а как ППР проводить? или пока совсем все не умрет? гаечки и болтики ваще то протягивать периодически нуна). Вот по етому я и предлагаю при обращении к нам минимальный объем (необходимый) с выдачей протоколов, шоб вопросов не возникало. Некомпетентность лаборатории еще доказать нужно. Что попросили, то и проверили и протокол написали. Вопросы к протоколам были? Нет. А по объему п-ста к ответственному за ЭХ. Он отвечает за соблюдение сроков, необходимость и достаточность проводимых измерений. Сам не может провести, вот и нанимает лабораторию. Договор заключается на конкретный объем измерений, а не на обслуживание ЭУ в соответствии НТД. Знает ЭТЛ или нет НТД эт уже другая пестня. Что попросили, то и проверили.

Добрый день! Нужна консультация.
В управляющей компании нет своего электротехнического персонала, а электроустановки имеются (ВРУ-0,4 кВ, этажные щиты, квартирные линии - пятиэтажки кирпичные). Наше ООО заключило с ними договор на обслуживание. То есть, электрики все наши, документация электротехнического плана по УК тоже у нас будет храниться, я так понимаю. Но инспекция настаивает, чтобы управляющая компания оформила приказ о назначении ответственного за электрохозяйство из нашего персонала. Мы у них в штате не состоим. А ответственный вроде бы назначается из персонала, состоящего в штате предприятия, насколько я помню.
Вопрос: нужен ли УК ответственный если мы их и так взяли на обслуживание и если всё-таки нужен, как грамотно по закону всё это оформить?
И второй вопрос: у них есть персонал, который работает на компьютерах. Я так понимаю, у него должна быть группа 1 по ЭБ? Этот персонал мы инструктируем и оформляем у себя в журнале, так?