Профессионалам , Заземление нейтрали трансформатора

Здравствуйте уважаемые электрики.
Прошу вас поддержать ход моих мыслей, или опровергнуть. (посмотрите для начала ссылку).
На работе электрикам это рассказал, меня даже слушать никто не хочет.

1) При равных сечениях фазы и нуля, потенциал места замыкания относительно нейтрали трансформатора будет 110В (поэтому не смотря на то, что
корпус занулён, нужно устраивать обязательно защитное заземление)

2) Если предположить, что Rn=4 Ом, а Rа=4 Ом, тогда ток К.З. через землю к N-трансформатора будет
Iз=Uк.з./Rn+Ra=110/4+4=13,75 А.
к человеку приложится такое напряжение, какое окажется на Ra
Uч=Iз*Ra=13,75*4=55 В.
Т.е. чел. окажется под напряжением 55 В. (это укладывается в ПУЭ)

3) Но как это часто бывает, N транса заземляют очень хорошо. Возьмём к примеру Rn=1 Ом.
Всё вродебы в норме (1 Ом ведь меньше 4 Ом), а объект заземлили Rа=4 Ом, тоже вроде норма ведь не больше 4 Ом. Теперь посмотрим какой ток пойдёт через землю:
Iз=110/1+4=22 А; а теперь посмотрим какое напряжение человеку
Uч=Iз*Rа=22*4=88 В. А в это время на Rn напряжение будет = Iз*Rn=22*1=22 В. (нужно как бы наоборот)

4) В учебнике написано, что Rn должно быть во много раз больше Rа, тогда предположим Rn=30 Ом как в ПУЭ 7 (1.8.39) таб. 1.8.38 п.3
а Rа 4 Ом, тогда ток на землю будет Iз=Uк.з./Rn+Ra=110/30+4=3,23 А.
посмотрим какое напряжение достанется человеку
Uч=Iз*Rа=3.23*4=12,9 В.

Что и требовалось доказать. Только почемуто ни кто не хочет в это вникать. Хотя всё элементарно просто и объясняется всеми законами. А ток на землю не большой даже лучше. Защитное заземление не преднозначено для того чтобы сработал автомат (для этого зануляем) его задача защитить от перенапряжения.


Суть вопроса в том, что я говорю (ПУЭ 7 (1.8.39) таб. 1.8.38 п.3) нейтраль трансформатора нужно заземлять 30 Ом, а у нас все делают 4 Ом.
Конечно я понимаю, что это не столь актуально т.к. при КЗ электромагнитный расцепитель отключит автомат за время менее 0,02 секунды ( это время настолько мало. даже ПУЭ допускает при 220 В. не более 0,4 сек., а здесь 110 В. и время в 20 раз меньше чем допускает ПУЭ), но всётаки сам факт :

Сообщение отредактировал nail - 24.3.2012, 18:35

Куча ошибок
А ваши электрики правильно сделали

Тогда добавим еще чела R1=1кОм. Rобщ= R1(1000)+Ra(30)+Rn(4) (от перестановки слагаемых сумма не меняется). Rобщ=1034Ом.
Отсюда I=110/1034=0.106A=106мА - чел будет в могиле, как бы ты не переставлял местами сопротивления заземлителей Ra, Rn.
Чтобы разобраться почему, нужно ПУЭ заменить учебником физики. ИМХО

Извините господа, я не спрашиваю вас правильно это или нет, я и так уверен, что это правильно, потому что это аксиома, и её вывел не я.
Уважаемый 'ink_elec', вы не внимательно посмотрели схему, чел оказывается не последовательно включен с Rn и Rа, а параллельно Rа, соответственно ему придется 12,9 В. А теперь если вам интересно, давайте посчитаем, какой ток пойдёт через него: 12,9/1000=0,0129 А.
т.е. 13 мА. (о пороге чувствительности здесь говорить не будем).

Уважаемые, к чему такое недоверие? Это не я придумал, это ПУЭ (главу и пункт указал, посмотрите если не лень), а также учебники и лекции "режимы нейтрали до 1000 В" если кому стало интересно могу скинуть. Там всё доходчиво расписано вся физика процесса.

Но даже Уважаемый 'ink_elec', если было бы так как вы вы говорите, и через чела прошел бы ток 106 мА. это не было бы смерть. (ну или так скажем, это не однозначно) Потому, что: электромагнитный расцепитель автомата срабатывает за время быстрее 20 мс, (просто наш прибор "РТ-2048" меньшую величину не измеряет) в идеале он должен сработать на первой четверти периода т.е. быстрее чем 5 мс. Поэтому электромагнитный расцепитель, ещё называют "мгновенным" ПУЭ о времени воздействии напряжения на человека гласит "при 220 В. не более 0,4 сек." Т.е. 400 мс допускается при 220 В. а в нашем случае напряжение в два раза меньше 110 В. и время воздействия в 20 раз меньше. Конечно чел почувствует удар током, но это будет не смертельно.
Приведу подобный пример, только теперь рассмотрим УЗО: ПУЭ разрешает применять УЗО без заземления (и без зануления) в домах старой постройки, до проведения реконструкции системы TN-C в систему TN-S или TN-C-S. А это значит что, чел собой замкнёт фазу (скажем с холодильника на батарею) на ноль. УЗО конечно отключится, но не мгновенно а примерно 20-40 мс, а это согласитесь 1-2 полных периода, и здесь уже не важно, что оно 30 мА, или 10мА, ток через чела пройдёт (зависит от его собственного сопротивления). И здесь к челу приложится 220 В. а не как в нашем случае 110 В. и время малость подольше, однако ПУЭ это допускает.
Это лирическое отступление, для наглядности, что даже в той "ужасной" ситуации которую указали вы, не произойдёт трагедии.

Хотя ещё раз напоминаю, вы не правильно посмотрели схему.




Голословно. Аргументируйте.

Сегодня, был в гостях у товарища, коллеги, и не утерпел выложил ему всё это. Он со мной согласился, и удивился, мол даже не задумывался об этом, но это факт.

Вот мужики, такое дело. Нейтраль трансформатора должна заземляться 30 Ом (по ПУЭ, и по правилам), а в проектах пишут 4 Ом, а в реальности делают 0,3 Ом. (ну или кто сколько сможет, стараются сделать меньше)

Ну и в итоге пришел к тому, что пофигу вообще это сопротивление, пусть будет какое будет, только нужно обязательно заземлить и занулить, тогда автомат отключит аварийный участок. за 20 мс (хотя в реальности быстрее) и без разницы какое Rn и Rа.

Теперь понятно почему всем забить какое там сопротивление.

Но всё таки сам факт понимания процесса!!!

Или это очень сложно понять?????

Сообщение отредактировал nail - 20.3.2012, 0:16

Ваш файл у меня вообще-то не открывается, в другом формате можете выложить.

Вы указали лишь то, что без отключения питания не обойтись, на что система TN и рассчитана.


Сообщение отредактировал ink_elec - 20.3.2012, 8:09

Аналогично.

вы не правильно делаете расчет тока кз. схемку в пэйнте накидайте.

Сообщение отредактировал scasi - 20.3.2012, 8:41

Если тема именно о R ЗУ на ТП = 4Ом, может не там копаете?
Гост 50571.18-2000 ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ДО 1 кВ ОТ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ, ВЫЗВАННЫХ ЗАМЫКАНИЯМИ НА ЗЕМЛЮ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ ВЫШЕ 1кВ
Требования настоящего стандарта предназначены для обеспечения электробезопасности людей и сельскохозяйственных животных, а также защиты электрооборудования в электрических установках до 1 кВ в случае замыкания на землю на стороне выше 1 кВ на трансформаторной подстанции, от которой электроустановка получает питание.
http://www.sonel.ru/ru/biblio/standards/go...age-protection/

по файлу- открывается Splan

Ну и кто мешал выложить в одном из общепринятых на форумах формате?

Подскажите, а как нужно выкладывать, я действительно не знаю, хотя сначала хотел, именно так.



Этот расчет делал не я, а зав. кафедрой точных наук политехнического университета.
Расчет абсолютно правильный. Если желаете могу скинуть его лекции по "режимы нейтрали до 1000 В."
Посмотрите схему уже выложили.



это очевидно, и не оспаривается. Речь идет о заземлении нейтрали генератора.

"nail"! Как мне видится (просмотрел правда "бегло") Вы сами себя запутали и в первую очередь исходными данными (цифрами), отсюда и ошибочные выводы!

Сообщение отредактировал Rezo - 20.3.2012, 12:01

По моему речь не о замыкании на землю на стороне выше 1кВ на трансформаторной подстанции.
А о замыкании на землю на стороне низкого напряжения. Это не одно и тоже.
С этим ГОСТом ознакомился. Честно говоря не совсем понял пункт 442.4.2 (а;б)
Там как раз сказано о том, что нейтраль трансформатора заземлена через независимый заземлитель, но не где в этом ГОСТе не указана величина этого сопротивления.

А здесь указана: ПУЭ 7
1.8.39. Заземляющие устройства (пункты 1.8.39 (1;2;3;4;5;6;) удалил дабы не загромаждать пост)


Таблица 1.8.38
Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств
Вид электроустановки Характеристика электроустановки Сопротивление, Ом

3. Электроустановки напряжением до 1 кВ Электроустановки с источниками питания в электрических сетях с глухозаземленной нейтралью (или средней точкой) источника питания (система TN):
- в непосредственной близости от нейтрали 15/30/60 ** (это и есть наш Rn)
- с учетом естественных заземлителей и повторных заземлителей отходящих линий 2/4/8 ** (а это наш Rа)
Электроустановки в электрических сетях с изолированной нейтралью (или средней точкой) источника питания (система IT) 50/I *** , более 4 Ом не требуется
4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ Заземляющие устройства опор ВЛ с повторными заземлителями PEN (РЕ) - проводника 30

* Iр - расчетный ток замыкания на землю;
** - соответственно при линейных напряжениях 660, 280, 220 В;
*** I - полный ток замыкания на землю.

таблица 1.8.38 получилась почему то так, но все равно видно, посмотрите в таблице пункт 3. здесь видно что нейтраль трансформатора 30 Ом., для 380 В.
Под звёздочками написано 280 В., думаю это опечатка. как то стоит это 280 как то не логично.

Да и вообще В учебнике написано:
Если Ra во много больше Rn, то Uч будет примерно равно Upe (здесь Upe это наше 110 В)
если Ra = Rn, то Uч = Upe / 2,
если Ra во много раз меньше Rn, то Uч = 0.
Иначе говоря, если сопротивление повторного заземления Ra велико (или повторного заземления нет), то напряжение прикосновения равно падению напряжения Upe в проводнике PE(PEN) под действием тока КЗ Iк. Если же Ra весьма мало, то напряжение прикосновения также незначительно.

Эта краткая выписка из конспекта, может скинуть весь конспект?

Здесь мне не хочется с вами спорить и доказывать. Просто сами расчеты и даже ПУЭ говорит нам об этом, но почему то, ни кто с этим не соглашается!!!?

Сообщение отредактировал nail - 20.3.2012, 12:41

И что дальше?

Сообщение отредактировал scasi - 20.3.2012, 12:41

Так и будем юморить?
Если хотите высказаться, я вас внимательно слушаю.

При замыкании на землю на стороне низкого напряжения в целях защиты помимо отключения питания должна быть выполнена СУП(чел подключается последовательно до Ra). Вне зоны действия СУП (чел подключается параллельно Ra)применяются другие мероприятия защиты.

Сообщение отредактировал ink_elec - 20.3.2012, 12:50

Если вы считаете, что я запутался , тогда почитайте это: можно даже не всё, а только о чём мы сейчас говорим (т.е. о Косвенное прикосновение в сети TN. на стр. 36) хотя и весь конспект почитать будет не лишним.

Может схемка для расчета кз будет такой???

Я свои конспекты (и не только их) прочитал и изучил давным-дано, поэтому по сравнению с Вами и нет вопросов подобного рода. Думаю когда и Вы в полной мере уже не будете пользоваться только коспектами, тогда и у Вас не будет таких вопросов!
А если всё же решили подискутировать здесь, то исходите и объясняйте своими мыслями, а не расчётами профессора - это разные вещи!
По секрету могу сказать, что всё остальное и прочее (в т.ч. и ПУЭ) рассматривалось далеко не одним каким-либо профессором. Там участвовали и доктора технических наук!
Если всё же для себя желаете что-то непонятное выяснить (а это очень хорошая черта "технического человека"), тогда для начала дискута нужно отталкиваться от чего-то простого и принятого за основу.
Но я вижу совершенно другое: Ну и о чём тогда и зачем говорить вообще?
Вы же уже изначально у всех всё безаппеляционно отвергаете....

PS: А Вы уверени, что в самом первом Вашем сообщении нет ошибки на схеме справа?
А по "Рис. 8.6. а" на 36 стр. указанного Вами коспекта, устройство ЭП2 (к которому прикасается человек) следует заземлять (опять же по Правилам), тогда не будет вопросов и Вам всё будет понятно!...

Сообщение отредактировал Rezo - 20.3.2012, 15:10

Не знаю какие профессоры рисовали расчетную схему.Scasi,Ваша схема правильная.В расчетах nail много косяков,например: напряжение должно быть 220В,но ни как 110В и расчетная схема не правильная и как итог не првильный расчет.