Делаем сварочный инвертор Толяна AVT200. , Обсуждение

Ситуация простая - зазор увеличивает линейность процесса. И эта линейность способствует как большему намагничиванию , так и размагничиванию. Вполне возможно , что при ваших параметрах транса , транс просто входил в насыщение в принудительном порядке - с помощью силы , а выходить приходится только с помощью себя самого. И снаббера тут играют роль задержки , но не думаю , что решающую. Просто не доводите транс до начала насыщения , и всё. Конкретно никаких лабораторных работ по этому поводу не делал, просто смотрел ток намагничивания , и если он велик - то увеличивал витки. Гораздо спокойней иметь запас по прочности, чем делать всё на пределе и ждать - бахнет - не бахнет. Это если не предусматривать специальных цепей, следящих за намагничиванием. Получения зазора в обоих случаях - ломать или резать, процесс не совсем контролируемый на 100 процентов , поэтому лучче перебдеть , чем недобдеть. Да и температурный режим работы инвертора от минус 20 и до плюс 40 не способствует получению точнейших частотных параметров.
В вашем варианте надо не привязываться к конкретным цифрам в виде 38 витков , а просто применимо к вашему сердечнику определить то количество витков , какое вполне безопасно для вашего инвертора. Даже путём простого подбора в реальных условиях. Но я посоветовал бы конечно сделать зазор.

Сообщение отредактировал толян - 3.6.2012, 20:47

Мне кажется Гиратор имел ввиду эквивалент зазора для скажем модели симулятора. Дроссель парралельный первичке уменьшает индуктивность первички, как и зазор, так же линейность намагничивания увеличивает... Увеличиваем зазор, уменьшаем проницаемость сердечника и индуктивность первички. А ток намагничивания увеличивается, потому что реактивное сопротивление первички падает. Мне это так представляется, может где-то не права, не знаю.

Сообщение отредактировал ERika - 4.6.2012, 21:58

Мадам пусть будет по вашему, не за это разговор.
Ситуация: кольцо от эпкоса 63*38*25, без зазора, 33витка частота 50кГц Кзап 0,45, конденсатор снаббера 4,7н. Осцилка КЭ - нет размагничивания. Такие же данные, но кольцо с зазором, есть размагничивание.
Вопрос: реально ли с таким конденсатором в снаббере применить кольцо без зазора. Согласен с ответом что нужно уменьшить Кзап, тем самым дадим сердечнику больше времени на размагничивание. С ответом что нужно увеличить витки, не согласен (ибо станет только хуже с зарядкой снабберных кондеров). Уменьшать витки тоже нельзя, можно залезть в насыщение. Т.е с такими исходными тупик получается?

Сообщение отредактировал maxon - 4.6.2012, 22:25

толян, скажите , уважаемый, как, по вашему мнению, нормально ли для транса соотношение индуктивностей первички и рассеивания 600/19мкГн?

Выкладывала как-то в одном сообщении картинку симуляторную с 38 витками на таком кольце Кзап - 0,44. Правда со снабберами 6,8n плюс регенерат по 10n. У меня транс размагничиваться не успевал на 100%, но на 98% успевал. Посему, согласна с Анатолием, если ещё немного уменьшить Кзап на пару процентов, до 42 например, то вполне должно работать. Но всё равно лишние витки, длина обмоток, по-мне проще расколоть и не сомневаться ни в чём. Полностью согласна с Анатолием, зазор лучше сделать. А то, что без зазора станет хуже с зарядкой снабберных кондеров при 38 витках - при емкостях как у Юрия - 3300пф думаю не страшно. Скорее всего и при 4,7n тоже. Ток намагничивания без зазора тоже думаю не настолько резко уменьшится, чтобы создать проблемы. Амплитудное его значение, во всяком случае, из-за нелинейности проницаемости сердечника при намагничивании. Но повторюсь, я за зазор в любом случае.

Сообщение отредактировал ERika - 4.6.2012, 22:59

Честно скажу - без понятия.
Никогда не задавался такими вопросами. И статистику не вёл как лучче или как хужее. Эт канешна , ежели б лабораторную работу провесть , трансики помотать разные , все режимчики попробовать , данные систематизировать и опосля можно уже делать выводы. Я к данным вопросам отношусь несколько проще. Как намотал - так и получилось , главное не залезть в запредельные режимы. К вопросу о индуктивности рассеяния - когда делал трансы на Е65 , ETD54 и прочих , то всегда последовательно с трансом ставил небольшой дроссель на колечках с зазором не меньше миллиметра , и десятком витков. Ну и мегабусину в нижний диод. Для чего я это делал - уже описывал не раз. Мегабусина выполняла свою функцию, а дроссель просто смягчал переходные процессы при рабочем цикле.

спасибо, интересно

Я полагаю сверхплохо! Вот ссылка на мои изыскания. Про транс
Вархиве фото транса мотанного шинкой про которы помянуто в том посте. Солидные уши не увеличили рассеяние. И последний транс 2хЕ80 витки 20/5 (рассчитан на 400В) первичка Ф2,2 вторичка в две шинки 4х1,5. Индуктивность 2 миллигенри рассеяние 6 мкГн.
Симулятор показал, что при равной нагрузке, при большем рассеянии требуется больший коэффициент заполнения. Вы получаете балластную индуктивность включенную последовательно с первичкой. Она убьёт максимальный ток особенно при просадке сети. 2-4 мкГ вполне достаточно для ZVS - включения ключей при нолевом токе.

Глупости это всё. потери абсолютно незначительные. Попробуйте даже последовательно с первичкой ещё и обратноходовый трансик с приличным зазориком впихнуть , а со вторички сбросить в нагрузку. Кстати так поднимал на заре ток для полуавтомата. Для увеличения тока К.З. Дополнительный дроссель , или большая индуктивность рассеяния просто уменьшат потери и скорость доставки импульса с транзюков к диодам . И компенсируется очень просто очень небольшой раздвижкой скважности. Просто посчитайте - скважность в рабочем режиме при 100 вольтах подпитки по амплитуде и на выходе около 26 - 28 вольт, будет примерно в районе 30 процентов. До максимума будет доходить только на максимальном токе и полностью просаженной сети. А вот помощь от плавно увеличивающегося тока в момент закрытия нижнего диода и даст уменьшение пиковой мощщи через транзюки.

Сообщение отредактировал толян - 5.6.2012, 21:40

А можно вместо дросселя в первичке тупо увеличить индуктивность рассеяния транса? Или это разные вещи?

Как намотал , так и намотал. Плюс отдельные сердечники . Плюс спокойно можно добавочную индуктивность делать какой захочу. Просто удобно , когда делаешь аппарат с монтажём управления и силы на плате , а выход
отдельно - в проводник до трансика втулили колечко и всё.

Возражаю. Вот упрощенная модель косого (1.asc) на максимальном заполнении 0,43 напряжение падает с 300 до 200В. Рассеяние 4 и 20 микрогенри. Максимальный отдаваемый ток
(4-20.GIF) различается разительно! Если транс с индуктивностью рассеяния 20 микрогенри, то сварочник в принципе не отдаст более 120А. Максииально возможный отдаваемый ток ниже потребного! Реально будет ещё меньше около 100-110А.
Вторая модель (9-2.asc) это ближе к реалиям, но расчитывалась на 400В, и с работающими обратными связями. При 6 и 20 микрогенри даёт разницу 20%, но там и до максимальгого заполнения далеко. Что касается колечка с витками и зазором, то это магнитный снаббер. Его индуктивность существует только при токах близких к нолю, а далее такой дроссель просто насыщается и его индуктивность исчезает.

Не зря, значит, пахаем для достижения 1мкГн и ниже...

Анатолий, а что если вместо мегабусины, в цепь анода нижнего диода вcтавить "воздушную" индуктивность из медной шинки - виток или два, прокатит такой вариант ?

Сообщение отредактировал psp - 9.6.2012, 8:17

Уважаемый lapa , вы правы насчёт индуктивности рассеяния. Один нолик , или один порядок, я просто провтыкал. Видимо , бес попутал , или склероз замучал. Специятельно сходил к соседу , у меня нет продвинутого суперцифрового измерителя индуктивности , а у него есть старый советский мостовой измеритель. Померял индуктивности своего транса на пиленом колечке с 31-им витком первички и 11 вторички. Индуктивность первички - 450 - 460 мкг получилась, это прямо на выводах транса , без каких то соединительных проводов. Индуктивность рассеяния получилась на пределе измерения - примерно от 1 до 2 мкг, точнее сложно было померять , и так добротность по минимуму пришлось ставить. Индуктивность доп колечка тоже примерно в таком диапазоне - явно меньше 3 мкг. Короче на порядок просто ошибся. И полностью согласен с потерей максимального тока на просаженной сети с дополнительной индуктивностью рассеяния в 20 и больше мкг. Пришлось модельку сварганить и посмотреть что к чему. Но этот вывод , вполне правильный, можно и обратить во благо. На нормальной сети , если ставить дополнительную индуктивность, никакого ухудшения не будет, акромя уменьшения динамических потерь, а ежели добрались до просадки сети такого уровня , то и автоматический сброс тока на выходе не повредит - один хрен мощу на дуге при таких просадках желательно снижать. Соответственно на К.З. с таким дросселем инвертору буде полегше - сработка компаратора размазывается по времени , и супер коротких и мощных токовых вспышек нет. Это я сужу по своему аппарату с довольно длинным бланкированием. Ну а с потерей мощности в предельных режимах можно вполне смирится , тем более - это ещё один контур аппаратной защиты полупроводников получаиццо. ИМХО.
Кстати , если применить допдроссель в фиксатом , да ещё и с ёмкостиной , то вполне можно выйти на квазирезонансный режим. Со стабилизацией тока аки в резонанснике. Тока с жёсткой фиксацией надо будет чё нибудь делать.
Вполне согласен с обозначением допдросселя как магнитный снаббер. Для этого он туда и ставился. И работает точно по предназначению - с насыщением.

Следующий вопрос по мегабусине - сия штучка должна ставиццо когда вы применяете довольно медленные диоды в выпрямителе и желаете эту медленность скомпенсировать и уменьшить динамические потери в диодах и транзюках. Если диоды ставить быстрые , то этот девайсик не особо то и нужен. Но не помешает.
Просто посмотрите время переключения ваших диодов в горячем состоянии и прикиньте сколько у вас запасу по плавности переключения в зависимости от применённых моточных элементов. И не забудьте о каком либо запасе в связи с неидеальным режимом переключения полупроводников. При применении диодиков 150ЕБУ04 минимальное время задержки я планировал не меньше , чем 300 нсек. По симулятору вы вполне можете, сделав схемку простого косого, подставляя разные диоды в симулятор, посмотреть как реагируют разные диоды на применения такой бусины в виде дросселя на выводе диода. Каким она просто необходима , каким она не нужна. Ну ещё и конструктив - длинные провода от силы до транса , или от транса до диодов тоже служат небольшими добавочными дросселями. При этом учитывая , что всякие паразитные выбросы должны сожрать снаббера на диодах.

возник вАпроц такого плана... К Толян-у...Вот 50 витков провода 0,28 вмещается от щечки до щечки каркаса (остается милим или чуток более). А поскольку провода с тройной изоляцией на просторах СНГ не густо, то как быть с электробезопасностью? Попытка намотать с положенными 1,5 мм от края -успехом не увенчалась. Занижать сечение первички до 0,18 (0,2) -не хочется! Чо скажет Автор? Забить на положенный зазор в 3 мм, или есть какой секрет намотки (аФторский)?

Ежели берёте провод 0,28 на первичку , то мотать в три слоя религия запрещает? Кстати у автора первичка на дежурке из провода 0,16 или 0,18 , счас не помню точно. А вот вторичка , которая идёт на питание части управления , связанного с выходом, вааще намотана проводом в пластиковой изоляции. И в силу непомерной алчности автора, уже очень давно применяется шестиногий каркас , и выводы управы вааще выходят прямо с обмотки транса и впаиваются в плату.

Подскажите по поводу пропила кольца R63*38*25.Я так понял что пропил один и он делается с внешней стороны большого диаметра во внутрь кольца на ростаяние 16,6мм величиной 0,4 мм????

фото и текстовый файл о том, как сделать пропил в ферритовом кольце подручными средствами  R63_Propil.zip ( 845.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 660

Спасибо за информацию,но хотелось бы сделать распил с зазором 0,4 как в статье у автора а не разлом, в наличии одно кольцо, как то боязно.

Сообщение отредактировал vlad66 - 12.6.2012, 17:57