Коммутирование РЕ-провода- можно?! , Как понимать ПУЭ в этом вопросе?

Откуда мы знаем может там вовсе не PEN)
Коммутируете вы рабочий N!

Ну тогда добавлю- ВРУ в этом доме обычный рубильник, ЗУи в помине нет, с траверсы по вводному кабелю РЕН приходит на корпус рубильника присоединен болтовым соединением. Далее- РЕН идет по стоякаи в "этажные" так сказать щитки. Или это уже не РЕН по вашему?

Сообщение отредактировал tehnar - 5.2.2013, 12:17

Смотря какого сечения, может и не PEN.

1. Вам была представлена нужная часть текста. Вот пункты полностью, коли желаете:
"1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).
Указанные повторные заземления выполняются, если более частые заземления по условиям защиты от грозовых перенапряжений не требуются.
Повторные заземления PEN-проводника в сетях постоянного тока должны быть выполнены при помощи отдельных искусственных заземлителей, которые не должны иметь металлических соединений с подземными трубопроводами.
Заземляющие проводники для повторных заземлений PEN-проводника должны иметь размеры не менее приведенных в табл. 1.7.4.
1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой BЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях.
При удельном сопротивлении земли r >100 ОмЧм допускается увеличивать указанные нормы в 0,01r раз, но не более десятикратного"

Как видим полное приведение пунктов не сделало Ваше высказывание (" хоть вл хоть кл оно не нормируется.") верным. Для ввода от ВЛ - 30 Ом.
Второе высказывание ("совокупность всех не более 30 ом. для ВЛ споров было много истины в вопросе нет") аналогично не подтверждается. Без всяких разногласий и однозначно 10 Ом


Ну почему Вы такой тугой ? Ведь объяснил же, что разговор начинался исключительно по п.1.7.145 по части "отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ Именно для таких ЭУ обязательно устройство ЗУ и определена норма его сопротивления растекания.

Сообщение отредактировал Олега - 5.2.2013, 13:03

Тему читайте внимательно, тут уже говорилось что в ПУЭ-6 небыло требований к сечению РЕН.

Да наизусть уже помним.. Нет там обязаловки и нет нормы. Ваши посылы абсолютно пустая трата времени.
И PEN(РЕ) никто коммутировать аппаратом на вводе КЛ не собирался.


Плохо искали. Кинул в личку адресок с обсуждением. Просто в лом повторяться. И тема здесь другая.


Ну конечно, виноват, исправлюсь.

Сообщение отредактировал Олега - 5.2.2013, 14:04

Главное что сейчас есть)

Отсутствие ЗУ - не факт. Тогда (как и сейчас) использовались естественные заземлители.
Если проводник подключен к корпусу рубильника, то он выполняет защитную функцию. Однозначно это PEN-проводник.
Если проводник в стояках также подключен к корпусам этажных щитков или к нему подключены защитные РЕ-проводники электрооборудования, к примеру, квартир, то это тоже однозначно PEN-проводник.
Если проводник, подключенный к PEN в этажном щитке используется в квартире исключительно как рабочий, то это не PEN проводник, а N.


Корпус щита ни в коем случае не рассматриваем как ГЗШ (про ГЗШ - вполне понятно толкуется в ПУЭ 1.7.119...)
И в ЭЩ ГЗШ не ставится. При TN-C вполне законны ответвления РЕ проводника от PEN-проводника либо шины.

Что-то мне подсказывает, что приведённый в пример домик строился до введения ПУЭ6... и вероятно в те времена и понятия совмещённого нулевого проводника не существовало...

Понятие "зануление" и "глухозаземленная нейтраль"точно было.

Сообщение отредактировал Олега - 5.2.2013, 14:31

Вот случайно нашел ваш пост от 2009 года.
4.3.2009, 15:51

Сообщение #4
=VIP=


Группа: Пользователи
Сообщений: 4967
Регистрация: 6.8.2007
Из: СПб
Пользователь №: 9143

Ваш ответ.
При отвалившихся со временем ЗУ опор ВЛ, отгорание PENа у источника влечет за собой возможное (зависящее от соотн.нагр.по фазам) увеличение тока через заземляющий проводник. Ток может превысить допустимый для используемого проводника. Вероятность такая есть.

фото в довесок измеренное значение з\у (без коэф-та). Сыр бор разгорелся из-за повторки или же из-за коммутации, по коммутации мой ответ был озвучен ранее . По повторке мною сказано про большие токи при определенных условиях.По нормам з\у повторки, дискуссий на этом форуме много. придерживаюсь 1.7.61. гл 1.7.101-103 имеют много непоняток и не только для меня.

Сообщение отредактировал ez81 - 5.2.2013, 16:09

Да, было такое, и "нулевая" жила кабеля сажалась на корпус того же рубильника или этажного электрощитка, и считались они "зануленными", т.е. жила, отходящая от корпуса этажного щитка в квартиру являлась "нулём". Если кабель питания с ТП приходил в ВРУ, эта жила сажалась на "нулевую" шину, от которой расходились "нулевые" жилы подъездных стояков. При установке в электрощитке "пробок" они ставились одновременно и в "ноль" и в "фазу", а однополюсные автоматы - только в фазу.

Ага, перелопатил немеряно и случайно нашел..
И что с того? Не то что через 4 года, через минуту могу мнение изменить. Коль будет причина.
Проводник к ЗУ выбирайте в соответствии с требованиями ПУЭ. Для ответвления сечением 16 и заземляющий проводник 16.



Еще раз отдельно для Вас - нет в этом пункте 1.7.61 никакой нормы. Загляните же наконец в ПУЭ, освежите..


Что именно не понято ?

Обьясняю, случайно лишь потому-что искал именно дискуссии о повторке и нашел ваши перлы. И не отправляйте меня читать ПУЭ и я не отправлю вас. Читали читаем и будем читать.

нашли перлы и порешили на них равняться ?

Вы-то меня отправляете регулярно.. только почему-то в постах 42-44 обещанной КЛ даже не упоминается , а в п.1.7.61 нет никакой нормы На каком заборе читаете - хз. Похоже выдумываете помаленьку

Сообщение отредактировал Олега - 6.2.2013, 13:02

Коллеги, давайте жить на форуме дружно Все мы имеем право на ошибку, от этого никто не застрахован. С кем не бывает!

Я например с удовольствием поучусь на ваших замечаниях

Так что может хватит пиписьками мериться?

Дело не в недружественности изначальной и не в пиписьках (амбициях).
Когда ошибки признаются (пусть и молча) - это нормально. (см.п.26.2 и 86.3)
Когда начинается непременное доказательство своей правоты с помощью цифр, не соответствующих нормативам, и даже напрочь отсутствующих в обозначенных документах, посылы к постам, в которых искомого и не было никогда - это Не нормально. Спор все же должен вестись без таких выкрутасов.

Сообщение отредактировал Олега - 6.2.2013, 13:01

Олег соглашусь с вами по повторке касаемо ВЛ-30ом. Далее по п.1.7.61 там говорится о необходимости повторки на вводе в здание. И о том, что значение повторки не нормируется и в заключительном абзаце упоминается о ВЛ и п.1,7.102;1,7.103. Повторюсь ваши рассуждения от 2009 года нашел вчера пытаясь найти прения на сайте касаемо именно повторок.Изначально авторский п 1.был о коммутации, на него был ответ от меня. Касаемо токов при обрыве РЕН, я именно для Вас привел измеренное значение з\у фото и как устроено эл. снабжение на моей улице. РS в 44 Вы указали на мой ляпус U=R Поясню напряжение на з\у будет зависить от сопротивления нагрузки трактовал именно так.

Сообщение отредактировал ez81 - 6.2.2013, 13:36

Согласиться с очевидным это нормально.
Однако по поводу:

замечу, что в п 1.7.61 "рекомендуется". Разница между "необходимо"(обязательность) и "рекомендуется"(необязательность) толкуется в п.1.1.17ПУЭ.
Приведенное на фото значение в 0,1 Ом по-прежнему вызывает сомнение в реальности (нет разумного объяснения необходимости).
"напряжение на з\у будет зависить от сопротивления нагрузки" - такое изложение понятно.

R з\у искуственного изготовления или естественных заземлителей может иметь легко значения в 0,1 ома и выше. Если не использовать гвоздь в качестве повторки. В последнее время практикуют такие з\у http://www.zandz.ru/montazh_zazemleniya.html не реклама .