Заземление в частном доме по нестандартной схеме

1. Одиночная коммутация рабочего ноля.
2. Нет ни какой возможности коммутировать защитный проводник. Рабочий ноль можно коммутировать, все это в НТД прописано.

Положим к ГОСТ12.1.030-81 эта фраза (из серии 50571) не относилась
В целом логично.
Однако смотрим, что происходит после этого на практике.
Да, вышел в 1996-м году ГОСТ Р 50571.10...

А в 2000-м году вышла редакция ПУЭ6 с п.1.7.83. "В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
В цепи нулевых рабочих проводников, если они одновременно служат для целей зануления, допускается применение выключателей, которые одновременно с отключением нулевых рабочих проводников отключают все провода, находящиеся под напряжением (см. также 1.7.84). Однополюсные выключатели следует устанавливать в фазных проводниках, а не в нулевом рабочем проводнике."
А ведь:
ПРАВИЛА УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ШЕСТОЕ ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ С ИСПРАВЛЕНИЯМИ ГОСЭНЕРГОНАДЗОР МОСКВА 2000
В настоящий исправленный тираж «Правила устройства электроустановок» шестого издания включены все изменения, оформленные в период с 31 августа 1985 года по 6 января 1999 года и согласованные в необходимой части с Госстроем России и Госгортехнадзором России.
Требования Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

В этом же 2000-м выходит в свет ГОСТ Р 51628-2000 с рис.А2 (разработан, внесен ТК, принят Госстандартом).
Мало того в 2004-м вносили изменение № 1, утвержденное и введенное в действие Постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 № 159-ст (ИУС № 7 2004 г.). Много чего откорректировали, однако рис.А2 оставили в первозданном виде.

К тому же ГОСТ Р 51628-2000 и ГОСТ12.1.030-81 являются действующими НТД.



1. Поправлю, на рис.30 - одиночная коммутация совмещенного проводника. По тексту - так делать нельзя. И по ГОСТ12.1.030-81 такое и не допускалось.
В обоих источниках говорится о недопустимости однополюсного выключателя. И в обоих говорится о возможности одновременного отключения.
2. Никто и не предлагал коммутировать защитный (РЕ) проводник.
Рабочий ноль(N) можно коммутировать по всем НТД.
Рабочий проводник, выполняющий функцию защитного (PEN) можно коммутировать по указанным НТД.

Все очень правдоподобно.
Если не учитывать, что глава 1.7 ПУЭ 6 изд. была утверждена в 80 году и до 2000 года не пересматривалась. Всё очепятки исправляли.
ПУЭ 87 года, п.1.7.83 что гласит?




- 1. Поправлю, на рис.30 - одиночная коммутация совмещенного проводника.
Да.

Например: "защита от перенапряжений" при питании от ВЛ?

Сообщение отредактировал ink_elec - 17.9.2013, 14:23

Это не правдоподобно, а так и есть, если конечно иметь на руках издания ПУЭ6 1998-го и 2000-го годов.
Впрочем тебе лично одно из них уже было сфотографировано.. Может это я там все перелопатил в фотошопе ?

Сообщение отредактировал Олега - 17.9.2013, 14:35

Есть отличия в главе 1.7 от 87, 98, 2000 годов?

Предыдущий пост написал в отношении гл.7.1 (1.7 промаргал)

Да то же самое, что и в ПУЭ 2000 года. Слово в слово.


В п. 1.7.83 - никаких отличий.
А в целом не сравнивал. Но точно появилось определение совмещенного проводника. Еще буковки N, РЕ, PEN (в 2000).
Тебе это зачем?

Сообщение отредактировал Олега - 17.9.2013, 16:16

То есть рассматриваем НТД принятые до 94 года (принятие Гост Р 50571) ПУЭ 6 87 года и Гост 12.1.

Чего это до 94-го?

Год принятия ГОСТ Р 50571.3-94 Защита от поражений электрическим током.

И где в этом ГОСТ хоть что-то про одновременное отключение ? (запрет, разрешение).
Я не понимаю к чему ведете. Сказать мысль до конца можно ?

Не надоело олега толочь пустоту?
Про какие 3 норматива речь?
1. Картинка ГОСТ 51628-2000 не соответствует ни одному НД и допущены неимоверное количество ошибок, чего только стоит возможность обрыва СУПа.
2. ПУЭ6 п.1.7.83. "В цепи заземляющих и нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
Все. "Не должно быть" это требование обязательности выполнения, остальное частные случаи. И каждое "допускается" является отступлением от обязательности и подлежит каждый раз обоснованию.
3. ГОСТ 12.1.030-81 4.3. В цепи нулевых защитных проводников не должно быть разъединяющих приспособлений и предохранителей.
То же самое.
ПУЭ 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное
О чем спор не понятно?

Нет никаких допущений/кривотолков для коммутации защитных проводников.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 6:07

Там вообще ничего нет про такую коммутацию.
Зато есть к примеру в 50571.10. И что с того ? Нормотворчеству это никак не мешало.


На мой взгляд этим занимаетесь вы gomed12. Ink в теме продуктивнее.


Про те, которые были в ходу, два из них - до сих пор в статусе действующих.


Пользуйтесь вариантом после изменений, там ошибок меньше. В теме обсуждается только 2 момента - подключение счетчика при TN-C и (до кучи) коммутация PEN одновременно L. Не размазывайте


СУП в квартирах по тем временам по-моему требовался лишь в ванной. ОСУПом еще и не пахло. Об обрыве какого СУПа на вводе в квартиру вы тут рассуждаете ?


3. Вот именно "Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ " и ГОСТ сюда не приплетаем.
2. Видимо специалисты Госстандарта нашли резоны и обосновали. Только вам не довели. Однако ГОСТ принят и введен и не отменен.
Когда в квартире без СУП долбит током при прикосновении к ОПЧ, например из-за PEN-оборванца, очень даже полезно отключить все проводки без исключения (до устранения).

Сообщение отредактировал Олега - 18.9.2013, 9:02

1 Там сказано:Сравнение сопоставляемых нормативов ПУЭ и стандартов МЭК позволяет сделать вывод о необходимости ужесточения требовании к защитным мерам при проектировании, строительстве, монтаже и эксплуатации электроустановок зданий. Но второй не маловажный момент это допускается ТТ.
2 Да, конкретно о коммутации в нем.
3 Конечно не мешало. Глава 1.7 ПУЭ 6 была пересмотрена только после принятия Гост Р 50571, до этого момента были НТД принятые лишь в 80х годах. То есть вынужденная коммутация PEN (защита от заноса потенциала) могла быть только до принятия Гост Р 50571, так как ТТ была вне закона, при этом этажные щиты многоквартирного дома(как по схеме госта) тут совсем не к месту.
ИМХО

Случайно зашел в тему.... Ребята, клянусь, напрасно проживаете жизнь... В политику вам надо. К Навальному. У того как раз весь упор на натиск, противопоставление и поиск аргументации в интернете))))))))))). Для затравки предлагаю обсудить, какое ПУЭ лучше, с приведением глав и сравнительным анализом. А то ну сколько можно копья ломать по одному вопросу? Умный должен уступить. После моего поста обратим на эту фразу внимание?))))))))

СУП на тот момент уже применялась. ПУЭ 1.7.47, хотя в ГОСТ 12.1.030-81 СУП не нашел.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 9:45

Конечно сказано, только не про коммутацию. Лишь помещение ванной комнаты относили к помещениям с повышенной опасностью, в остальных помещениях уравнивание не выполнялось.
Каким образом по-вашему отключение PEN вместе с L на вводе негативно повлияет на безопасность в квартире ?


Ага. весьма "полезное мероприятие" в отдельно взятой квартире многоэтажного зданиия Вот тебе и СУП !


Это так можно подумать. Однако, как обстояло дело на самом деле, я уже напоминал - появились аж две редакции ПУЭ6 и две редакции ГОСТ51628-2000г.
Сколько бы не твердить, какие дескать документы не правильные, они реально существовали и щиты по ним строили. Воспринимайте ГОСТ51628 и ПУЭ6 как памятник.

Сообщение отредактировал Олега - 18.9.2013, 11:06

Вообще то речь о СУП на вводе в ЭУ, а не ДСУП.


При включении.


При чем здесь в отдельно взятой квартире? По защитному проводнику мог быть занесен потенциал в системе TN.


Гост и ПУЭ 6 одного времени, ПУЭ не допускало в жилых домах коммутацию ПЕН (7.1.59).

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 11:27

1.7.47. С целью уравнивания потенциалов в тех помещениях и наружных установках, в которых применяются заземление или зануление, строительные и производственные конструкции, стационарно проложенные трубопроводы всех назначений, металлические корпуса технологического оборудования, подкрановые и железнодорожные рельсовые пути и т.п. должны быть присоединены к сети заземления или зануления.
Как видишь, найденное слово вовсе не отражает нынешнее представление о системе уравнивания.


В квартире выполняем только ДСУП. Проводники уравнивания потенциалов в помещение не тянут. Что это за штука "СУП на вводе"?

Помимо ОПЧ к СЗ должны быть подключены и СПЧ, что не так?
Потому что СУП дома на вводе.
Основная СУП.

Сообщение отредактировал ink_elec - 18.9.2013, 11:37