УЗО

Как и говорил haramamburu:
Если сумма номиналов автоматов после УЗО не превышает его номинал, то УЗО защищено и дополнительных автоматов не надо.
http://cs-cs.net/fileTrash/picTemp/ABB_F200_Protect.pdf

Сообщение отредактировал SAIGAK - 23.5.2014, 21:36

Ну моя логика близка с логикой "с2н5он". Возможно или нет, должен подтвердить расчёт, согласно коэффициентам спроса и совпадения.
Обычно это как раз невозможно, вернее - не случается.
Например на разрешённые 5 кВт, есть отходящие 4 линии с автоматами защиты по 16 А.
УЗО будем брать на 63 или всё же на 32 Ампера?
А если при тех же разрешённых 5 кВт будет 10 отходящих линий с АВ на 10-16 Ампер?
Будем брать УЗО 180-200/30?
Так что ли?
Или всё же согласно расчёта (лучше проектного, но можно и в реале просчитать)?
Я уже не говорю о работе УЗО с большим током в слаботочных цепях.
Иначе было бы УЗО одного максимального тока, но с разными токами утечки и вперёд!
Ан.... нет!
Не всё так однозначно....
А это означает, что выбор УЗО должен быть пропорционален разрешённой нагрузке.
Вот и устанавливается УЗО с током равному следующей ступени от номинала.
Так что на разрешённые 5 кВт, будем устанавливать УЗО с током 32 Ампера, но не 63., тем более, что если применить дифф.автомат, то он как раз будет являться и вводным.
А вводной АВ для 5 квт какой мы должны будем установить?
Правильно - 25-32 Ампера.
А чем УЗО хуже?
А ни чем!
И УЗО будем ставит на 25-32 Ампера.
И ещё:
Ну и поченму Вы предлагаете 63 Ампера при всём этом?
Подчёркиваю - я не утверждаю, а обосновываю свои мысли по этому вопросу.... А при чём тут это?
Мы не говорим нужно или нет, мы говорим о том, какой номинал должен быть.

Сообщение отредактировал Rezo - 23.5.2014, 21:43

Вы не поняли из моего сообщения какой номинал должен быть?

Не понял!
Не понял потому, что Вы говорите о: Где Вы видели хотя бы какое упоминание в теме, о дополнительных автоматах?

Перефразирую:


Должен отметить, что это ответ производителя, а не цитата из нормативного документа.

Сообщение отредактировал SAIGAK - 23.5.2014, 22:08

Вот здесь вы дали ссылку на правильную схемотехнику, но хочу обратить ваше внимание, что вы обсуждаете другую схему, у вас нет вводного автомата, поэтому нужно очень серьезно посмотреть на питающий кабель, какое сечение, какой материал и уже от этого отталкиватся, если это 4 мм алюминия или даже 6 мм меди, о каких 63А можно говорить.
А вообще что мешает установить вводной автомат? сразу все встало бы на свои места.

Для начала нужно видеть питающий кабель, а то если стоит одно УЗО на 63, а кабель люминь на 2,5.... вопрос изначально был поставлен не корректно

Rezo, коэф. спроса ... да есть такое, только к хате это не особо "в бровь" .... это больше к зданию, к подъезду приминительно...
вводного нет... так что... мимо
опять мимо...
а если 10 линий без водного будет - да! будем брать по сумме! (или с разбививкой по линии)

Далее... по вашей логике - пусть ЕСТЬ вводной АВ на 40А... а нахрена ставить УЗО на 40-63? Ведь все один хрен никогда не включим! давайте воткнем на 32!... хотя нет... и на 25 сойдет!
Диф - это другая песня , не надо все в кучу.
Причем здесь Номинал розетки и Общая защита линий? Розеточные у ТС и так защищены АВ в 16А, а ток утечки УЗО 30мА... яж не предлагал 300 мА втыкать.
мимо - нет такого требования!






Бугага.... ИМЕЕМ по ФАКТУ столько АВ и с таким номиналом, что уже есть! И ставя УЗО или не ставя!!! ситуация с "токами" ну никак не изменится..
или вы считаете, что поставив УЗО на 25А вместо 63 перед этими 4мя АВ этим ограничите потребление?
Смотрю... читаю ... удивляюсь...

Это вы мне?

Автомат на 50А не защищает УЗО на 40А в приведенной мною схеме. Считайте, что этого автомата нет.

Как я и сказал:


Сообщение отредактировал SAIGAK - 23.5.2014, 23:00

Вот именно!
У нас встал вопрос как раз явного требования к номиналу. А я не говорил, что это требование. Я говорил о рекомендации - равно току или (что более желательно) выше на ступень!
На УЗО в этом смысле я вообще не встречал конкретных требований, кроме известных (защитить УЗО АВ, ток УЗО не меньше номинала защищаемого его АВ).
Значит теперь осталось как раз определить этот самый ток, не так ли?
Ничего подобного!
Если в квартире установочная мощность всех потребителей равна скажем 30 кВт, то это вовсе не означает, что на эту квартиру отводится разрешённая мощность в эти 30 кВт. Что значит "мимо" - законно могу брать сколько угодно?
А если на вводе разъединительно-коммутационным аппаратом будет ПВ или рубильник в том или ином исполнении - это нам даёт законное право брать до безумия?
Очень не люблю просить нормативки, но если такое существует, то скиньте пож-та.
Даже в личной жизни не помешало бы н7а законном основании не иметь на вводе АВ (вместо него ПВ), а брать сколько хочу, вместо 3 кВт. Не понял! Вижу некое противоречие - так по сумме или с разбивкой, что бы не по сумме?
И всё же - существует ли документ, который бы указывал и конкретизировал это дело? 411.4.5....Если для защиты при повреждении используют УДТ, цепь должна также быть защищена устройством защиты от сверхтока в соответствии с МЭК 60364-4-43.
Кажется такое и в ПУЭ имеется....

Сообщение отредактировал Rezo - 23.5.2014, 23:10

там две схемы, и обе схемы правильные. Посмотрите внимательнее дальше УЗО. Совсем не обязательно, чтобы автомат стоял непосредственно перед УЗО. На первой схеме УЗО с номиналом 40А защищено стоящими за ним двумя автоматами 16А, т.е. даже в сумме получается всего 32А.

Где я говорил, что схемы неправильные?
Где я сказал, что автомат должен стоять перед УЗО?
Я как раз и говорил, что в схеме УЗО на 40А не будет перегружено, так как максимальный ток 2х16А=32А.

Вы вообще не вникаете в то, что Вам пишут!

Ну чтож, прошу прощения, не верно вас понял.

Только непонятно защита от сверхтока должна стоять до УДТ или после.
У топикстартера же есть защита от сверхтоков и в моем примере тоже.

К примеру. На вводе АВ 50А, далее два УЗО 32А, за каждым из них по два АВ 16А.
С одной стороны УЗО не защищено отдельным автоматом на 32А, а с другой он вроде как и не нужен.



Кстати в том же ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005) есть удивительное для меня:


Сообщение отредактировал SAIGAK - 24.5.2014, 0:05

Возможно этот пункт в тему.
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Вообще не вижу связи.

Сообщение отредактировал SAIGAK - 23.5.2014, 23:56

А по моему все очевидно, на этой схеме не указан РЕ шина, а значит нет "заземления". Т.е. ЭУ не охвачена СУП поэтому УЗО здесь просто необходимо.

Вы читать умеете?


ГОСТ Р 50571.3-2009 (МЭК 60364-4-41:2005). Электроустановки низковольтные.

А Вы говорите, что логично - раз нет заземления, то УЗО необходимо.

Сообщение отредактировал SAIGAK - 24.5.2014, 0:04

Спокойно, спокойно, нарисуйте для начала TN-C, а потом сравните с тем рисунком который мы рассматриваем, и уверяю вас вы увидите что это разные схемы.
В ТН-С мы "заземляем" нулем, а на схеме ссылку на которую вы дали нет вообще ни какого заземления.