НОВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК

а статью выложить?

К сожалению журнал не удалось всунуть в модем.
Может у кого есть доступ к его электронной версии?

вроде просто. фоткаете и "всовываете"

Статья большая - 11 с., замучаешься фоткать и всовывать. Выкладываю отсканированное заключение из статьи Харечко Ю. Если у кого-то есть эта статья в электронном виде, опубликуйте ее на форуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Терминология Правил не соответствует терминологии Междуна род ного электротехнического словаря, стандартов комплекса ГОСТ Р 50571 и других национальных нормативных документов, разработанных на основе стандартов Международной электротехнической комиссии. Требования Правил по защите от поражения электрическим током не соответствуют требованиям основополагающего стандарта по безопасности МЭК 61140 и других национальных нормативных документов, разработанных на основе международных стандартов. Руководствуясь Правилами, нельзя обеспечить надлежащий уровень электрической безопасности при работе с переносным электрооборудованием. Введение в действие Правил следует отменить, отправив их на переработку и исправление.

В письмах, которые 12 марта 2014 г. автор отправил на имя Председателя Правительства РФ и Министра труда и социальной защиты РФ, было указано, что в разделе XLIV Правил имеются ошибки, из-за которых возможно поражение электрическим током лиц, работающих с переносным электрооборудованием. Поэтому введение в действие Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок следует отсрочить до устранения допущенных в них ошибок.

В ответе Минтруда России от 03.04.2014 № 15–2/ООГ–293, подписанным заместителем директора Департамента условий и охраны труда П.С. Сергеевым, в частности, сказано: «…обращения не содержат достаточных сведений для обеспечения их всестороннего объективного рассмотрения и подготовки развернутого ответа», «…проект Правил был согласован с заинтересованными сторонами…прошел…процедуру общественного обсуждения,…в ходе проведения которого Ваши предложения в адрес Минтруда России не поступали».

Ответ Минтруда России, таким образом, свидетельствует о том, что, во-первых, в его сис теме нет специалистов, которые могут обнаружить и исправить ошибки, допущенные в Пра вилах. Во-вторых, организации, с которыми были согласованы Правила, также не имеют специалистов, владеющих терминологией и способных сформулировать корректные правила работы с переносным электрооборудованием. Последнее возможно. Однако более вероятным представляется необоснованное отклонение разработчиками Правил полученных замечаний и предложений по уточнению их требований. С такой позицией разработчиков национальных нормативных документов автору приходилось сталкиваться неоднократно.

,
И кому легче стало от этой статьи? Пастухи от РТН гонят стада "необученных" на внеочередную, уц. центры стригут бабло - все при деле...

От информации об ошибках в действующих нормах обычно становиться плохее. Однако она нужна, чтобы не стать "бараном", который Энергонадзор со своими "уч. центрами" гонит на электрический убой.
Каждый вправе выбирать свое: пускать сопли или обламывать энергонадзорщиков, которые обычно слабы в электробезопасности.

Для тех кто работает по МПОТ (читает и старается соблюдать) данная статья нового ничего не дала. Констатация фактов -еще одна и не более. Насчет "убоя" - сильно сказано, что-то гробов после внеочередной сдачи не видать (и слава Богу) и дураков не наблюдается кинувшихся выполнять ляпы. Обламывать инспектора энергонадзора у многих специалистов производства еще обламалка не выросла, т.к. сами не знают элементарных требований по безопасной эксплуатации ЭУ ( а также у них нет денег, времени и желания соблюдать ОТ) чем и пользуется инспектор (на сегодня его основная задача -денюшку в клюве в казну таскать, да начальнику звезды увеличивать...)

Всем привет.
Да, много здесь чего понаписали на счёт правил… Хочу и от себя добавить в копилку.
Соглашусь полностью с высказываниями на счёт того, "что то не правила и даже не бред…". Это классическое наплевательское отношение к своей работе. Авторам должно быть стыдно за то, что они сотворили. Да как и авторам МПОТРМ, ныне действующих (но это уже другая тема).
У нас вышел на предприятии приказ, о внеочередной. Все приступили к изучению ПОТЭЭ… и вот, что сразу бросилось в глаза:
1. Считаю, что неэлектротехнический персонал, совершенно напрасно был упомянут в п.1.1.. Ни работа с электроинструментом, ни глава по допуску персонала СМО к данному персоналу отношения не имеет. А не имеет по той простой причине, что если внимательно прочитать, то работы (…занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них….) распространяются на действующие эл.установки, систему работ в этих эл.установках чётко описывают данные правила, которые и исключают работу неэлетротехнического персонала в электроустановках (вне их, пусть работают с чем хотят и как хотят, с I группой или без неё, это регламентируется уже видимо чем-то другим… а речь о ПОТЭЭ), т.к. есть условия производства работ, понятия состава бригады (речь только об ЭТП). И нигде не написано (по крайней мере я пока не натыкался в тексте), что наблюдающий назначается при работе в электроустановках неэлектротехнического персонала, а соответственно однозначно предполагать, что именно о нём идёт речь, попросту не логично, т.к. правила это и исключают.
2. Определения которые вписаны в текст, не соответствуют другим нормативам, тем же ПТЭЭП. Такие как эл.уставнока, верхолазные работы (более углублённо не разбирал пока, но есть где порыться).
3. Так и не понятно, для чего в приложении № 1 упомянуты правил пользования и испытаний средств защиты. Правила пользования согласен, но испытание то тут причём? Думал додумаются убрать это из правил, а нет же… ума не хватило. Хотя в п.2.4. указана проверка (знаний) только правил применения защитных средств. Все должны изучать эти правила испытания... (хотя на самом деле это инструкция, да и название не полное, но это уже мелочи), хотя испытаниями занимаются единицы, у меня лично в удостоверении отметки этой нет и не было и никогда думаю не будет. Принципиально никогда не изучал испытания ЗС и на экзамене обосновано ухожу от подобных вопросов, хорошо, что здравый смысл ещё существует и никто геморрой из этого не разводит.
4. Так же надеялся, что уберут в п.2.6. при описании отметок о спец.работах, а конкретно испытание повышенным напряжением упоминание такого измерительного прибора как мегаомметр. Тогда бы уж дописали мультимметр и т.д…(видимо кому-то это было не ясно, что прибор этот вообще ни причём). После этого, становится интересен вопрос квалификации персонала, который это писал. Конечно, понимаю, что на фоне проявленной невнимательности при написании правил это мелочи, но всё же. В эту копилку как пример то, что в п.2.5. упоминается удостоверение, которое присваивается работнику сдавшему экзамен, и указывается в каком приложении к правилам приведена его форма, но в данном приложении названия удостоверения указанного в п.2.5. не существует ну и т.д…
5. Есть ещё не маловажный факт обнаруженный при изучении ПОТЭЭ! Ранее в отношении оперативно-ремонтного персонала (п.1.3.1. ПОТРМ) существовала сноска "Далее - оперативный персонал, если не требуется разделения". Увы, теперь её нет, а значит с 4 августа 2014г оперативно-ремонтный персонал теряет права единоличного осмотра эл.установок и допуска в них. Есть права быть допускающим, только в случае совмещения обязанностей производителя работ в эл.установках с простой и наглядной схемой (таб.2).
В общем всё это очень печально…. Стыд и срам таким авторам. Продолжаем изучать…, думаю всплывёт бреда не мало. Т.е. бреда из бреда…))))

Сообщение отредактировал Anthoni - 18.7.2014, 12:23

Хуже всего, что требования Правил вдалбливают в головы обучающихся многочисленные "сверх компетентные" уч. центры и ВУЗы, например, МИЭЭ и МЭИ. Безопасность господ из этих контор, как и чиновников из РТН, не интересует вовсе.

Да, похоже так и есть!

Форумчане,скажите- 18 июля очередная проверка знаний по графику, внеочредной проверки еще не было,планируется тоже 18 июля, в журнале и удостоверении какие записи должны быть в этом случае -очередная,внеочередная или сразу 2 записи очередная и внеочредная с одной датой ? Еще вопрос- если проверка знаний будет проводиться после 4 августа , если работник не прошел внеочердную (причина-отпуск ,болезнь) до 4 августа и подошла уже очредная проверка- тогда какая запись будет ? Если можно -с обоснованием НТД.

да

Все "разъяснения" по правильности заполнения удостоверений в письмах РТН можно принять к сведению и только. Никаких карательных мер по правильности заполнения нет, т.е пишите как Вам понятно, например: "очередная и новым ПОТ" или просто "внеочередная". В удостоверениях стоит "дата следующей проверки", а проверку можно проводить и до и после этой даты. На запись в удостоверении может обратить внимание один (т.е. вас курирующий) инспектор, при проверке эл.хозяйства. Остальным проверяющим нет дела до удостоверений (т.к. нет права проверки, да и какой пункт писать нарушения(?) не знают, т.к. его и нет).
Все ссылки на НТД - см. ПТЭЭП п. 1.4.21;24:27. Всё остальное -вольная трактовка личного понимания

рулит в первую очередь протокол, да и в уд-ии, если там будет " новым ПОТ" это не означает что проведена внеочередная проверка

При чем здесь протокол, для не энергетических Потребителей и журнал имеется. "Новым ПОТ" не означает и проведение очередной. Вид проверки должен писаться сразу, потом можно писать что угодно (и пишут...)

что за звери?

если дословно, то Потребители, не организации электроэнергетики

ясно

С2Н5ОН ,как понял,2 записи в журнале проверок с одной датой ,т.е. внеочередная,очередная ? , соответсвенно удост-е ,конечно,заполняется по данным из журнала проверок.

да, две