проверка диф.автоматов ABB

Всем привет !!! Ситуация : при проведении приёмо-сдаточных испытаний ЭТЛ забраковала 10 (т.е. все , которые были ) диф.автоматов ABB DSH941r-ac, 20 А, 30 ma, по причине увеличенного времени срабатывания аппарата защиты ( до 4,5 с; до 5 ; до 10 и т.д.) Так бывает ? Вроде фирма приличная и поставщик тоже. И ещё 4 шт по времени срабатывания на ток утечки. ( 99,9 с). И ещё ЭТЛ выдала заключение по этим дифам. :"не обеспечивается необходимое время срабатывания защиты, в связи с большим сопротивлением цепи ( возможно использование проводников меньшего сечения или малой мощностью источника питание ) Что бы это значило ? Прибор по документам : многофункциональный электрический тестер МЭТ 5035

лучше бы если протокол выложили посмотреть

выложил бы, но я первый раз в жизни на форуме, и не знаю как это делается. отстал немного я от прогресса

на любой файлообменник, ссылку сюда

Забракованы 20А АВ при токе срабатывания порядка (5,5-6)I. Это начало зоны работы ЭМР. поэтому браковать их не совсем корректно. ИМХО.

Сообщение отредактировал Uran - 16.7.2014, 20:48

что значит данный вывод ????

занижено сечение проводников, большая длина, плохие контактные соединения

По поводу забраковки диф автоматов - не исправны они либо ошибка испытаний. Вероятно бракованная партия, потделки. Можете отнести пару штук в другую ЭТЛ, и сравнить результаты.
По поводу времени срабатывания защиты - ток КЗ не большой и для срабатывания указанных автоматов в нормируемое время - не достаточен. Судя по тому, что ток КЗ для вводного тоже низкий, причина в питающей сети, до указанных щитов. Вероятно большая протяженность питающей линии, и/или низкая мощность трансформатора в ТП. Хотя возможен и дефект в цепи.
Причины этого в ошибки проектирования или отсутствии оного. Устраняется примирением аппаратов защиты с характеристикой В (более чувствительной к КЗ).

по поду питающих проводников - вполне возможно. Если обратили внимание в дефектовке есть таблица перекоса фаз, ВРУ старое, древнее, уже почти разваливается, и только ожидает своей замены. Заменены только кабельные линии до щитов. Но возникает вопрос - в этих же щитках стоят простые автоматы, и сопротивление петли "фаза-ноль" и токи КЗ не очень-то шибко отличаются. НО... простые автоматы прошли же проверку !

см. выложенный протокол № 4.

Не обратил. Тогда дефект точно в нуле, если его сечение достаточно для существующей нагрузки. Ищите быстрее. Возможно и во ВРУ и на участке питающей линии.

Так номинальный ток автоматов 10А, а диф автоматов - 20А. При одинаковой характеристике С, для диф автоматов ток КЗ мал, а для автоматов - хватает.
Вы не понимаете этой проверки и искать причину Вам трудно. Причина не в том что они дифавтоматы, а в том что ток у них больше чем у остальных

Дело в том, что лаборатория проверяла не дифавтоматы, а петлю фаза-ноль, и по результатам измерений видно что значение ПФО завышено. Так что не верное заключение, что дифавтоматы не прошли испытания (нет протоколов по испытаниям аппаратов защиты).

[quote name='Работник' date='18.7.2014, 13:02' post='347720']
Не обратил. Тогда дефект точно в нуле, если его сечение достаточно для существующей нагрузки. Ищите быстрее. Возможно и во ВРУ и на участке питающей линии.

Так номинальный ток автоматов 10А, а диф автоматов - 20А. При одинаковой характеристике С, для диф автоматов ток КЗ мал, а для автоматов - хватает.
Вы не понимаете этой проверки и искать причину Вам трудно. Причина не в том что они дифавтоматы, а в том что ток у них больше чем у остальных


Во-первых, щитки запитаны по разным линиям от ВРУ, но почему-то в каждом щитке дифы оказались неудовлетворительными
во-вторых, сечение проводников рассчитывается по нагрузке потребителя,а не по токам КЗ, а автоматы тоже по расчётным токам для защиты этих же проводников ( ПУЭ 3.1.4 ) и протяжённость самой длиной линии - максимум 12 метров
в-третьих, там есть в протоколе и автоматы на 32 А и на 50 А, если Вы опять же не обратили внимание
в-четвёртых, прежде чем какие-то выводы делать, надо внимательней ознакомиться с документами

Здравствуйте. С документами я ознакомился прошлый раз, а вот Вы по прежнему не понимает и тут я не виноват.
1. Смотрите на токи КЗ. Они примерно равны на вводе в каждом щите, и везде очень низкие. Т.е. причина до этих щитов, вероятно на общем для них участке. Т.е. не в линии от ВРУ до щита.
2. Вот именно что по расчетным токам, и либо токи не считали, либо дефект. Если бы были расчитаны такие низкие токи КЗ, тогда применили бы аппараты защиты с более чувствительной характеристикой B.
3. Автоматы на 32 А и на 50 А являются вводными. И если Вы обратите внимание, имеют допустимое время срабатывания 5 секунд, что значительно больше чем для групповых автоматов и диф автоматов (0,4 сек.). Это время по мнению сотрудников ЭТЛ, обеспечивается.
4. Прочитал еще раз. Мое мнение в силе, ничего нового.

Добрый день, коллеги!
Наткнулся на тему, хоть и давно было. Позвольте свои 5 копеек внести.
Представленные протоколы замеры петли фаза-ноль. Замеры проводятся для обеспечения безопасности людей от поражения эл. током. Соответственно замерять надо между фазой и РЕ. Данные замеры между фазой и рабочим. Иначе физически бы не получилось провести измерения. Дифы бы сразу отработали. Дык вот! Если требуемое время не обеспечивается применяются следующие меры
1. Увеличение диаметра проводников
2. применение аппаратов защиты с другими характеристиками И!
3. Установкой дифференциальных автоматов!
Т.е. Ток КЗ допустим 100А а автомат стоит С20. Естественно время не обеспечивается (ток должен быть не менее 1,1 номинального 220А), Поэтому в цепь ставим диф. с током 30мА и он отключит линию при данном токе КЗ, внимание! На заземленные части оборудования!
Посему выводы несколько некорректны и нет ссылки на протокол проверки аппаратов защиты. Которые при приемо-сдаточных должны были проводится! И еще момент - лаборатория не должна делать выводы о причинах или рекомендации давать. Только факты!

Есть приборы которые позволяют произвести замер петли фаза-ноль в цепи с УЗО. например MZC-303Е фирмы Sonel.

На диф автомат установить перемычку, зашунтировать его - и измерять. У нас такая, официальная методика.

Да

Согласен, и методики есть и приборы тоже (мой MPI-525 тоже могет без отключения измерять), НО! "Установка должна быть полностью смонтирована,.... демонтаж не допускается". Сам факт. На предмет что измерять нужно с РЕ где то тема целая обсуждалась. И время нормируется именно для защиты от поражения т.е. шоб кого нить не успело шандарахнуть. А это корпус. Ну да ладно, суть не в этом. Диф. как раз и ставится когда при данном токе времени недостаточно, а тепловой расцепитель нужен для защиты КЛ и для того чтобы держать нагрузку. А в протоколе писать нужно не ток расцепителей а как раз таки диф. ток т.е. 30 мА при котором время отключения обеспечится. ТС грит что лаборатория забраковала дифы. Дык не дифы она забраковала, а замеры петли не соответствуют (так указано в протоколе). Вот и получается что часть выводов некорректна
Ага, еще узрил, там написано про замеры напряжения 273 и 228. Это ж ноль гуляет однозначно!
На приходящих КЛ .......не заземлена, вопрос а система какая? Мож она и не должна быть заземлена если это не на вводе? Вообщем видно что ребята действительно работали, только или отчет нужно целиком читать, или немного фразы изменить, а то не совсем понятно кто и что имеет ввиду