Трансформатор постоянного тока , Трансформатор постоянного тока

Fakel: в самом начале я писал, что будет происходить при подаче постоянного напряжения (типа эдс) на катушку индуктивности как в случае катушки Яблочкова, так и Гопкинсона. Вы повторили мои слова, расширив диапазон времени (токов) до бесконечности в идеальном случае, но с ошибкой.

Ошибка состоит в том, что линейный закон характеризуется скоростью нарастания — производной. Поэтому в случае катушки со стальным насыщаемым сердечником нарастание будет линейным, но с разными скоростями в начале петли гистерезиса, его середине, конце и после практического насыщения сердечника — она станет в мю (статическая магнитная проницаемость сердечника) раз больше. Это сотни раз. Это следовало упомянуть наравне с присутствующим указанием влияния активных (диссипативных)сопротивлений проводов обмотки.

В случае без сердечника скорость меняться не будет, это верно. Но она сразу будет в эти сотни раз большей.

Flash: не могу понять точного смысла полученного мною Вашего письма и, в зависимости от его трактовки, принять решение о моих дальнейших действиях. Разгребите ящик или организуйте другой для будущих посланий, а мое уже послано Вам через одну из тем форума.

Если Вы следили за дискуссией, то мне довелось упомянуть дуальный подход, каким бы претенциозным этот термин, пока еще не вмененный Вами мне в вину наряду с "суперпозицией" и пр., ни показался. Применю его еще раз, упомянув, что он основывается на строгих аналогиях в уравнениях, не всегда очевидных, которые становятся наглядными при замене одного представления на другое.

Итак, можем ли мы говорить о присутствии постоянного напряжения на конденсаторе безотносительно к тому, имеются ли на нем еще и переменные составляющие? Мы можем. Причем либо длинно — так в технике далеко не уедешь,— либо кратко, но жаргонными терминами. Поэтому меняем длинное "постоянная составляющая напряжения на конденсаторе в присутствии переменных составляющих" на "постоянное напряжение на конденсаторе".

Всем: проверяется понимание процессов в линейных реактивных цепях следующим вопросом.

Вопрос: Для параметрического конденсатора (это с переменными во времени параметрами — емкостью: сдвигаем-раздвигаем пластины, можно периодически, причем как с одной частотой, так и импульсами со сложным спектральным составом) напряжения одних частот преобразуются в напряжения других частот. Так построены параметрические преобразователи частоты на варикапах, для целей исследования космоса охлаждаемые до криогенных температур. Типично преобразователь частоты позволяет получить в том числе и преобразование "в ноль" — на нулевую частоту (в этом случае он называется синхронным детектором).

Можно ли на параметрической емкости получить преобразование на нулевую частоту? Другими словами, можно ли подавая переменное напряжение без постоянной составляющей на конденсатор сдвигая-раздвигая его пластины получить на нем постоянную составляющую? Ведь перемножив синус на синус и получив квадрат синуса его можно с точностью до половинки представить постоянной составляющей и косинусом удвоенной частоты, которая нас в данном случае не интересует. А интересует постоянная составляющая, появится она.

(Для не понявших откуда возьмутся исходные синусы: один войдет в синусоидально изменяющуюся во времени емкость — так мы исхитримся, второй содержится в подаваемом напряжении, тогда ток будет:

i_c = C₀(1+m sin wt)* dU_c*sin wt/dt, где

m — коэффициент модуляции емкости: 0<=m<=1,
Uc— амплитуда напряжения на частоте w,
ic — ток через конденсатор, имеющий сложный спектральный состав: 0, 2w)

Продолжаю (удалось правильно прилогиниться: имя, оказывается, является case sensitive).

Раз мы можем говорить о постоянном напряжении на конденсаторе, значит мы можем говорить и о дуальном параметре — постоянном токе как в одной катушке индуктивности, так и в (магнито-)связанных катушках индуктивности. Какие при этом надо выполнять требования (подавать переменное подмагничивание, как это делается, например, при записи на магнитную ленту — она отлично пишет постоянную составляющую) — в данном случае не важно: важен толчок мозгам — постоянный ток трансформироваться может.

Все остальное значения не имеет: оно вторично. Это ведь задача инженера реализовать, а мы находимся в разделе — помните каком? То-то же!

Я вот все борюсь с собой))). С одной стороны хочется прекратить демогогию Ulter, а с другой лень это делать (лень вступать в длиную диссию и обсуждать каждую не верную реплику). И вот, меня осенило, как прекратить демагогию Ulter Господин Ulter, изобразите пожалуйста схему того, о чем вы так много написали здесь. Я попрошу просто схему ( схема это набор специальных символов БЕЗ СЛОВ!!!). Раз вы с уверенностью говорите, что постоянный ток можно трансформировать и на словах доказываете всем , что это можно сделать, заначит и схемку изобразить для вас не будет сложностью

Мне почему-то не удается войти под своим именем Ulter, даже использовав функцию смены пароля. Поэтому использую текущее.

Схема, о которой ведет речь Коот, проста. Добавьте на выход к тому четырехполюснику, что я приводил ранее, двухполюсник нагрузки, состоящий из последовательно соединенных вентиля и резистора. Рассчитайте ток на входе четырехполюсника после подачи на него переменного напряжения — он должен содержать постоянную составляющую.

Предположим, что Коот имел в виду не схему (чертеж), а саму цепь. Тогда ее требуется собрать по несколько измененной схеме: вместо указанного четырехполюсника начертите трансформатор с произвольным коэффициентом трансформации. Нагрузку оставьте прежнюю.

Теперь уже измерьте ток во входной цепи трансформатора с помощью реального инструментария. Запишите полученные показания и повторите измерения несколько раз, затем усреднив их для исключения случайной ошибки. Предполагается, что систематическая и методологическая ошибки уже были исключены в результате поверки инструментария и цепь собрана верно (примененные измерительные приборы предназначены для работы на постоянном токе).

Результаты должны подтвердить трансформацию постоянной и всех других составляющих тока первичной цепи во вторичную в соответствии с коэффициентом трансформации (или его обратной величины в зависимости от того, как он определен) трансформатора.

Жду выписку из журнала проведения эксперимента — именно она и даст искомый ответ на поставленный вопрос. Желаю успехов!

Где схема, Ulter???

Не научился я еще грузить сюда схемы-чертежи, попробую символьной графикой, если найдется такой шрифт. Или иначе как-нибудь:

 Rectifier.bmp ( 3.17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1203


Подскажите путь включения картинки в текст, как это делает, например, Roman_D...
Тот же, но jpg.

Сообщение отредактировал AlexPetrov - 21.10.2007, 5:44

Один из простых инструментов для рисования схем - Microsoft Visio. Если сохранить схему в формате *.bmp или *.gif (последний лучше всего для графических рисунков), то получившееся произведение можно вставить в текст форума, расположив его на одном из бесплатных онлайн-хранилищ или галерей. Одно из популярных хранилищ - http://www.foto.radikal.ru/



Вставляем файл кнопкой "Обзор" и жмем "Загрузить".
Через несколько секунд получаем:



Далее- несколько способов:
1) просто скопировать ссылку из первой строчки, а затем кнопкой в верхней части окна создания сообщения вызываем java - скрипт вставки картинки:



и вставляем в строку скопированную из радикала ссылку.

2) Копируем в текст сообщения из второй строчки "радикала" строку с уже готовыми тэгами {img}...{/img} (скобки - квадратные) . Результат - тот же.



Но у данного способа, как водится, есть и подводные камни.

Во-первых, когда картинки большие, страничка грузится медленнее.

Во-вторых, лишний траффик отпугивает тех, кто за него платит. Вот почему хуже всего вставлять *.bmp картинки (они самые большие по объему). Для фоток - лучше *.jpg, а для графики - *.gif. Размер гифки меньше bmp раз в десять. Если делать графику в формате *.jpg, то при наличии мелких деталей линии обрастают неряшливыми разводами (посмотрите внимательнее на вставленные в тексте выше картинки).

В-третьих, наличие больших картинок в тексте разбивает его, отвлекая от основной мысли. Да и большие картинки, вылезая за пределы экрана, просто уродуют вид сообщения и самого сайта. Поэтому в ряде случаем удобно воспользоваться превью:



- просто вставив в текст сообщения копию третьей строчки из окна "радикала" (кто хочет, тот смотрит)
Для особо крупных картинок желательно писать их размер (см. пункт 2).

И, конечно, не забываем перед вставкой сообщения полюбоваться на него кнопкой "Предварительный просмотр"
Удачи!

(с) Roman_D

Ну судя по чертежу - это обычный трансформатор, к которому через диод подключена нагрузка. То есть при подаче на первичную обмотку транса переменного на нагрузке будет однополупериодное "выпрямленное". Это не делает трансформатор "трансформатором постоянного тока".

Ulter, по вашему это трансформатор постоянного тока? А чем, пардонс он отличается от обычного трансформатора переменного тока? Эта схема не будет трансформировать постоянный ток. )))) Придумайте что-то более впечатляющее.

Предлагаемая схема свидетельствует о полном отсутствии у автора представления о теме. Флуд и ничего больше. Две недели в отъезде отслеживал тему без особой возможности вмешаться, завтра - послезавтра постараюсь скинуть свою картинку.

Замечу, автор - Electrician, более не участвует в данной дискуссии.

спугнули, блин...

Прошу прощения, Electrician. Не к Вам претензии. Больше к активному участнику дискуссии Ulter.

Что-то тема распухла: должен задать 2 вопроса.

1. Я предлагаю что-то большее, чем обещал? (Обещано было, что трансформатор Гопкинсона — обычный, стало быть, — может трансформировать постоянный ток. В частности, его постоянную составляющую. Для самых непонятливых: реакцией на постоянную составляющую во вторичной цепи будет пересчитанная постоянная составляющая в первичной цепи — гальваническая связь ее с генератором предполагается, т.е. типовое включение.)

2. Кто из обсуждающих вопрос знает или хотя бы представляет себе как работает и проектируется упомянутый трансформатор (и принципиально, и на практике)? Тот, кто начнет со слова "Знаю", будет считаться ответившим положительно на этот вопрос.

Просто интересно: этот самый Гопкинсон (или как его там) предполагал, что его чудо будет трансформировать постоянный ток с приличным КПД или ка(к)нет в Лету, как множество других научных парадоксов?

Приятно слышать очень точную классификацию этого эффекта: парадокс.

Парадокс означает "против всех", "против обычного", "против течения" (пара- — против, окс — направление, орта), т.е. это то, что кажется не так, в то время, как это именно так. Противоположностью парадоксу является софизм, когда кажется, что все правильно, а на самом деле — неверно. Масса жутких теорем доказывается с помощью софизма. Например, 50 коп. могут оказаться и 5-ю рублями и 5-ю копейками в зависимости от того, в какую сторону сжульничать в доказательстве. (Отмечу, что в такой фигуре речи, как риторика, софизм означает иное. Будет интерес, расскажу здесь офтопик 4 вида дискуссии, спора как они формулируются в риторике — это чтоб оратор мозги не запудрил!)

Еще раз подтверждаю, что постоянное напряжение трансформатор не трансформирует — точно так же, как конденсатор в дуальном случае постоянный ток не проводит (током смещения, разумеется, утечка током проводимости, конечно может быть).

http://www.measurement.ru/eltech/02/_gif/w97-1.gif

Прошу прощения, не сумел вставить ссылку, чтобы картинка отобразилась.
Давайте не будем изобретать велосипед, по крайней мере, поодиночке. Взял обязательства нарисовать схему трансформатора постоянного тока – оказалось проще найти практическое решение в Интернете. Небольшое исследование темы – на странице http://rzdoro.narod.ru/cons_11.htm

Согласен, насыщенный сердечник - уже не сердечник. Скорость нарастания (первая производная) есть как у линейного так и нелинейного процесса. Но ток УЖЕ НЕ ПОСТОЯННЫЙ!