Делаем сварочный инвертор Barmaley'я. Часть 9

(ERika @ 7.5.2015, 14:32) *
В идеальном СТ прямохода без Ls энергия не накапливается вообще и тока намагничивания под нагрузкой у него нет, поскольку намагничивания сердечника СТ с нагруженной вторичкой не происходит вообще.

А что, все справедливо. Как известно, ток вторички создает поле, противодействующее полю первички. Если связь абсолютна (Ls=0), то поле вторички полностью подавит поле первички, получим фактически индуктивность транса ноль (без учета микропотерь из-за несовершенства окружающего мира). А нулевая индуктивность не может ничего намагнитить
Однако, учитывая, что дуга имеет активное сопротисление, даже в случае Ls=0 и сверхпроводящих обмотках конечно, полностью обнулить индуктивность первички не получится.

Сообщение отредактировал ingener99 - 7.5.2015, 18:43

Ну простите блондинку.

Вот и мне так показалось. Впрочем, была уверена, что так покажется не всем .

И не способна запасать энергию, по определению. Но ведь дело не только в том, что поля вторички и первички будут полностью скомпенсированы - вся энергия импульса первички будет передана в нагрузку. Полностью. Посему на намагничивание сердечника энергии просто не останется. А если она всё-таки откуда-то появится, то это уже будет весьма странно, поскольку закон сохранения энергии пока вроде бы не отменили.
Снова согласна, но ведь не обязательно индуктивность первички должа обратиться в ноль, чтобы получить в ней полностью скомпенсированный магнитный поток. В идеальном трансе мы получим полностью скомпенсированный магнитный поток в сердечнике при любой нагрузке и индуктивности первички.

Сообщение отредактировал ERika - 7.5.2015, 19:44

Эко вас всех пронесло! За все девять веток по Бармалейнику не читал ничего более интересного, захватывающего и интригующего! Майкл как всегда отжигает
ERika -по вашим симулям все таки скол нужно держать к середине размаха импульса? У меня на АВТ с общим снабером картинка скола совершенно другая

Сообщение отредактировал KT117 - 7.5.2015, 19:30

Буду надеяться, что меня за сие не забанят . Благодарю.
Насчёт скола - нет, говорила, что чем скол ниже, тем проще живется ключам и размагничивающим диодам на ХХ. Аппарату же под нагрузкой этот момент практически неважен.

Сообщение отредактировал ERika - 7.5.2015, 19:39

То есть-если есть сон, то и особо не стоит заморачиваться. Главное-чтобы скол был.
А по сколу в АВТ что скажете? Дополнительный (общий) снабер немного меняет картинку на коллекторах ключей

не... не отжигаю, а хочу, чтобы люд понял процессы в электромагнитных компонентах, ибо ораторы путают магнитный поток намагничивания (и даже его удаляют) с встречными магнитными потоками первички и вторички.
В "прицепе" есть кое-что для почитать. Одна из статей насыщена формулами и трудна для восприятия неподготовленными читателями, в другой же всё разжёвано донельзя.
Кроме того, в статье А.Гончарова, кроме предмета дискуссии, вдумчивый читатель найдёт много интересного по ИИП.
дык, куда мне деваться?
Я прочёл все ваши посты с начала дискуссии по данному вопросу. Очень много противоречий от непонимания процессов.
Кстати, вы же владеете свечкой в коей можете на раз проверить свои сомнения
Что-то статью в раре не смог прикрепить

Зы. Прикрепил через фолдер: http://rusfolder.com/43611118

Сообщение отредактировал Maikl_ - 7.5.2015, 20:15

Вот тут вопрос спорный....
Если во вторичке у нас активное сопротивление, то индуктивность первички даже при Ls=0 будет ненулевой. В итоге получится, что часть поля все же нескомпенсирована и намагничивает сердечник (а иначе откуда эта индуктивност возьмется?).

А чем скол в АВТ из-за наличия общего снаббера отличается от скажем, бармалея? Насколько помню, у меня вполне обычные осцилки К-Э были, общий снаббер стоял плюс немного облегченные обычные RCD на ключах. А в целом - да, особенно можно не заморачиваться, если скол есть. Тем более при наличии режима сна.


Вот и ладно . За книжку спасибо, прочту. Про свечку - тоже подумала, потерзаю. Насчёт противоречий - так я ведь и просила поправить, где не права.


Всё правильно, нулевой она будет только при полном КЗ вторички. В остальном - нужно мне немного подумать, прочитать книгу Майкла, возможно действительно где-то ошибаюсь.

Сообщение отредактировал ERika - 7.5.2015, 20:34

похоже вы и ERika не видите разницы между силовым трансом (вкупе с трансформатором напряжения) и трансформатором тока, в коем ток первички не зависит от тока вторички.

Эт точно! ERika, Maikl_ ну и иногда заглядывающий на сюда Гиратор говорят действительно про такие интересные вещи.
Вкурив внимательно всю эту писанину, вырубил ноут и пошёл остужать вскипевший Мосг
До сих пор перевариваю........

Ерика, так Вы что, не читали еще это?! Если не ошибаюсь, там еще есть 3 части.



После переваривания может быть два исхода...

Будем надеяться на благополучный

Намекал жеш, давайте завяжем с этим сколом.
Для благополучного исхода статья на сайте gurator. ru

Сообщение отредактировал Pavel.I - 8.5.2015, 9:26

остальные в "прицепе"

ЗЫ. При загрузке очерёдность номеров нарушилась.

Мотаю трансформатор в БП, вопрос такой зазор 0.5 общий или под каждый крен, обсуждали знаю но вылетело из головы. И ещё под рукой нет HER302 нашол FR302, по параметрам вроде как подходит. Пытаюсь использовать всё что подрукой есть. Хто нибудь эти диоды применял, и как они себя чуствуют. TP1-E1 28 1-76витков ПЭВ 0.25, 2-10витков ПЭВ 0.5, 3-10витков ПЭВ 0.5, 4-11витков ПЭВ 0.25, какую нагрузку для испытания БП стакими данными для трансформатора можно использовать.

Диоды ставлю те и другие проблем пока с ними не было.Зазор считается общим(0.5)

Ещё не видела трансформатора, в котором бы ток одной из обмоток никак не зависел бы от от тока другой. Вы видимо хотели сказать - "в коем ток первички не зависит (почти, если сопротивление нагрузочного резистора достаточно мало) от сопротивления нагрузки вторички"? Это ведь совсем не одно и то же.

Спасибо за статью, прочла. Возьмусь теперь за оставшиеся. Вообще интересное дело, с этим током намагничивания. Посмотрела в двух разных учебниках физики, и одном учебнике по электротехнике, описание работы трансформатора - нигде ток намагничивания и его роль в работе трансформатора вообще даже не упоминается. Приводятся уравнения токов и напряжений на обмотках, мгновенные и действующие. Ну и уравнения магнитного потока. Косвенно если - то говорится, что ток первички всегда больше тока вторички на величину потерь в трансформаторе, а вообще магнитные потоки обоих обмоток скомпенсированы. Получается, что ток намагничивания в учебниках приравняли к потерям в трансформаторе из-за его неидеальности. Если смотреть на это так, то мои выводы выше по идеальному трансформатору вполне справедливы и логичны, разве нет? . А в первой Вашей статье роль тока намагничивания выделена как основная, обеспечивающая вообще возможность работы трансформатора. Что хочу сказать - весьма странный подход к написанию учебников физики профессорами - где ни разу не упомянута столь важная составляющая работы трансформатора и её роль. Благодарю за остальные части, после прочтения первой возникли кое-какие вопросы, возможно найду ответы по их прочтению.

Сообщение отредактировал ERika - 8.5.2015, 13:37

Вопрос, конечно, интересный. Т.е. ты транс мотаешь от фонаря. Не под конкретную цель. Да, уж. Если витки считал прогой, то там должен быть ток нагрузки для таких выходных обмоток.
HER, FR - те же яйца, только в профиль. Тем более пишешь, что по параметрам вроде подходят. Я ставлю другие.
Зазором подберешь индуктивность первички, посчитанную прогой или что-то в районе 800-900 мкГн. Где его делать - без разницы. Можешь центральный стачивать. Можешь только под крайние положить бумажку.
Судя по проводу во вторичке, ты собрался запитывать управу и драйвера. Хотя... Короче, если так, то хватит току и 0.5 А с запасом.

Прочел до предложения:....Если к обмотке приложено какое-то напряжение, то обмотка обязательно насытится....., дальше читать расхотелось.

Дочитай до конца, и не только эту статью, там есть и други.
Переварить то что там написано можно по разному. Некоторым образом доказывает что Ерика права в сваих доводах.