Делаем сварочный инвертор Barmaley'я. Часть 9

Чтобы трансформатор мог в принципе работать, первичная обмотка должна создать магнитное поле, хотя бы минимальной напряженности. Если тока намагничивания не будет совсем, то это получится дроссель с бесконечной индуктивностью.

Я ведь сейчас не о том. Загляните в учебник физики, и прочитайте что там написано о работе трансформатора.
Прочла статью по Вашей ссылке до конца. Согласна с Avlozitski, сильных упрощений и откровенных ляпов можно привести массу. По току намагничивания лишь одно предложение - что он мол равен току ХХ трансформатрора. Ничего подтверждающего мои слова не нашла, сорри.

Сообщение отредактировал ERika - 8.5.2015, 11:37

В статье есть неточности и очепятки , с кем не бывает.
К вопросу намагничивания , от себя могу добавить - во всем виноват сердечник , это он намагничивается и размагничивается. Поэтому трансформатор не идеальный. Будет-ли трансформатор работать без сердечника ? Будет , есть-же тр-тор Теслы. Но тесловский тр-тор рассеивает неизмеримо больше в "окружающее мировое пространство" , чем тр-тор с сердечником . Иными словами сердечник нужен для концентрации потока создаваемого катушкой , расплата за это - необходимый контроль за состоянием сердечника ( индукцией). контроль этот обеспечивает задающий генератор , ограничивающий рассчетную длительность импульса.

Так можно договорится до намотки с.т витой парой.

Похоже, паяльники все забросили...
Несколько практический вопрос. Насколько я понял, возникла некая проблема с ферритами Epcos. Я имею ввиду N87 и т.д. Зато появились ферриты Р3, Р4, 3С и т.д. других фирм. Вернее, они и раньше были. Но в основном ставили Epcos.
Кто-то уже применял эти ферриты и заметна ли какая-то разница? Я понимаю, что можно и тут нарваться на подделку, типа ключей.

Ток холостого хода определяется величиной тока намагничивания.
Так что на gurator. ru верно написано.

Во, раскачали ветку- аж заштормило.

Зато какой интересный спор получился. А как известно, что, в споре рождается ИСТИНА.


Применял раньше 3С90, сейчас в основном РС40 в СТ, разницы не заметил.
Два крайних Липинских "малыша" на 63 колечке и частоте 80кГц трудятся без проблем.

Применял кольца Р4 (пару колец) а также R63*38*20 PC40, TDK, я доволен, работают нормально (может я конечно не очень дотошный). Покупал ETD-59 ЛЕПКОС (не EPCOS) китайский, 5 или 6 комплектов, ушли все, сварочники(130-140а) не вертали, цена была, точно не помню, 120р за комплект и 450р за ЭПКОС(примерно). Осцилки нормальные ,нагрев в норме(не как утюг)

TSL2, KSV, а не пробовали посчитать проницаемость материала? На соответствие заявленной? Хотя, может это, действительно, и лишнее...
Нужен будет сердечник Е85. В продаже есть из материала Р3. $8 комплект.

Эпкос применял в самом начале в 2009 , когда первый раз заказывал у Терейковского . Потом использовал только Р3 , сейчас его заменил Р4 . Разница очень заметна - в цене . Беру тут подделок нет , консультации и техподдержка отличные .

Сообщение отредактировал Lemm - 8.5.2015, 18:22

Обычно чуть меньше на 50-100 от заявленной. Но думаю это нормально.

конечно, я с уважухой отношусь к Гиратору, но, полагаю, что он такое не написал.
Может вы не правильно поняли и выложили на здесь в своей интерпретации или... вырвали текст из статьи и высказывание потеряло смысл...?

Думаю, gyrator к сайту gurator. ru, отношение не имеет, даже пишется по разному

Канечно это вырезка текст не полный,остальное на википедии.Та ссылка яко бы на сайт Гиратора сомнительна,текст больно смущает простенький какой-то.

Я не пробовал, сейчас есть пару трансов готовых на РС40, только мультик с измерением индуктивности на работе, не ранее 12-го получится.

Сейчас вспомнил. Толи на Паяльнике, толи на Радиокоте в ветке про электроудочки Гиратор лично сказал что это не его сайт. Обсуждали тогда резонансные преобразователи.

Пишется как раз правильно, посмотрите в адресную строку, после загрузки страницы: http://gyrator.ru/transformer-design, но текст написанного действительно заставляет усомниться.

Вообще, прочитав прикреплённые Майклом статьи плюс ещё кое-что, и подумав, пришла к таким заключениям: ток намагничивания - это ток перемагничивающий сердечник от +Br до -Br. Перемагничивая сердечник, этот ток совершает определённую работу, а значит тратит энергию. Она расходуется на гистерезисные потери и вихревые токи. Перечисленные потери в сумме и составляют величину тока намагничивания. Величина тока намагничивания зависит от амплитуды индукции в сердечнике, частоты, веса, т.е. т.н. удельных потерь материала сердечника. Ток намагничивания входит составной частью в ток ХХ трансформатора, который обычно не вполне корректно мы обзываем током намагничивания СТ на ХХ. На самом деле ток ХХ трансформатора состоит из тока намагничивания и реактивного тока через индуктивность первички (который зависит от величины индуктивности первички, частоты и приложенного напряжения). Конечно ещё плюс потери в меди первички, само-собою. Поскольку ток намагничивания зависит от амплитуды индукции в сердечнике, от нагрузки он меняется пропорционально изменению амплитуды рабочей индукции в сердечнике на разных режимах работы трансформатора.

Что касается идеального трансформатора - если он настолько идеален, что не имеет потерь на гистерезис и вихревые токи, при заданной амплитуде рабочей индукции, то ток его намагничивания будет равен нулю, в любом режиме работы. В реале правда, такое вряд-ли возможно.

Вроде бы так. Поправьте пожалуйста, если что-то упустила или где-то ошиблась.

Сообщение отредактировал ERika - 8.5.2015, 22:09

Добавлю еще - от проницаемости материала, и от наличия зазора в сердечнике , кои имеют схожую природу и определяют одновитковую Al индуктивность.

всё вы правильно понимаете, но стереотипы до сих довлеют в ваших выводах
Ответ на пред. пост ловите в личке, ибо, как грят на здесь - чуть ли не торнадо с цунами. Т.е. наши научные изыски никому не нужны.
Да, кстати, вот после понимания всей электромагнитной лабуды можно вернуться к началу дискуссии... типа, что есмь "скол"... и иже с ним связанное
Сиё можно было и не царапать, ибо мыслящий чел, прочитав пост Эрики, всё бы понял, тем паче, смысл вашего спича прописан в ДШ на сердешные.
Но коль вы зачали, то напомню о ср. маг. линии, коя по физ. понятиям сродни наличию/отсутствию немагнитного зазора в сердешном.