Делаем сварочный инвертор Barmaley'я. Часть 9

Благодарю. Думаю, что добавление зазора приведёт к уменьшению относительной магнитной проницаемости, пропорциональному уменьшению индуктивности первички, и, соответственно увеличению тока холостого хода трансформатора. На ток намагничивания зазор повлияет лишь настолько, насколько он изменит амплитуду размаха индукции в сердечнике. А этот фактор я назвала.

Спасибо за поправку, не посмотрел в адресную строку, доверился Pavel.I

имея скромные познания симулятора все же решился выложить результаты индукции при разных режимах, индукция 1мв=1мТ:
[attachment=39021:1.jpg]

Что поделать, стереотипы правят миром . Стереотипы и деньги. К сожалению.
Можно, но вряд-ли нужно. Сами говорите, научные изыскания никому не нужны, вопрос тогда был практической направленности "чем грозит...". К тому, что ответила тогда, с практической точки зрения, добавить нечего. Всё верно было сказано, пмсм.

Зачем же так обобщать, есть кому это интересно, может тогда и мне киньте в личку.

Да, полностью поддерживаю , выкладывайте тут , а то получается какое-то тайное знание с последующим голосованием за единственно верную интерпретацию.

так ить я и хотел развернуть спичь в свете "новых пониманий". Вы не находите разницы "до и после" в освещении сего вопроса иже корректности моделирования вкупе с практикой?
Но, как грится, на нет и суда... - немае...

Ток намагничивания - по определению - создает магнитное поле. Равным нулю он быть никак не может, ибо тогда трансформатор просто не будет работать.
Если же учитывать потери, то они просто добавляются к этому току. И этот ток потерь может быть как больше, так и меньше тока намагничивания.

Ток потерь меньше тока намагничивания быть не может, если верна суть сказанного мною в процитированном Вами посту. Насчёт идеального трансформатора видимо Вы правы - ток намагничивания может быть сколь угодно мал, но не равен 0.

Пока ничего "тайного" не прозвучало Но раз протестующих пока нет, ок, продолжу засорять ветку

Ок, если хотели, то я не против. Возможно действительно стоит покопаться в данном вопросе подробнее. Но на сегодня я пас, голова уже ничего не соображает

Сообщение отредактировал ERika - 9.5.2015, 0:22

Вот , откопал у Мелешина. По-моему максимально просто , без разделения неразделимого - тока намагничивания и реактивного тока в индуктивности первички.

и..., где авторское ИМХО ?
Что касается моделирования, то оное следует проводить несколько иначе (подумайте как), ибо ваша обоина, с разными режимами работы ИИП, меняет Кзап. ух..., наконец таки! рад за вас, что вы поняли простую истину Осталось малое, понять Ls в дросселе.
Полагаю, что вы сами придёте к пониманию
Ежли чо, то помогну..та мне нафиг не упало, ибо счас занят с/х. работами и др, а самое главное - своим щенячим другом породы ризеншнауцер
Что касается скола и размышлений на тему - "почему"(?) вкупе с обоинами симуляции, то там полнейшая шняга в корректности (прошу прощения)

Да, блин, забыл!

Всех форумчан народностей бывшего СССР поздравляю с
Праздником Великой ПОБЕДЫ !!!

Сообщение отредактировал Maikl_ - 9.5.2015, 0:50

Если намекаете, что за Ls дросселя можно принять безвозвратные потери (излучение, вихретоки и пр.) то имхо это совсем не Ls. Последняя - является характеристикой как минимум двух индуктивно связанных систем, расположенных (без вариантов) в разных точках пространства. Образно - Ls обратно пропорциональна т.н. коэффициенту магнитной связи обмоток.

ПОЗДРАВЛЯЮ!!! ВСЕХ ФОРУМЧАН С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ!!!

Всех с праздником Победы!!

Всех с Праздником П О Б Е Д Ы ! Смотрим ПАРАД в МОСКВЕ!

Всех с Праздником Великой ПОБЕДЫ!

Ветераны, наши деды и отцы !
Сражались, гибли Вы за нас забыть Ваш день не в силах мы
поклон Вам низкий до земли, от нас Вам память без конца насколь живут наши сердца
Участников Великой Отечественной войны
Поздравляю Вас С Днём Победы 9 мая.

Поздравляю всех с праздником Победы!!


Вашу мысль понял, на картинке хотел показать изменения намагниченности сердечника при работе реального аппарата.

Поздравляю всех с Днем Победы!
Мирного неба и родной земли под ногами!

ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!!!

Вот с этим и начинаются сложности - если не разделять ток намагничивания и реактивный ток через первичку - тогда вообще нет смысла углубляться в детали, и током намагничивания нужно считать ток холостого хода трансформатора. А если углубляться - получаются нестыковки. К примеру возьмём то, что написано в первой статье, которую выложил Майкл (сообщение #883): автор сначала пишет, что ток намагничивания обеспечивает работу трансформатора и перемагничивание сердечника. И что он не зависит от нагрузки трансформатора. А потом приводит формулу рассчёта тока намагничивания: iO=1/L*U*dt, где L - индуктивност первички, U приложенное напряжение. У меня с математикой вообще-то не очень, возможно поэтому формула для меня выглядит совершенно ни о чём и противоречит тому, о чем говорит сам автор выше. А если посмотреть на составляющие формулы, то как эта формула может рассчитывать ток намагничивания я совсем не понимаю - в лучшем случае реактивный ток индуктивности первички. Если у кого-то нет проблем с математикой, объясните пожалуйста, как пользоваться данной формулой практически, и о чём она вообще.

Ок, тогда осталось до конца разобраться с током намагничивания, т.к. лично мне пока ещё ряд моментов не ясен, и тогда можно пройтись по сколу. Ну или параллельно, если будет у кого-то желание высказаться по данному вопросу.

Вот веточка близкая по теме и загадочная Ls дросселя тоже обсуждается далее.