ЛИКБЕЗ для начинающего ИнвертороСтроителя , Всем Новичкам и матерым Спецам сюда!

Подскажите если у меня сила 540 вольт какой резистор ставить от затвора на минус ? при 310 вольтах идет 1к2

это я понимаю но вот к примеру схема Юрия мма там перед затворным резистором есть резистор 1к2 идущий на - 310в вот и спрашиваю если у меня сила 540в (трехфазник ) резистор должен быть большего номинала примерно в 2 раза?

Сообщение отредактировал eger - 11.5.2015, 19:56

Присоединяюсь. Как индуктивность (неважно какая) может быть отрицательной?

В статье, в схеме замещения трансформатора на ХХ, последовательно с первичкой нарисован лишний дроссель (Ls). Лишний именно на ХХ. Насчёт того, что магнитный поток улетает и предложенного автором эксперимента. Считаю, что мы в термин Ls вкладываем разное значение. Сам термин "индуктивность рассеяния" - вчитайтесь - ИНДУКТИВНОСТЬ. ЛЮБАЯ индуктивность имеет свойство накапливать энергию. Энергию эту легко посчитать. К примеру, имеем СТ c Ls=4мкГн. Ток импульса первички у нас пусть будет 70А. Тогда Ls запасёт в этом импульсе энергию: ELs=Ls*I^2/2= 0,0098Дж. Но эта энергия ведь никуда НЕ ПРОПАЛА, она просто была накоплена(т.е. временно изъята из энергии импульса) Ls и ПОЛНОСТЬЮ вся вернётся обратно после окончания импульса в виде выброса на первичной обмотке. А то, что не вернётся - рассеялось в тепло, радиоизлучение, вихревые токи, гистерезисные потери и пр. - это всё можно обозвать рассеянием потока в окружающем пространстве и как угодно ещё, но это к индуктивности рассеяния не имеет совершенно никакого отношения, т.к. энергия Ls никогда и никуда безвозвратно не исчезает. Выбросы на первичке это убедительно демонстрируют.

Ну а насчёт опыта (кстати, не поняла я фразу в статье "начальный поток рассеяния магнитного поля" - может кто объяснит?), логичные результаты. Да, считается, что Ls не зависит от наличия/отсутствия сердечника, но это зависит от конструкции трансформатора. Если у нас вторичка расположена между двумя половинами первички, это действительно так. А если в трансформаторе обмотки разнесены в пространстве, и связывающий их поток течёт по магнитопроводу, то не зависеть от его наличия Ls по-идее не может никак. Но опять же, это ещё не значит, что энергия Ls куда-то пропадёт безвозвратно - вся энергния, которая не была передана во вторичку и израсходована на гистерезис, вихревые токи, нагрев обмоток и радиоизлучение - вся она по окончанию импульса вернётся обратно в первичку. Т.е. если мы проводим опыт, с двумя двигающимися друг относительно друга обмотками - не важно, как расположены обмотки. Будет меняться лишь баланс переданной во вторичку и возвращённой Ls в паузе импульса энергии обратно в первичку. Т.е. эффективность трансформатора (кол-во переданной энергии во вторичку из-за изменения Ls и Ксвязи обмоток), но при этом не будет меняться кол-во энергии "улетевшей ХЗ куда безвозвратно". Ну а то, что мю сердечника заметно влияет на Ксвязи обмоток в случае если они разнесены по разным частям магнитопровода и практически вся их связь обеспечивается за счёт потока магнитопровода - тоже вполне ожидаемый результат, разве нет? Вижу это так .


Т.е. величина потока рассеяния каким-то образом меняется за время импульса?

Сообщение отредактировал ERika - 12.5.2015, 15:14

По фразе - судя по контексту, имелось ввиду другое - сосредоточить обмотку в минимальном объёме. Тогда так и надо писать, а не "уменьшить начальный поток рассеяния магнитного поля"
И...? То, что количество силовых линий, прошедших через кольцо внутри и снаружи, одинаково - факт вроде очевидный. И что линии эти замкнуты тоже. Или Вы ещё что-то хотите сказать?

Сообщение отредактировал ERika - 12.5.2015, 14:05

Да? Не знал, однако. Интересный факт для дилетанта


С точки зрения практики; - для уменьшения индуктивности рассеяния (при прочих равных условиях) надо взять пожирнее феррит?? Витков меньше, индуктивность рассеяния меньше. Это так или я пургу несу?

Чебуран Гиратора это как бы подтверждает. (Ну, и намотанный в полтора слоя транс на кольце с размагничиванием тоже имеет индуктивность 1-2 микрогенрия, которую моим раздолбаным LC метром уже не поймать. Приходится бегать к соседу)

Сообщение отредактировал Дымодел - 13.5.2015, 6:06

Читал в какой-то методичке на PFC контроллер - рекомендуют использовать экран на дросселе (E-core, на порошках) , и замерять индуктивность только совместно с экраном. Сам не изучал влияние экрана , но читал , что на рассеяние влияет. В чебуране пластины для охлаждения феррита 2000нм , у импортного N87 на 100*С минимум потерь.

А что такое, собственно, эта самая Ls? Давайте представим обычный дроссель с одной обмоткой или транс с ненагруженной вторичкой. Пропускаем через первичку импульс тока, возникает магнитное поле (причём не сразу, а постепенно, магнитное поле начинает накапливать энергию по мере роста величины тока через первичку, впрочем пока это не важно, важно, что возникает поле, которое накапливает энергию). Теперь выключаем ток, магнитное поле начинает сжиматься и в итоге полностью исчезает в первичке - обмотке, которая это поле создала. Получается вся энергия, которая была запасена в поле первички, после выключения тока вернётся обратно в первичку. Теперь всё то же самое, но нагружаем вторичку. Пропускаем импульс тока через первичку, возникает магнитное поле, силовые линии которого пересекают и витки вторичной обмотки, и передают ей таким образом часть энергии первички. Почему часть, а не всю? Из-за отличия геометрии и координат вторичной обмотки от первичной. Из-за этого часть силовых линий просто проходит мимо вторички и никак с ней не взаимодействует. Вот эта часть, которая никак не взаимодействует со вторичной (вторичными) обмоткой(ми) и обзывается индуктивностью рассеяния. Т.е. это не какая-то непонятно откуда берущееся неизвестно что - это то самое поле первички, но не передавшее свою энергию во вторичку. Поэтому она (энергия поля не переданная никуда) полностью вся вернётся обратно в первичку. Т.е. по сути энергия Ls - это энергия магнитного поля, которая не была передана во вторичку и вернулась обратно в первичку. Потому и не вижу смысла в такой сущности, как Ls дросселя с одной обмоткой. Что такая Ls выражает? Ничего. Получается, что Ls дросселя с одной обмоткой равна индуктивности первички дросселя, и какой смысл тогда её выделять отдельно? Ну а почему на Ls может не влиять наличие магнитопровода из сказанного выше тоже понятно - если наличине сердечника практически не влияет на кол-во взаимодействующих силовых линий первички со вторичкой - наличие сердечника и не будет практически влиять на Ls. А если сердечник является основным связующим звеном магнитного потока первички и вторички - тогда будет.
Что касается экранов - экраны работают за счёт возникновения в них компенсирующих полей, за счёт поглощения и преобразования энергии экранируемого экраном потока. Поэтому влиять на ндуктивность он конечно же будет, да и на Ls может, за счёт влияния на геометрию поля. А насчёт чебурана - так там и обмотки выполнены минимальным кол-вом витков (отсюда большое сечение феррита), и выполнены трубками, вставленными одна в другую. Поэтому бОльшая часть поля первички взаимодействует со вторичкой - отсюда и малая Ls.

Сообщение отредактировал ERika - 13.5.2015, 12:30

Спасибо за разъяснения. В достижении рекордно малой индуктивности рассеяния не вижу особого смысла. Тем более, что она, вроде-бы, облегчает работу ключей при включении.
Но для ликвидации безграмотности полезно было почитать.

Сообщение отредактировал Дымодел - 13.5.2015, 11:01

Запоздалый ответ для Pavel.1 в картинках при разной Ls
[attachment=39076:1.jpg],[attachment=39077:2.jpg]
На ХХ действительно не оказывает, а вот под нагрузкой еще как оказывает.
Подрихтованная модель [attachment=39078:Kosoy.zip]

Золотые слова, Юрий Венедиктович!

Ещё добавлю пару слов к посту выше. Из всего сказанного в посту выше вытекает, что собственно никакой Ls (т.е. ИНДУКТИВНОСТИ рассеяния) в принципе нет, как физической сущности. Есть лишь энергия, которая была закачана в первичку, не была израсходована и вернулась назад. Именно ЭНЕРГИЯ. Но поскольку иметь дело с энергией как-то неудобно - для практических целей, гораздо удобнее представить эту энергию и описывать как ЭКВИВАЛЕНТ индуктивности. В самом деле, тогда эта энергия элементарно считается простенькой школьной формулой, без всяких заморочек, интегралов и прочей высшей математики. Да и для моделирования во всяко-разных симуляторах так тоже гораздо удобнее. Отсюда, надо полагать, и появилась такая величина, как Ls.

Ребят, то что легче ключам - факт при увеличении Ls. А вот с энергией выключения, пропорциональной этой самой Ls... Тут, по моей ламерской логике, будет сильнее долбить сначала Eoff, а потом на замыкающие диоды, после того, как напруга при выключении дойдет до уровня заряда электролитов. (начало рекуперации)

Ежели это про меня, то я это не забывал

Вот теперь вопрос по правильной настройке двухтакта

А зачем грузить вторичку в прямоходе на обратном ходу? Так энергия, запасённая в Ls сбрасывается через размагничивающие диоды назад в источник питания. А если её сбрасывать куда-то ещё (кроме источника питания или нагрузки), то грелка получится очень приличная и КПД упадёт. А так благодаря Ls гоняется лишняя реактивная мощность туда-обратно, но всё же лучше так, чем переводить энергию Ls в тепло. Насчёт того, что Ls облегчает жизнь ключам - облегчает только включение (уменьшает мгновенные потери при включении ключа). Но если у нас нормальные, современные ключи, большая Ls нам для этого не нужна, а от лишней чуть позже возникнут дополнительные проблемы, в связи с утилизацией этой дополнительной энергии. При выключении ключей - чем быстрее закрываются ключи, тем большую амплитуду напряжения и тока выброса получим (рулит закон сохранения энергии - чтобы слить ту же энергию за меньшее время). Вот и достаётся размагничивающим диодам в косом или диодам встроенным в ключи в двухтактах (если стоят встроенные), либо внешним. Ну и высоковольтный выброс на закрытом ключе в одноключевых однотактах.

Сообщение отредактировал ERika - 13.5.2015, 14:52

Pavel.I, не понял твоей иронии, но поверь уколоть тебя мысли не было, хотел как лучше

ERika (и др. форумчане),
для абстрактного мышления предлагаю мысленно провести такой опыт.
Имеем две идентичные катушки. В одну из них вставлен сердечник. На катушку с сердечником подаётся, например, прямоугольный импульс 100В. По достижении индукции в сердечнике максимального значения прямоугольный импульс принимает значение равное нулю, а из катушки мгновенно (вместе с окончанием импульса) изымается сердечник и вставляется в другую.
Как вы думаете, что будет с первой и второй катухами?
Вариаций на сию тему множество, ибо можно переставлять сердечник из одной катухи в другую в серёдке импульса и т.д и т.п.видимо я не отношусь к народу, ибо не понял вашу мысль Может разовьёте свою мысль и поясните, например, когда Кзап. равен 0,1 ?

Сливать можно и на вторичку ,так избежим лишних выбросов и колебали ,канечно всё зависиь от СТ. Если сливать на вторичку от этого к тому будет бонус, типо двутакта .
Дело в другом на скока это выдержат размагничивающие диоды, и для транса зазор необходим. Когда Кзап=0,1 тут нам нечего не остаётся,посему однотакт. Собственно мысль не моя,хотел понять её суть.Можете считать это как мысли вслух или как говорил один извесный форумчанин пукнули.

Сообщение отредактировал Pavel.I - 13.5.2015, 15:30

условия задачи сформулированы некорретно, отсюда возможные вариации на тему ситуации могут быть достаточно разнообразными согласно принимаемым допущениям.
- что значит "мгновенно изымается сердечник"? Со скоростью света? Но это невозможно для материальных предметов. Если меньше, то поле атушки просто изменит форму (со скоростью, с которой сердечник вынимают), "раздуется", так ск-ть, как шар, ибо концентратора более нет. Конечно, при этом получим ЭДС в первой катушке, так как на вынимание сердечника затрачена энергия, и она должна компенсироваться.
Если принять, что сердечник просто мгновенно (время =0) исчез, то, получаемая ЭДС в катушке будет стремиться к бесконечности.
- касательно второй катушки тоже много допущений. Учитывать ли остаточную намагниченность вставляемого сердечника? В любом случае получим также ЭДС во второй катушке, даже если намагниченность сердечника = 0, то из-за искривления МП планеты в зоне катушки, пусть и микроскопического.

Pavel.I, конечно, сливать в нагрузку более предпочительно, но как правило связано с чисто техническими трудностями. Если знаете, как это сделать не сильно усложняя схему, то нет проблем.

Мыслить совершенно абстрактно - полезно конечно, но тогда с привлечением хотя бы какой-нибудь математики и пусть будут конкретные величины. Итак, имеем две одинаковые катушки. Логичнее, чтобы катушки были тороидальными. Одна без сердечника, т.е. с сердечником, мю которого = 1 (думаю всем понятно почему), а вторая пусть с ферритовым кольцом с мю=2000. Кольцо 63*38*25. В катушках пусть будет по 30 витков. Считаем индуктивность катушки без сердечника (расчёт опускаю, привожу готовый результат), которую обзовем L2. Индуктивность L2=2,23мкГн. Катушку с сердечником обзовём L1. Её индуктивность = 4456мкГн.

Теперь подаём на катушку с сердечником прямоугольный импульс напряжения амплитудой 100в (для упрощения считаем, что сердечник у нас намагничивается линейно и индуктивность катушки не меняется от величины в ней тока), и ждём пока индукция в сердечнике вырастет пусть до 0,4Тл. Вырастет она за 37,44 мкс. Ток через катушку за это время вырастет до 0,84А. Энергия, запасённая в катушке составит 0,001572Дж. Отключаем ток L1 и телепортируем её сердечник внутрь L2. Что получается? Вместе с сердечником переносится почти вся запасённая магнитным полем энергия (т.е. та её часть, которая запасена в той величине индуктивности, которая зависит от сердечника), а именно запасённая в индуктивности L=L1-L2=4453,77мкГн. Таким образом в L2 окажется запасена энергия: EL=0.00157Дж. А в L1 останется 0,001572-0,00157Дж=0,000002Дж. Это мгновенные так сказать состояния. Теперь хотелось бы узнать, для чего всё, что выше, требовалось?

Сообщение отредактировал ERika - 13.5.2015, 16:43

Думаю, что ошибаетесь. Магнитное поле принадлежит породившему его источнику, т.е. катушке. Сердечник просто меняет форму этого поля (концентрирует). Без катушки с током сердечник не имеет никакой энергии.