Борьба с противниками УЗО!

Пусть будет TN-С, но тогда в старом жилом фонде это TN-C только до этажных щитов (или до ответвления от ВЛ). А дальше все электроприемники в этой системе подключены неправлильно т.к. нет в розетке защитного контакта, соединенного с PEN. Т.е. система как бы TN-C т.к.корпус щита (металлические конструкции ВЛ) то на PEN посажен, но ни один конечный потребитель не подключен в соответсвии с требованиями этой системы (не принимайте буквально, бывают плиты иногда). Система с систематическим нарушением требований.
С точки зрения формальной логики, чтобы что-то подходило под определение, все части этого должны подходить под определение. В этом свете, действительно, мой пример с электропремниками II класса не корректен т.к. ОПЧ отсутсвует и не влияет на тип.

Пользуемся ГОСТ 12.1.030-81 ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТЬ. ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ.
1.7. В качестве нулевых защитных проводников в первую очередь должны использоваться нулевые рабочие проводники.

Я не много вас поправлю т.к. до этажных щитов это уже нарушение:
ГОСТ50571.1
312.2.1.1 "В электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN-проводники. PEN-проводник распределительной сети должен быть разделен на нейтральный и защитный проводники на вводе электроустановки (см. рисунки 31В2 и 31В3)

Ну это запрещено сейчас так делать, но действующий жилой фонд строился еще до этого ГОСТ. Я вижу проблему в том, что то, что было раньше, пытаются как-то назвать в свете теперяшних определений, и на основании этого названия определить какие-то доп. мероприятия, повышающие безопастность. Понятно что по новому так делать не будут никогда. Проблема совместимости версий так сказать.

В чём противоречие: ПУЭ, "1.7.3. ...
система TN-С - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении (рис. 1.7.1);..."? PEN проводник в моих квартирных розетках идёт от ТП, на всём протяжении. Почему "...TN-C только до этажных щитов.."?

Ещё раз: "система рассматривается от ЗУ ИП до подключаемой ОПЧ включительно. Если такой ОПЧ нет, то нечего и рассматривать... Говоря о TN-C, предполагаем, что заземление системы есть.."

Моя основная мысль не в том, где он заканчивается, а в том, что ОПЧ конечных потребтелей не присоединяются к PEN, как должны согласно TN-C.

До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

Это что ? та самая "нынешняя мерка"?
С 81 года больше ничего не писалось ? Пользуешься именно этим ? Имеешь право. ГОСТ правильно предлагает - в первую очередь для совмещенки использовать N, а не L.
Однако по нынешним меркам ты обязан учитывать сечение.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 12:50

Не система заземления, а система защиты от поражения электрическим током.
В вашем примере это система с изолированной нейтралью, заземление автономного источника и электроприёмников в которой отсутствует в виду использования оборудования II класса защиты, для которого заземление не требуется.



Здесь вы абсолютно правы. PEN проводник не доходит до розеток, как утверждает Гость. До розеток в советских квартирах доходит N и L. Только вот вставлять в них можно по нынешним правилам или старые совдеповские холодильники, стиральные машины и электроплитки, у которых сзади есть на корпусе винт со значком заземления (PE), на который ни кто ни когда ничего не присоединял, или современные электроприёмники II класса защиты.

Тогда про ТТ не забудьте.

Как будут реконструировать питающую сеть, тогда и будут учитывать сечения. А покуда извольте пользоваться что дали.

Вот здесь я с Вами не согласен, НЕ БЫЛО на советской бытовой технике (стиралки, хлодильники и пр.) таких винтов для заземления, как и "со значком заземления (РЕ)"!

В стародавние времена корпуса электрооборудования (нынче ОПЧ) присоединялись к нулевому проводнику, одновременно выполняющему защитную функцию (нынче PEN). Ничем от обозначенной как TN-C система заземления не отличалась (кроме мин.сечения). Как и "тип заземления системы TN-C" от "системы заземления TN-C".


Глаза пошире сделай по нынешним меркам

По современным НТД даже в стояке ПЕН не предусмотрен, однако ни кто от этажных щитов и эл. плит ПЕ не отпиливает.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 13:56

Так это уж совсем по свежим. Речь о тех что только что были, о тех, что с PEN. Не кидайся в крайности.

Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 14:00

Херасе, ПЕН появился в ПУЭ 7, в ПУЭ 7 его и запретили в стояке.

По моим данным в ПУЭ 6, п.1.7.18


При чем тут запрет в стояках ? Тема начиналась вовсе не с жилья, общественных и подобных. Принципиально про TN-C.


Сообщение отредактировал Олега - 27.10.2015, 14:09

В июле 2002 года ввели лишь название, требований к сечению и т.п. не было, при этом глава в январе 2003 года уже была отменена.

Цитата(Олега @ 27.10.2015, 13:00) *
До известного сечения (по нынешним меркам) вполне даже TN-C.

Обоснуйте, что по нынешним меркам сечение PEN-проводника (а без него не бывает TN-C) может быть менее 10 мм2 по меди.


У меня в руках ПУЭ 6 1998 года, п.1.7.18


Да, когда-то не было, а нынче есть.

Вот:





1. Это проектировалось, когда названия ПЕНа не было, но требования к обеспечению ЭБ уже были. Хотя бы опять Гост 81 Зануление.
2. Вот как ввели требования, так его и запретили в стояке. Иначе в старом жил фонде все ПЕ в домах нужно отрезать от щитов и эл. плит.
3. Вот когда будет реконструкция, тогда все и приведут в соответствие с современными нормами.

Зы. Могу добавить из современных Гост Р 50571.5.53-2013, вернее он просто принят недавно (МЭК 60364-5-53:2002).
531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.

Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 14:43