Борьба с противниками УЗО!

Олега, Однако, если вернуться ближе к теме, то у белорусов требование к УЗО п.10, продуманнее получилось.


Написано немного иначе, но суть его такова.

Чем ?


Цитатка была б убедительнее. Сомневаюсь, а искать лень.

вот



если это про п.10, то недопустима коммутация совмещенного ноля.

Сообщение отредактировал ink_elec - 27.10.2015, 19:18

Надо подумать в кустах. Пока нет понимания такой связки меж сечением и УЗО.


и про это тоже... пора ехать к дому.

ПУЭ 5, п 1.7.82 разрешал перемычку в розетке.

Сообщение отредактировал ink_elec - 28.10.2015, 7:00

Увольте от чтения таких раритетов, но вот в шестом издании этот же пункт требует отдельный провод от щитка.

А в пуэ 7 уже отдельно от ВРУ. Это лишь ужесточение требований. Однако, ОПЧ должны быть подключены.

Сообщение отредактировал ink_elec - 28.10.2015, 9:38

Должны, но по факту панелька 1985 года постройки не имеет защитных контактов в розетках (на розетке электроплиты есть).

В целях экономии делали. У кого появлялись устройства класса 1, те уже сами должны были решать проблему, например перемычкой в розетке.

Мы же смотрим в ГОСТ Р 50571.5.53-2013 а не в МЭК 60364-5-53:2002 непосредственно.
п.530.2 Нормативные ссылки... МЭК 60364-4-41:2005


В случае обрыва PEN со стороны питания я лично предпочел бы такой PEN (через УЗО) отключить. Лучше вовсе ОПЧ не подключать.
Да и при перекосе будешь постоянно выключаться. Нафиг это надо ?


413.1.3 Если к незаземленному источнику питания с простым разделением подключено более одного электроприемника, то должны выполняться требования раздела С.З приложения С.

Сообщение отредактировал Олега - 28.10.2015, 10:22

1. Это просто еще одна ошибка при подготовке очередного стандарта, так как в соответствие с приложением ДА не проводили, а лишь перевели на русский.
"4 Настоящий стандарт является идентичным по отношению к международному стандарту МЭК 60364-5-53:2002* "Электроустановки зданий. Часть 5-53. Выбор и установка электрооборудования. Изоляция, коммутационная аппаратура и управление" (IEC 60364-5-53:2002 Electrical installations of buildings. Part 5-53: Selection and erection of electrical equipment. Isolation, switching and control)."
2. ПЕН после УЗО не должен соединятся с СПЧ, так как будет срабатывать УЗО, однако можно поставить "УЗО розетку или вилку", тогда РЕ уже будет идти мимо этого УЗО, но это уже дороже.
Хотя у белорусов в п.10 противоречие идет с этим:
531.2.1.2 Ни один защитный проводник не должен проходить через магнитную цепь устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током.
Тут не о коммутации ПЕ.
3. Тогда УЗО не достаточно, требуется зануление.
531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.


Ответ в пункте 1.

Сообщение отредактировал ink_elec - 28.10.2015, 10:27

Скорее ошибка про идентичность (модный жаргон). В чем бы тогда смысл отмены ГОСТ 94 года ?
Смешновато в 2013-м брать за основу 2005-го. Но еще смешней 2002-го


В этом месте я говорил только про PEN через УЗО.


Тогда при обрыве PEN столкнёшься с прямым прикосновением.


Не думаю. По твоей логике применяя УЗО можно не выполнять все пункты 413.1.3 (2002) ?

Сообщение отредактировал Олега - 28.10.2015, 10:50

1. Смысл, это был МЭК 364-4-46-81, его обновили, стал МЭК 2002.
2. Там сказано иначе, не "можно не выполнять", а "не могут быть выполнены".

Предыдущее сообщение должно выглядеть так:
"1. Скорее ошибка про идентичность (модный жаргон). В чем бы тогда смысл отмены ГОСТ 94 года ?
Смешновато в 2013-м брать за основу 2005-го. Но еще смешней 1992-го"
Имел ввиду МЭК 364-4-41-92 (ГОСТ Р 50571.3-94)
Не используем ГОСТ94, а след. и МЭК92
Тем более в ГОСТ Р 50571.5.53-2013 - МЭК(и IEK) 60364-4-41:2005. Поправок нет.



Имеешь в виду старый жилой фонд ?
Там что, после введения 10мм2 сразу перевели дома (или отдельные квартиры) на ТТ ? Или УЗО понатыкали ?
Кстати, именно в ГОСТ94 именно в 413.1.3 : "В системе ТN-С не должны применяться устройства защиты, реагирующие на дифференциальный ток"

Сообщение отредактировал Олега - 28.10.2015, 12:48

1Именно.
2Нет, но не соблюдение требования к сечению ПЕН не значит что теперь можно не занулять ЭО класс1 и уж тем более имеющиеся ПЕ отрезать.
3. 413.1.3 полностью посвящен TN, поэтому и про УЗО здесь. TN-C это ПЕН на всем участке, у нас же с перемычкой в розетке TN-C-S - пункт кривой и не работает. В 4х проводке 3L+PE(тоже TN-C) можем поставить УЗО 3х полюсное для равномерной нагрузке - опять пункт не работает. Лучше юзать запрет на коммутацию ПЕ/ПЕН и возможно 531.2.1.2 Ни один защитный проводник не должен проходить через магнитную цепь устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током (в целях исключения ложных срабатываний).


Гост Р 5.53 и МЭК 5.53 скорее всего отличаются лишь приложением ДА, отсюда и "грабли".

Сообщение отредактировал ink_elec - 28.10.2015, 13:02

Не только. Уже называл п.530.2


Не соблюдение требования к сечению покуда означает только необходимость увеличения сечения. Пока не поправите ГОСТ Р 50571.5.53-2013 в части 60364-4-41:2005.
А ЭУ, введенные в эксплуатацию по прежним нормативам к сечению, эксплуатируются в первозданном виде до реконструкции (кап.ремонта). Ничего не отрезается.


Странное представление.

Да.
Вот МЭК оригинал




1 ПОДГОТОВЛЕН Московским институтом энергобезопасности и энергосбережения на основе аутентичного перевода на русский язык стандарта, указанного в пункте 4
По старым правилам можно все сделать.
2. ни чего странного, в сети появились Н и ПЕ.

Зачем нам это юзать ? Пусть белорусы это юзают

2х проводки еще не все искоренили.



Ну так братья же, для них никакого НТД не жалко, пусть юзают.

Там ссылка на МЭК 60364-4-41:2001