Генератор на дровах , С использованием ДВС

С самого детства знал от бати, что в довоенное время в Союзе применялись трактора, топливом для которых служили дрова. Совсем недавно посмотрел как некоторые умельцы переделывают старое авто (классику) на питание по такой же системе. Никаких чудес, это более реально чем всякие тесла-генераторы и тп.
Грубо говоря, в багажнике герметичный котёл, в нём угли греются и выделяют газ, со слов счастливого чумазого кулибина 20 кг дров=100 км по трассе или целый световой день работы (смотрел видео).

Так вот, если убрать всю шелуху, сделать более надёжную камеру сгорания и подобрать движки, как думаете, эффективна ли будет данная система?
Пока вижу только 2 проблемы
1)запуск всё-таки на бензине, переключение на газ потом.
2)необходимость в периодичном (ИМХО каждые 4-10 часов) добавлении дров в топку.
3)движок на газе, доп гемор.

Может сразу паровую машину?

Лучше Стирлинг, ему не надо угли, сразу дрова или любой другой вид топлива.
Кстати, двигатели Стирлинга в космосе вращают генераторы.

Газогенераторные двигатели это все дело называлось, в военные времена широко такие установки на ЗИСах применялись - у меня в книге за 53 год об авто даже есть описание и уход за такой установкой описан

Проблем там на самом деле много - и засорение газовых трубопроводов и фильтров, специальные сепараторы для очистки газа, падение мощности по сравнению с бензинов вроде на 30%, чувствительность к уровню влажности сырья и прочее. Но имело место быть, и работало. У друга прадед на таком даже ездил в военные времена.

Для интереса - а если вместо ДВС и генератора смонтировать, допустим, 1000 термопар (возможно больше) может выгоднее будет? В детстве ещё книгу какую-то читал, там термопары в русскую печку встраивались. Были же такие устройства на керосиновой лампе для питания батарейных ламповых радиоприёмников.

Нет. КПД низкий и без перспектив его повышения. Мощи хватит только чтоб уголь с дровами возить.
Если бы это было эффективно, то ездили бы сейчас на усовершенствованных паровозах.
Такое можно делать либо чисто из любопытства, либо от большой бедности или сложности с доставкой жидкого топлива. В Северной Корее это используют.


Сообщение отредактировал Dimka1 - 21.1.2016, 10:02

Да, о таких лампах слышал, но к сожалению никогда воочию этот суперраритет не видел и в руках не держал. Хотел бы чисто для коллекции такой))


Ну, КПД всяко побольше чем кипятить воду до пара и в турбину пар подавать... По видео которое смотрел грубо говоря 1 тонну движок толкает на таком топливе, и нормально. Ведь и трактора ездили не чисто ради езды.

Кстати имею ввиду именно стационарный вариант, не думаю что это плохая идея, например для загородных дач в глуши без возможности подключения к электросетям. Тема для меня, конечно, чисто гипотетическая.

ключевое слово для поиска - термогенератор

Согласно Вики, тпловая станция может иметь КПД до 42%. В районе 40% находится и КПД ДВС. Так что нет разницы по КПД. Газогенератор это просто способ образовать топливро для ДВС. В случае с паровой машиной (двигатель внешнего сгорания) промежуточной формы топлива не нужно. Оно просто сразу сгорает. Разница скорее в особенностях эксплуатации и удобстве того или другого двигатля, а по энергетическим характеристикам они сравнимы.

По теме
Газогенераторный_автомобиль
При стационарном исполнении мощность движка будет как и на бензине. Также при определённых модификациях КПД устройства в целом достигает 100%.
Это для скептиков.

При чём тут паровая машина? Просто представьте те сложности с которыми столнётся изготовитель домашнего генератора на паре, и сравните с тем что предлагается сделать при использовании стационарной газогенераторной установки. Вообще паровая машина это из другой оперы, не понимаю почему вы на неё ссылки делаете.

Предлагаю не рассматривать в рамках данной темы термопары, двигатели стирлинга, паровые машины и т.п. если они не относятся непосредственно к сравнительно простым устройствам содержащим газогенераторы.

Сообщение отредактировал Коляныч - 21.1.2016, 15:48

Не более эффективна, чем любая другая система, в которой сжигается топливо.

Если дрова халявные, то вполне себе вариант. А если покупать, то надо считать, а то может выйти по цене сравнимо с другими топливами. Дрова то дешевле, но теплотворной способности у них в разы меньше.

Единственное преимущество комбинации "газогенератор+ДВС" - дешевизна.
Не надо создавать новый автомобиль. Достаточно прилепить к нему слепленную на коленке приблуду, и машина поедет. Но не более того.

Про калорийность топлива и стабильность его качества в кустарном газогенераторе пока молчим. Про очень полезный в процессе сгорания топлива азот - потом. Про тепловые потери, про влажность дров...

Я не думаю, что кепеде самостийного газогенератора превысит 60%. Плюс сухие дрова по теплоте втрое, как минимум, слабее бензина.

50 л бак = 37,5 кг бензина.

Переведём литры бензина в литры дров. Дрова примерно втрое менее теплотворны, нежели бензин.
Стало быть, понадобится 112,5 кг дров; но с учётом кпд газогенератора (0,6) их всё-таки 187,5 кг возьмём с собой. А в литрах это будет ...
Если аккуратно сложить, как патроны в магазине, коэффициент примерно 0,7. 260 литров.
А если дровишки с сараю (то есть россыпью), вестимо, то ещё один коэффициент примерно 0,8 для мемлких полешек (а что, шпалами топим?) 260/0,8=уже 325 литров.

Примерно объём багажника. Ну, или в салон закинем.

Посмотрим далее.
Поскольку шофёру (chauffeur- по-франузски - это кочегар) затруднительно рулить и кочегарить одновременно, а создание второго рабочего места в автомобиле бесперспективно, то путевая скорость данного транспорта сокращается на кочегарные остановки.

Примерно 20 км/ч, и к гадалке не ходи.

На машину такое ставить-бесперспективное дело, о чём и говорю.
Нужно использовать стационарный вариант. В сарае,кочегарке или ещё где-нибудь ставится движок, здоровенная камера сгорания, фильтры и т.п., присоединяется простенький ДВС+ЭД, в итоге делаем почти халявную электричество, вот в чём суть моего предложения.

Дрова- электричество. Начните например с этого. Ценник кусается, но что то подобное можно и самому смастерить. Зачем теплу зря уходить. Зарядка телефона, небольшой свет от светодиодных ламп, вполне. При полном отсутствии внешнего электроснабжения, где нибудь в лесу.


Зарплата кочегара+ стоимость дров> стоимость бензина для бензогенератора. Бесплатный труд+халявные дрова - тогда стоит мастерить.

На хабре в прошлом году был целый цикл статей, в подробности не вдавался
На ГТ быстро не получилось найти
Вот на сохабре первая статья: ссылка

Я бы это "халявную электричество" назвал не халявой, а "источником электроэнергии на возобнавляемом виде топлива", ибо халява только в мышеловке.

1 кВт электроэнергии нужно 1 кг дров. Если веритьэтому журналисту.

Понравилось
здесь первоисточник

Сообщение отредактировал Сергей ДД - 25.1.2016, 0:36

когда на хабре появилась статья с таким заголовком, автора очень быстро затроллили.
Ибо кВт - это мощность и фраза нам эта ни о чем не говорит, ибо если установка дает киловатт в течение 1 с - это одно, а если в течение 1 ч, то речь уже идет об энергии в 3600 раз большей.
Хотя, в принципе, википедия говорит что удельная теплота сгорания дров равна 10,2 МДж/кг. Так что при идеальных дровах и кпд около 40% в принципе как раз получим свои 3,6 МДж = 1 кВт*ч

Дословно от журналиста" на выработку 1 кВт электроэнергии". Правда там украинский язык, а я его не знаю. Может по украински эта фраза 1Квт*ч. Но мы уже привыкли, что не специалисты называют кВт вместо кВт*ч, тем более, что звучит слово выработка. Да и мощность измеряется полная в В*А. Когда журналисты передавали про Крым, про ветки с материка и т.п. там, к словам можно было цепляться, почти к каждому.
Вот когда работник на месте релейщика говорит З(руской буквой) J(жи-звук) 0(буквой) и 25 А. С трудом догадывавшийся, что это 3Jo=25А. Тогда стыдно, за такой персонал, и непонятно как он еще и работает.

хорошая тема ... готовимся к апокалипсису
Хотя у меня на пасеке гена АБ-1 тарахтит уже 5 лет ..... хорошая мысля переоборудовать на дрова....реально халява (кроме заготовки дров)