Заземление TN-S или TN-C-S , 4 кабеля и полоса заземления для TN-S достаточно?

Всем привет!
Такой вопрос:
В траншее от КТП к электроустановке проложены 4 кабеля и шина защитного заземления.
Можно ли на них организовать систему заземления TN-S, или для этого нужно обязательно от электоустановки тянуть 5-й провод в КТП и там соединять его с контуром защитного заземления?

С одной стороны в качестве защитных могут применяться тационарно проложенные неизолированные проводники (ПУЭ п.1.7.121)? Но с другой стороны если используются сторонние части, то к соединениям предъявляются требования по механической и химической защите. Кроме того есть требования по сечению. Если по сечению проходит, то формально наверное можно отстаивать и такое решение, но я бы не использовал шину в земле в качестве PE проводника. Если исходить из того, что КТП питает электроустановку по одной линии, то могу предположить, что эта полоса по сечению не пройдет на роль PE. Озвучте сечения жил и полосы.

Да хоть какое сечение шины. PE проводник должен быть жилой питающего кабеля. Другое дело, что требование выделенного PE-проводника в питании электроустановки должно быть обоснованным. Для обычных электроустановок достаточно кабеля с совмещённым проводником PEN.
Поэтому:
- либо 4-х жильный кабель, одна из жил которого PEN;
- либо 4-х жильный кабель, одна из жил которого PE, N вообще нет. (Для электроустановок не использующих нейтраль)
- либо 5-и жильный кабель 3L+N+PE и обоснование необходимости его применения.

Сообщение отредактировал Shura_with_KINEF - 4.3.2016, 15:06

Вопрос ТС: "Можно ли на них организовать систему заземления TN-S". Ну и как он сможет реализовать свою "хотелку" при Ваших условиях?

А почему бы и нет. Если сечение позволяет.
Только ещё вдобавок ПУЭ 1.7.130. А это проблематично. Красить?

Да я в общем, перебрал возможные варианты.
Вообще тема не раскрыта как то. Толи сечения настолько огромны, что сеть проложена четырьмя одножильными кабелями или четыре четырёхжильных. Но по любому при таких сечениях без особой надобности класть пятую жилу...неоправданное расточительство.

Прям так категорично?

Когда-то я видел формулировку, но не помню уже где, которая предполагала именно жилу в общей оболочке с фазными. Но ГОСТ Р 50571.5.54-2013 так категорично не требует.

Я думаю можно, только очень важно при этом проверить ожидаемый ток КЗ (петля фаза-нуль), достаточный ли он получится для того чтобы отключился автомат за дозволенное время.

Вы считаете, что протянув шину заземления от ТП и, сделав тем самым систему TN-S, мы уменьшим ток КЗ на проводник PE? На чём основаны такие сомнения?

Pantryk, ГОСТ Р 50571.5.52-2011 п.521.8.1

т.е. либо кабель, в котором собраны все проводники одной цепи, либо одножильные кабели/провода по количеству проводников
(параллельную работу кабелей не рассматриваем, она там упоминается отдельно)
а кабель + провод этот пункт не допускает, ИМХО (на форуме здесь с кем-то уже бодался по этому пункту)

А у нас нету разных многожильных кабелей. Есть один кабель и специально проложенный защитный проводник. В случае с одножильными кабелями вообще этот пункт не подходит. Этот пункт скорее про то, что нельзя применять кабель 3жилы и 2 жилы вместо одного пятижильного(ИМХО). Определение "цепи" которая упоминается в 5.52 пока не довелось прочесть, но я все же склоняюсь к тому, что это группа рабочих проводников (без защитных). Защитные упоминаются в том числе для случая ферромагнитных оболочек и там они указываются явно. Если предположить, что защитные никак, кроме общей оболочки, не могут быть проложены, то к чему тогда весь 5.54?



По току КЗ проверяется защитный аппарат. А если расчетом защитный проводник выбирать, то нужно его по термической стойкости при КЗ выбирать. 50571.5.54-2013 п. 543.1.2.

Pantryk, согласен, в 5.54 п.543.2.1 есть вариант

а определения цепи в 5.52 нет вообще

Что-то коммент от Леши остался без внимания:

Ну рассчитали, вроде бы годится..
Сколько лет шина будет пригодна ? 5.. 10 ? Срок службы рассчитан ? Где указывается ?
Каков период "полураспада" (до половины сечения)? Будет ли кто-то при эксплуатации контролировать процесс ? Кто назначен гонять барбоса сторожа, чтоб не ходил в одно место (мало ли повадится) ?

ПТЭЭП, 26.3. Проверка состояния элементов заземляющего устройства, находящихся в земле:
1) электроустановок, Проверка коррозионного состояния производится не реже 1 раза в 12 лет. Элемент заземлителя должен быть заменен, если разрушено более 50% его сечения.

Предлагаем 50-200 м (может больше) раскопать для посмотреть?
Интересно, ТС не определился с сечением кабеля, какое эквивалентное сечение, и с учетом возможного похудения до "более 50% его сечения" (это может оказаться и 60.. и 90%, корр.акт. не ведома, срок не считался).
Несмотря на физическое нахождение в земле, официально шина не является ЗУ. Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий.
Не понятно в принципе - а на кой нужен этот гемор ?

Сообщение отредактировал Олега - 5.3.2016, 9:51

В траншее от КТП к электроустановке проложены 4 кабеля и шина защитного заземления.
Можно ли на них организовать систему заземления TN-S, или для этого нужно обязательно от электоустановки тянуть 5-й провод в КТП и там соединять его с контуром защитного заземления?
1. "Предлагаем 50-200 м (может больше) раскопать для посмотреть?" - с проверкой ЗУ согласно ПТЭЭП сталкивались? Вы ЗУ полностью откапывали или выборчно?
2. "В траншее от КТП к электроустановке проложены 4 кабеля и шина защитного заземления." - исхожу из того, что сечение шины не менее сечения шины ЗУ КТП.
3. "Несмотря на физическое нахождение в земле, официально шина не является ЗУ." - почему? Конструктивно получается типа выносного электрода ЗУ КТП?
4. " Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий." - так это очень хорошо, когда ток КЗ большой, аппараты защиты отработают лучше! А "Ток кз по проводнику, связанному с нейтралью, куда больше чем через заземляющий" так у нас в данной схеме нейтраль напрямую связана с заземляющим проводником!
Может я что-то не понятно выразил, давайте разберёмся!

Попробуем.
1. На протяженной трассе грунт может быть весьма неоднородным по коррозийной активности. Спорить будем?
2. Пусть даже так.. И ещё с учетом неведомой коррозии.
3. Уже попытался объяснить выше, у проводников заземляющего устройства (по опред. - заземляющие проводники и заземлитель) и у защитных РЕ-проводников разное назначение и название. И токи через элементы ЗУ и защитный РЕ-проводник различны. А "конструктивно" много чего "связано"..
4. Участок проводника с неизвестным в результате коррозии сечением может не сдюжить при большом токе кз. Посчитайте изменение тока при введении в цепь, к примеру, 10 ом.

Сообщение отредактировал Олега - 5.3.2016, 14:12

Кто эту шину заложил тот поступил не мудро. РЕ должен быть в составе кабеля...

3 фазы и нейтраль - сечения 240мм2 (с запасом-ток не более 200А по фазе)
шина заземления - полоса 40х4