Заземление на рабочий ноль , допустимо ли?

Приглашенный электрик хочет заземлить PE - проводник на рабочий ноль в щите на площадке< хотя питание щита - пятипроводное. Мотивирует тем, что проводник ноля электрики ТСЖ проверяют и подтягивают, потому что если техника погорит - отвечать они будут, а защитный никто не проверяет, т.к. по нему ток не течет и на качество электропитания он не влияет. Получается, что на ноль заземлять безопаснее? Или гнать такого электрика?

Т.е. если техника погорит - отвечать будут (ага, щас - почитайте хотя бы этот форум).
А если человека, не бай Бог, "того", то никто отвечать не будет по гарантированному в таких случаях уголовному делу?

Неправ Ваш электрик!

я прям сполз под стол от такого объяснения.. это жэсть конечно.. не просто гнать, а метлой гнать!..

Объединять землю и ноль повторно нельзя, потому что при обрыве ноля внизу, себе и соседям на корпуса приборов вы подадите напряжение вплоть до 230В. Тоже самое если раздваивать ноль в щитке.

Система заземления TN- C-S самая распростронённая особенно при переходе старого фонда с TN-C. (именно её реализовал Ваш электрик) Почитайте инфу об этом. Расщеплять PEN проводник запрещенно в квартирном щите а не в этажном. Но конечно должны быть определённые условия и на расщепление должен быть утверждённый проэкт... Если же у Вас уже имелся защитный PE проводник то у Вас был не электрик.

Если есть в стояке PE пусть цепляет на него и не мудрит

Неужели не понятен пост 1 ? "питание щита - пятипроводное", т.е. РЕ и N разделены.

В ВРУ надо расщеплять, а не в этажном щитке, на форуме уже обсуждалась эта тема.

Так она там и разделена, как заметил "Олега". Тут дело в том, правильно всё понял и выразился автор темы. Для "чайников" всё едино, что защ.заземление, что защ.зануление.
Поэтому вначале уточнить бы более конкретно, что к чему.
Если электрик всё же сам по себе идёт на нарушение и решает завести квартирный РЕ на ноль этажного щита, а не на РЕ шину, только в этом случае безусловно электрика такого гнать в шею.

PS: Но электрик, с точки зрения организованности в нашей стране, конечно же прав в той части, что при ППР (если ещё проводят) на РЕ проводник не обращают никакого внимания.
Протягивают только рабочий ноль, поскольку в реале только и наказывают в случае его обгорания.
Приходилось встречать, когда люди годами не знали о том, что у них РЕ был в обрыве - случайно обнаружили.
А как все были уверены в том, что у них всё хорошо, в смысле безопасности.....

Прошу прощения, был невнимателен, проморгал!

При замере ЭТЛ петли фаза-ноль проверяется петля фаза-РЕ. А N как-то до лампы.

Всё так, но не встречал чтобы ЭТЛ проверяла жилой многоэтажный дом хотя бы раз в 3 года, не говоря уже о ежегодности.

Кроме того, что в бытность ОЭХом регулярно получал протоколы на свои дома, ничего добавить не могу.

Неужели не понятно что вопрос( и слово " пятипроводная") прозвучал от обывателя, поэтому и было небольшое объяснение-уточнение.


" Самые большие глупости совершаются с умным выражением лица"

ТС как видит, так и описал - пятипроводная. Понятно без объяснений.
Тем более без таких:

Подключив РЕ-проводник к N этажного щита (с пятипроводкой в стояке) Его электрик реализовал не TN-C-S и не TN-C (нет РЕ), а хрень.

А у этого электрика кто-нибудь спрашивал, понимает ли он, в чём разница между системой TN-C-S и системой TN-C ? Его по старым ПУЭ научили, что всё должно быть "занулено", и в этом был свой резон, о чём уже говорилось выше. Но появились новые ПУЭ (изд. 7) и всё "смешалось в доме Облонских..."
ПУЭ (изд.7), утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, пытались привести в соответствие с требованиями комплекса ГОСТ 30331-95 "Электроустановки зданий", однако наплодили множество существенных ошибок, возникших в результате попытки "скрещивания" положений стандартов МЭК и старых ПУЭ (изд. 6). В частности, в п.1.7.2 ПУЭ (изд. 7) фигурируют термины «электроустановки напряжением до 1 кВ в сетях с глухозаземлённой нейтралью», а также «электроустановки напряжением до 1 кВ в сетях с изолированной нейтралью», которые противоречат комплексу стандартов МЭК 60364 и аутентичному комплексу стандартов ГОСТ 30331. Ребята, в стандартах МЭК нет термина "глухозаземлённая нейтраль"! Там существуют системы TN-C, TN-S, TN-C-S, IT, TT.
Следует подчеркнуть, что в чистом виде «система TN» не существует. Это обобщённое название трёх систем: TN-S, TN-C и TN-C-S, а термин «системы TN» применяется для краткости, когда нет необходимости указывать на конкретную систему TN-S, TN-C или TN-C-S.
Не следует путать применявшееся в ПУЭ понятие «сеть с глухозаземлённой нейтралью» с понятием «системы TN». Понятие системы TN шире и включает не только сети с глухозаземлённой нейтралью источника, но также сети с изолированной нейтралью и одной заземлённой фазой источника. Поэтому в ГОСТ 30331.2 на рисунке 31А приведены две схемы системы TN-S для трёхфазной сети переменного тока: первая (слева) схема с «глухозаземлённой нейтралью» по терминологии ПУЭ, а вторая схема с «изолированной нейтралью» и заземлённым фазным выводом источника питания.
Также не следует отождествлять систему IT с "сетью с изолированной нейтралью". В стандартах МЭК заземление нейтрали, если она существует физически, выполняется через сопротивление или как ещё говорят применяется «резистивное заземление нейтрали». Если физической нейтрали нет, а существует только мнимая нейтраль (например, при соединении обмоток питающего трансформатора треугольником), то применяется резистивное заземление одного из фазных выводов.
Слишком вольные трактовки терминов, установленных Международной Электротехнической Комиссией, могут привести к принципиальным ошибкам, что мы и видим в ПУЭ (изд. 7) сплошь и рядом.

Так что же мы хотим от простого электрика, если "учёные мужи" до сих пор не могут в этом разобраться...

Поменьше ПУЭ, побольше головой думать надо.

Нет на рис. 31А2 какой-либо нейтрали, обмотки в треугольнике. Не думаю, что уместно говорить о PEL для жилья.