расчет сечения кабеля длины от 1 до 10 км , какая формула расчета сечения для 1 и 3=х фаз

уважаемые специалисты
срочно надо расчитать ТОЧНОЕ сечение кабеля для 1 фазного(3х жильного )
и 3х фазного (5 жильного)
кабеля на расстояния от 1 км до 10 км
для разных нагрузок от 1 до 20 кватт
т.е нужна формула расчета....
заранее спасибо

Гуглите "расчет потери напряжения", "расчет тока в цепи".

Сообщение отредактировал Pantryk - 24.6.2016, 11:17

Вот это лично мной выведенный алгоритм: может поможет. Подставляйте, выводите.
Возможно грубо, но лучше чем ничего.

Не подскажете, Р это что за мощность?

Предположим мощность однофазного потребителя, допустим масляный обогреватель 2,5 кВт (т.е. активная нагрузка).
Это я как то давно, пытался понять как посчитать потери напряжения в проводе.
Думаю этом алгоритм можно применить и для трехфазных сетей. Просто тогда формула мощности другая будет.

Ээээээ.....обратно не понял, Т.е. в 1-фазной сети только активная мощность?

Сеть 3-х фазная, нагрузка однофазная, только активная мощность.

т.е. считаете, что реактивкой в однофазной сети можно пренебречь?

Для грубых расчетов, можно. Вот я не поленился и расчитал по своему алгоритму. Теперь к вам вопрос: на сколько процентов изменится полученный результат "падение напряжение на проводе" если вы учтете реактивку? Ну и если не сложно выложите расчеты. Я предполагаю что не на много, однако все равно интересно, а действительно стоит ли учитывать реактивку?

Не совсем понял, зачем учитывает сопротивление нагрузки, если падение считается до нагрузки, ну дажее так, если взять косинус 0,5 (сварка), ток возрастает на 41%, далее считайте

1) Чтобы найти ток в цепи.
2) Не, ну это уже совсем другая история, я же неоднократно говорил, что данный алгоритм для активной нагрузки (где косинус равен единице), а для нагрузки имеющую реактивное сопротивление формула будет другой.
* Если я вас правильно понял, вы говорите что нужно учитывать реактивку проводов.
Подскажите формулу для учета реактивки линии, я сам посчитаю.

Нужно рассчитать потери напряжения - имеется чайник, подключенный проводом, если Вы учтете сопротивление чайника до какой точки Вы рассчитаете потери? Считают до контактов/зажимов электроприемника, а не его каких то внутренностей
Нет, реактивной линии можно пренебречь, если речь про до 10 кВ. Имхо, тем более, если речь о кабеле/сипе
Полное сопротивление линии - корень их суммы квадратов активного и реактивного
Пысы: не сам видел, рассказывали, в начальный период забивки частных домов кондеями и т.п. нагрузкой при выборе автоматов не учли реактив.мощность, потом удивлялись, че автомат отключается

При расчете потери напряжения косинус нужно учитывать для расчета тока нагрузки. При вычислении потери напряжения им можно пренебречь для кабельной линии (малое индуктивное сопротивление) - получатся немного завышенные потери. Если будете считать шинопровод или воздушную линию, то нужно уже учитывать. Ну и фактически ток нагрузки зависит от напряжения на ней (а для импульсных источников питания так вообще повышается при понижении напряжения), но этим пренебрегают и вычисляют номинальный ток нагрузки при номинальном напряжении.

Т.е. потери считаются только для активки? Реактивка рядом с проводом по воздуху?

Потери считаются для модуля полного тока нагрузки без учета его смещения относительно напряжения. В кабельных линиях, где индуктивное сопротивление не велико это приводит к некоторому завышению результата.

А я вот о чем. Реальный пример: от рубильника на 250 А (запитан рубильник КГ 4х50) бросили кабель КГ 2х4 300 м для электроснабжения сторожки (нагрузка как раз радиатор масляный, лампочка и чайник иногда), вот и посчитайте какое падение напряжения будет на этом кабеле, и какое напряжение будет в итоге на нагрузке? С учетом того что на рубильнике 220 В.
*
Я считаю, что в тех примерах которые я привел, можно использовать мой алгоритм. Да грубовато, но точность достаточная чтобы сделать выводы о достаточности сечения кабеля и довольно простой расчет.

Позвольте полюбопытствовать, откуда сие?


Знаете, это уже по Черномырдину (светлая память), хотели как лучше, а получилось как всегда

Да я не против давайте формулу, где будет с учетом реактивки линии, и я пересчитаю, если вам сложно.
Но я уверен, что результат будет отличатся не более чем на один процент (а может и того меньше). А если так, то к чему все это...?
*
Это упрощение примерно такое же:
Когда я считал сопротивление всей цепи, я взял только сопротивление нагрузки и сопротивление линии (получилось 20,72 Ом), а сопротивление трансформатора не учитывал.
Ну хорошо давайте учтем и посмотрим на сколько изменится сопротивление всей цепи с учетом сопротивления трансформатора, пусть будет 400 кВА, его внутреннее сопротивление примерно 0,35 Ом.
Вот с учетом трансформатора получается сопротивление всей цепи 21,07 Ом.
Ну вот падение напряжения с учетом этого будет не 14,42 В, а 14,23 В.
Ну и стоит ли из за этой разницы усложнять расчет?
А с реактивкой линии разница будет и того меньше.
Иногда приходится на месте в полевых условиях на вскидку посчитать.
*
Бывает точный метод расчета и приближенный. Вот я воспользовался приближенным.
*
с2н5он, хватит воду в ступе толочь, давай точную формулу с учетом реактивки, а лучше расчитай сам, по тому примеру. А иначе это получается пустой балаган, от тебя такого не ожидал, дальше нет желания общаться в таком формате.

Если вы нашли ток нагрузки (полный) и умножили его на сопротивление линии (активное), то так и получается. Для большенства бытовых случаев этого достаточно. Если нужно считать воздушку или шинопровод, то лучше уже учитывать и реактивное сопротивление линии и угол между током и напряжением нагрузки, а не только его полное значение. ЕМНИП, Кноринг для сетей освещения обходиться только активной составляющей тока.

Сообщение отредактировал Pantryk - 25.6.2016, 23:56

Был приведён пример, далее разговаривать смысла нет. Считайте как хотите.