расчет сечения кабеля длины от 1 до 10 км , какая формула расчета сечения для 1 и 3=х фаз

Вы про пример с кондеями, не учетом реактивки и выбиванием автоматов? Мы с вами про одно и тоже говорим. Не учет угла между напряжением и током не подразумевает расчета только активной составляющей тока. Потеря напряжения в линии dUл = корень(3)*I*(R*cos(f)*L + X*sin(f)*L), где dU - патеря линейного напряжения, В; R,X - акт и реакт погонное сопротивление линии, L- длина, I=P/(корень(3)*Uл*cos(f)). Как видите угол f между током и напряжением присутствует как в формуле определения тока, так и в формуле определения потери напряжения. В зависимости то желаемой точности можно пренебречь им в первой формуле, а можно и в обоих, упрощая расчет. Кстати первая формула тоже с допущениями, поэтому если совсем точно, то надо графически, или аналитически но в комплексной форме.

не пудрите себе мозги. Посчитайте как на постоянном токе и сделайте запас по сечению на 30%. Если все учитывать да еще на наихудший случай, то потребуются провода сечением с кулак.

Вывод: Исходя из того что, "При расчетах режимов КЛ (кабельных линий) напряжением 10кВ и ниже можно учитывать только активное сопротивление." И для двухпроводного кабеля. И активной нагрузки. Приведенный мной алгоритм в посте № 3, является правильным.

Только где брал не спрашивайте!



Хоть со слоновью ногу. Это же пример от студента (кстати, признаков не подает три дня).

и всё так откуда?

Просил же.. забыл уже.
С какой-то книжки содрал в эксель.
Похожие в интернете есть, и даже ширее: тут, тут..
Покороче есть у Карпова Ф.Ф. Как выбрать сечение проводов и кабелей. (1973) Библиотека электромонтера, стр.34 табл.3

Спасибо

А за спасибо я еще поискал.. и даже нашел.
Карпов Ф. Ф., Козлов В. Н. Справочник по расчету проводов и кабелей, изд.3-е, 1969г. стр.134, табл. 5-8

Тоже вставлю 5 копеек.. под Р (спрашивали) следует всеж понимать не активку, а полную мощность S, ведь падение вызывает ток не только активки..
Далее, Ваши формулы верны только для однофазки, для 3х фазки нет.

haramamburu, неправда ваша, если открыть любой учебник по электроснабжению, то можно найти вывод подобной формулы:

Так вот падение напряжения - есть сумма падений от активной составляющей и реактивной составляющей токов
Если мы для упрощения решили не учитывать реактивную составляющую сопротивления проводов (приняли x=0), то соответственно второе слагаемое равно 0
А в первом слагаемом, как видно, учитывается Iа - это активная составляющая тока нагрузки:

Т.е. именно активная мощность нагрузки P

Дык я и пишу для однофазки, это вроде как основы, т.е элементарно.

Наткнулся на упрощенный расчет потерь напряжения от Schneider Electric  ________________________________________________Schneider_Electric.pdf ( 473.16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3849

Там есть пример расчета падения напряжения для двигателя. Попробовал посчитать этот же пример по уже знакомой мне формуле
∆U= К I (R cos ϕ+X sin ϕ )L
100х ∆U/Un
И результаты получаются разными, очень странно... Кто подскажет стоит ли пользоваться подобными упрощенными табличными расчетами?

На сколько разными? Вы заметили, что берется удельное сопротивление меди 0,0225 Ом*мм^2/м, что почти на 30% больше того значения, которое люди привыкли брать.

SE медь и алюминий бодяжат ? Видно на Руси именно отменное качество позволяет понизить реальные сечения.


Не долго составить свою.


В примере еще и значения в табл.29 для медного 50 взяли на строку выше (алюм.50)
Cos=1 для освещения вызывает сомнения для люминесцентных (и мн.прочих).
Своя табличка надежнее будет. И лучше автоматизировать в экселе.

Сообщение отредактировал Олега - 11.7.2016, 1:45

Коллеги, совсем забыли про студента и задачку.

Как определиться с допустимым падением в такой линии (10км) ? Ни источник не определен, ни сеть (питающая, распределительная..)


Не-не
На сечение менее 50 мм2 при поставленных условиях расчитывать не приходится.

Сообщение отредактировал Олега - 8.7.2016, 15:23

изначально расчет получился такой- по таблице на 0,39% отличается от расчета по формуле. Пересчитал с учётом 0,0225 Ом*мм^2/м получается разница 0,15% , это уже ближе к табличному результату