Пластины электромагнита

В книгах/учебниках чётко написано, что на Земле нельзя получить энергию больше, чем тратишь. В данном случае упрямство - признак глупости.

К каким ситуациям это применимо? Я, например, слышал что можно получать энергию путем атомного или термоядерного взрыва, затрачивая несоизмеримо меньше энергии.
А еще есть возобновляемые источники энергии, там тоже затраты энергии минимальны по сравнению с итоговым результатом.

Сообщение отредактировал Valerapol - 20.3.2017, 11:36

ко всем, где есть потери из-за не идеальности условий эксплуатации и самого конструктива.



например?

Сообщение отредактировал Dimka1 - 20.3.2017, 11:37

А тепловой насос?
В современном мире не принято признаваться в незнании. Постулируется, что все уже изучено и формулы написаны, хотя вопросы на самом деле есть. Ньютон, когда пришел к закону всемирного тяготения, говорил что мол, вот так происходит, но яне знаю почему. Сейчас же везде говориться что вот так происходит и мы знаем почему, хотя природа притяжения, магнетизма, электрического поля до сих пор неизвестна. Да, мы знаем как работает и как этим пользоваться, но что лежит в основе никто не знает. Квантовая физика пишет формулы пытаясь связать нестыковки в теориях. Но это всего лишь теори с мат моделью, позволяющие получить предсказуемый результат в определенном диапазоне исходных данных. Тут в какой-то теме книжку выкладывали про альтернативную теорию строения атома. Так вот там это хорошо показано. Когда считали, что земля плоская, люди умели предсказывать положения светил на небе - под это была своя мат.модель. Когда таки признали, что земля крутиться вокруг солнца появилась другая мат модель, которая тоже позволяла получать подтверждающийся практикой результат. Это два совершенно разных представления о мире с разным обоснованием, но дающие одинаковый результат - мы знаем где будет солце на небе в то или иное время. То, что мы имеем сейчас одна из теорий, и везде это пропагандируется как что-то неизменное. Отвергать ее конечно же нельзя, т.к. она позволяет нам много чего делать, но и утверждать, что это единственная истинное объяснение тоже не корректно. Людям трудно признавать свои ошибки, а в сегодняшнем мире говорить "я не знаю" что-то типа табу. В школе, я как-то не подготовился к уроку математики и когда меня вызвали к доске просто сказал, что "я не знаю". На что учитель мне посоветовала никогда не признаваться в незнании. При подготовке к защите диплома тоже учили, что нельзя говорить "я не знаю", а нужно говорить "я затрудняюсь ответить". Пока человек не отделял себя от природы, воспринимал ее как дар свыше и видел себя ничтожным по сравнению с природой - он не боялся признавать свои слабости и несовершенство. Сейчас же везде, навязанная маркетингом, этикетка успеха, готовых решений, всесильности науки. Раньше люди понимали, что ничего не знают и проводили опыты и эксперименты, в результате случайно натыкались на ранее неизвестные явления. Теперь зачем эксперимент, когда из формулы и так видно как оно будет, ведь наука "все знает". А раз нет экспериментов, то и не найдется ничего. Плюс ко всему куча шарлотанов. Они и раньше были, но теперь информации так много, что отфильтровать ее уже затруднительно. Может среди экспериментаторов и есть кто-то, кто действительно наткнулся на что-то интересное, но как различить это среди кучи?
Кстати почему сразу "вечный" двигатель. Давайте для начала что-то вроде теплового насоса. Будем что-то затрачивать, но получать больше. Мы же не пытаемся в холодильнике тепло с теплообменника направить на работу компрессора. Просто получать из окружающего мира чуток больше, чем потратили - уже достижение.

Сообщение отредактировал Pantryk - 20.3.2017, 12:31

Тепловой насос и атомная энергетика вполне вписываются в закон сохранения энергии. В первом случае для нагрева помещений тепловая энергия отбирается от почвы и передается внутрь. И на это тратится до трети от переданной энергии. И баланс всегда соблюдаеися. И в атомной энергетике ВЫСВОБОЖДАЕТСЯ энергия ядра, которая когда то была затрачена природой при его создании. С топливами то же

А в данном случае мы наблюдаем, не побоюсь этого слова, классическую попытку к двигателю 2 кВт приделать генератор в 5 кВт и получать профит в 3

А в данном случае мы наблюдаем, не побоюсь этого слова, классическую попытку к двигателю 2 кВт приделать генератор в 5 кВт и получать профит в 3

Приливные электростанции, ветрогенераторы, солнечные батареи и т.д.
На Земле невозможно создать изолированную движущуюся энергетическую систему. Всегда присутствуют факторы, влияющие на эту систему. То, что на сегодняшний день не нашли дешевого способа преобразовывать свободную энергию, пронизывающую всё и вся на Земле, не значит, что это невозможно. Так же утверждать, что такой энергии не существует тоже глупо. Окружающие нас электромагнитные поля переносят очень большое количество энергии, так же гравитационные взаимодействия. Всё это неисчерпаемый запас энергии. И как только найдется способ её использовать, то наступит очередной этап развития человечества.
Согласен, что закон сохранения энергии переплюнуть навряд ли получится, и создать "perpetuum mobile" в чистом виде не возможно, но это не опровергает возможности заниматься преобразованием одного вида энергии в другой.

Сообщение отредактировал Valerapol - 20.3.2017, 13:20

А что тепловой насос? Его КПД, который превышает 100% посчитан неверно и в википедии есть оговорка.
Есть страна (Япония), которая из-за бедности по природным ресурсам, имеет очень высокий интелектуальный потенциал и очень продвинутые технологии (чтобы выжить в таких условиях), но даже ей не удается поиметь устройства с кпд более 100%.
Вот рационально взять энергию у природы (солнце, молния и д.р.) и преобразовать\сохранить её экономичным! способом - вот это другой вопрос и здесь есть над чем работать.



Это преобразователи энергии, а не генераторы.
Эту энергию мы забираем от природы и преобразуем в другой вид, например в электричесткую. т.е. на вход преобразователя уже должна поступать энергия от внешнего источника, например, от солнца, от падающей воды... Нет солнца, и на выходе элемента будет 0 Вольт. КПД этих преобразователей говорит о том, на сколько мы эффективно преобразуем входную энергию. Чем выше КПД, тем меньше потери входной энергии на потери\нагрев преобразователя, однако получить энергию на выходе преобразователя, больше чем поступает на его вход мы не можем.

А здесь другое. Мальчик пытается запустить вечный двигатель, который работает на той энергии, которую сам вырабатывает и + еще собирается подцепить нагрузку. Это не возможно.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 20.3.2017, 15:41

Конечно далеко ещё до этого момента, но нагрузка будет окружена магнитами для сохранения энергии.
Конечно понимаю что сама нагрузка будет занимать некоторое количество энергии, но надеюсь что эта энергия по максимум на нагрузке и сохранится.

Сообщение отредактировал Bio - 20.3.2017, 13:52

Это ещё что такое?
Ноль понимания, только бла бла бла....

В этом случае магниты должны вращаться, но для их вращения опять нужна энергия, равная энергии, которую хочешь "сохранить" + энергия на потери на трение и на вращения самих магнитов, которые обладают определенным весом\массой. Т.е.опять нужно энергии больше, чем хочешь "сохранить"/выработать и ее нужно опять от кого-то взять.
Брось все это. Если вовремя не угомониться, то проектирование вечного двигателя закончится в психоневрологическом диспансере.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 20.3.2017, 16:35

Сам люблю что нибудь по конструировать нестандартное, но для достижения результата нужно не только ясно представлять, какой результат хочешь, но и план реализации. В данном случаи, еще и принцип действия или идею как это будет работать. Из слов ТС, нужно побольше магнитов, достаточно толкнуть, все закрутится само и будет давать энергию.


Знаю одного такого изобретателя, уже не один год занимается разработкой подобных генераторов.Образования нет как и мало мальских понятий в электротехнике. Начал с ветро генераторов, а сейчас переключился на БТГ, сколько сил и средств потратил. В огороде уже стоит не один памятник (нерабочий прототип электростанции). Дома грязь, все завалено металлоломом. Хорошо еще семьи нету. А то еще и им пришлось мучиться. И чем дальше, тем больше у него становится эта навязчивая идея. Жалко парня.

Сообщение отредактировал rosck - 20.3.2017, 18:23

Почитал форум немного, я не первый кому ты рекомендуешь бросить всё)

Мне хватит не вращающих магнитов для того чтобы хоть какая то энергия сохранялась.

Сообщение отредактировал Bio - 20.3.2017, 18:06

чего?

Зы. И о каком взаимо/или просто понимании в дальнейшем может идти речь?

Я так понимаю это "палка в мой огород" ?
Там конкретно указано какие книг читать/не читать ?
Есть книги: по расчету конструкции (что-бы просто не развалилась), как и какие выбрать подшипники, как выбрать сечение и марку провода - продолжать надо, наверно от них мноооого вреда будет !
А вот без этих умных книг вообще ни какую конструкцию нормально не соберешь.
А по поводу "упрямства и т.д." давно было сказано:
"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы". Мф., 20 зач., 7, 1–8

https://www.youtube.com/watch?v=RHUBGkRaoeE
https://www.youtube.com/watch?v=Z8yW5cyXXRc

Сообщение отредактировал Marten - 20.3.2017, 20:23

Речь идет не о рассчетах конструкции, а о фундаментальном законе физики. см. любой учебник физики (школы, техникума, ВУЗа. Тема: Энергия. Закон сохранения энергии в природе)
Конструкцию можно расчитать по учебникам механики, но толку то от нее? Не получишь энергию больше, чем затратишь и будет валяться это колесо.

"До открытия закона сохранения энергии, было много попыток использовать магниты для построения «вечного двигателя». Людей привлекала, казалось бы, неисчерпаемая энергия магнитного поля постоянного магнита, которые были известны очень давно. Но рабочий макет так и не был построен"

Так скажем, невозможно даже взять то что потратил, т.е. КПД=100%

Кстати в свое время, многие производители газовых котлов конденсационного типа - указывали КПД больше 100%
На недоумевающие вопросы - Как так? Отвечали - а вы возьмите ГОСТ xxxx и посчитайте. И ведь действительно считали, и действительно более 100%... Только вот в расчет по тому госту теплота конденсации паров воды при сгорании метана не учитывалась.

7-й двигатель классный, даже как то не думал о таком.

Речь как раз идет о конструкции, и как ее испытаешь если заклинят подшипники на х.х., или центробежная сила вообще ее разнесет на части да "охомячит" человека, вот тогда от любой идеи точно не будет толку хоть с законами хоть без.
"Не получишь энергию больше, чем затратишь и будет валяться это колесо." - получишь, и Никола Тесла это доказал и кстати "Закон сохранения энергии" остался в девственном состоянии. Тут все зависит от точки отсчета и Земля здесь ни причем.

И не нужно думать. Умственное переутомление вредно.

Приведите хоть один реальный пример - кто получил? Хоть один... А то только и слышно... Тесла. Тесла!
Тот еще мистификатор. Хотя как инженер - гениальный, этого не отнять.
Вот выдержка из Википедии:


Сообщение отредактировал Marten - 21.3.2017, 1:45