Наружное освещение

Для TX3 и DX3 леграндовских в каталоге за 13 год указаны оба МЭКа. По поводу различия бытовых серий, на сколько я мог однажды сравнить, но уже не помню какого производителя - "домашняя" срия не позволяла присоединять доп.контакты. Конкретно по SH200 и S200 - отсуттвует отдельная клемма под шину.
Но ценообразование на некоторые позиции мне непонятно. На той неделе ходил по рынку - хотел купить выключатель нагрузки. Оказалось, что он(модульный) стоит дороже, чем АВ на такой же номинальный ток.

Не по той ли причине которую я указал в каталоге АВВ ?
В целом.. вы DX и TX к бытовым относите или промышленным АВ ? Или АВ отнесутся к группе "по месту установки" ?


АВ ... электромеханическое устройство предназначенное для не частой коммутации электрического тока.. А ВН наверное для частых

Из определения следует, что Icn тоже самое, что Icu. И если указано Icn, то также это означает, что Ics=100%Icu, а т.к. по табл 18 это имеет место до 6кА. Т.е. то, что самого обозначения Icn нет в IEC 60947, не значит, что сравнивать не с чем - сравнивайте с Icu.


По коммутационной стойкости выбирать по месту применения. Если аппарат сертифицирован по обоим, но допустим по промке 10кА, а быт - 6кА, то если у вас получился в быту 7 кА, то его ставить нельзя, а в промке можно. Если же по быту не сертифицирован, то и ставить в быту нельзя.
На данный момент у меня такое виденье вопроса. Если у вас другое, с удовольствием выслушаю, может совсем и не так все +).

Соотношения табл.18 - для ГОСТ50345. Не вижу основания и смысла сравнивать номинальную с предельной.


Я такого сертификата не видел.
Прошу показать (сертификат, каталог) где можно сравнить Icn c Icn, Ics c Ics, Icu c Icu (для быта и пром.)

Сообщение отредактировал Олега - 2.5.2017, 16:12

А как же определение, что такое номинальная? Я так понимаю, что номинальная, это и есть предельная.

В каталоге легранда за 2013 год для модульных АВ написана отключающая способность как по жилому так и по промышленному стандарту(и для некоторых исполнений они разные для одного и того же аппарата). Если на самом АВ значение отключающей способности указано в прямоугольнике, то это по жилому стандарту, если без прямоугольника - по промышленному.

В пределах одного IEC - 60898. Определение предельной в 60947 отличается.
Да и получены все значения как понимаю при разных условиях, какие жестче - еще вопрос.

Зачем коммутационная способность в быту должна быть лучше, в принципе ? Или в групповой цепи ?

Я не знаю чем безопасность человека в быту лучше или хуже человека на производстве. Вы высказали точку зрения, что аппараты для быта имеют худшие характеристики, на что я вам привел аргументы, что с моей точки зрения все как раз наоборот. По крайней мере с нормативной точки зрения. В этом свете более жесткие требования о запрете на предохранители и однополюсные выключатели в двух/трехфазных групповых линиях не кажутся нелогичными.

Ваши аргументы не убедили в превосходстве домашних АВ. Приравнивание характеристик (до 6 кА) - только в одном ГОСТ (в другом нет). И характеристики, несмотря на одинаковое название, отличаются как количественно, так и методикой испытаний. Ведь как человек электрический, вы прекрасно осознаете, что порог работоспособности АВ определит именно ток КЗ, а не отнесение его к "бытовому" или "промышленному" ГОСТу.
Кроме того есть общая логика - бытовой потребитель как правило не некотором расстоянии от источника (конечные же цепи) и потому не понятно с чего бы напрягаться с параметром именно коммутационной способности.


Мне эти требования кажутся не жесткими, а бестолковыми (по срабатыванию защиты, а не по отключению). Распространяются требования в СП не только на быт (обычных лиц). Пусть линия освещения у ТС берет начало от ЩНО (или ГРЩ) в жилом или общественном здании. Это несомненно групповая линия, по определению ПУЭ (сеть к светильнику), и по СП надо непременно всю загасить. Искренне считаю - бестолково гасить всю линию, если можно отсечь треть.


Вот и я не знаю.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2017, 9:12

Так я и говорю, что цифра, написанная на АВ подкрепляется результатами испытаний. Если методики разные, то и цифра будет разная у одного и того же аппарата. Видимо из-за того, что испытания по бытовому стандарту жесче цифра и получается меньше. Аппарат не хуже и не лучше, он такойже, но т.к. цифра меньше, то это вынудит на жилье поставить АВ с большим фактическим запасом по отключающей способности. Но действительно, что там и так токи КЗ не очень большие.

Так я и говорю - а зачем ? Двойная нелепость - 1. в цепь с меньшим КЗ ставить АВ с большим Ics ("с большим фактическим запасом") ; 2. Не доверять бо́льшему значению.
А вникать в методику испытаний - нет никакого желания
Предлагаю повысить значение номинала на бытовых АВ на одну ступень (хотя бы) от фактического Это (по аналогии) исключит перегруз групповой сети, а значит и пожары, уменьшит энергию КЗ (вспышку), увеличит шанс срабатывания АВ (ведь мало кто равняется на 1,45Iн). Это будет даже полезнее задирания "фактического запаса" там, где оно и без запаса не нужно.

Сообщение отредактировал Олега - 3.5.2017, 12:25