Видимый контур заземления , по периметру здания

Привет всем. Имеется требование сделать по периметру здания (одноэтажное, мастерская) видимый контур заземления. Проблема в том, что только что сделали ремонт внешний (сайдинг) не хочется как то внешний вид портить.
А теперь вопрос: на основании какого НТД такое требование?

Это вы у заказчика спросите. Нет такого требования. Да и с логической точки зрения - для чего?

Обычно контур невидимый. Может, не контур, а магистраль заземления (проводник РЕ)? Может, внутри, а не снаружи?

Сообщение отредактировал Roman D - 26.9.2017, 20:13

Поддерживаю, какой смысл делать магистраль снаружи, если заземляемое оборудование находится внутри (мастерская)?

Скорей всего внутри. Но даже и внутри нет требования. Есть 3-я и 5-я жила... Масло масляное...

А вот это нам неизвестно, сколько там жил, у ТС об этом не упоминает.

Контур по периметру в нынешних условиях это ДСУП. Есть места в которых оно обязательно, но при этом само исполнение в виде полосы по периметру это один из возможных вариантов. Полоса удобней в местах, где много чего нужно уравнять и не всегда сразу известно местоположение. Заказчик вправе хотеть больше, но не меньше. Так что если в данном случае он хочет полосу по периметру и платит деньги, то пожалуйста. Для помещения без повышенной опасности поражения эл.током достаточно просто нулевых защитных проводников в составе кабеля.

Всем спасибо, я так и думал, но хотелось подтверждения..

У нас точно такой же вопрос... Только здание поликлиники, заказчик требует видимых проводников контура, выходящих на наружную стену здания. Никаких требований НТД на эту тему нет, это просто хотелка заказчика. Да и ради бога, за его деньги - любой каприз... Главное чтоб всё согласовано было...

Сколько этажей в здании? Если здание многоэтажное, спуски с верхних этажей тоже снаружи делать? Если так, как будут выполняться осмотры? АГП заказывать? В 80-х четырёхэтажную поликлинику делали, весь контур внутри, только выпуски к заземлителям снаружи. О капризах заказчиков: иногда бывают требования не противоречащие НТД, а заказчик не специалист и иных тонкостей не знает. Начинаешь объяснять все плюсы и минусы его хотелок, если человек адекватный ещё и поблагодарит за подсказки. А если из разряда "Я так хочу!", пиши пропало! Персонал потом мается с такими хотелками, и это не только электричества касается, но и всего прочего.

Основная система уравнивания потенциалов (сталь сечением не менее 50мм, медь вроде 16мм), обычно внутри здания. Если здание многоэтажное, то на всех этажах
Бывает, что на первом этаже делают выпуски не по всему периметру снаружи здания, типа для заземления пожарных машин

Сообщение отредактировал НИР - 9.10.2017, 7:01

Такой же случай, только двухэтажное здание бывшей поликлиники и пущена полоса по периметру здания.
Тенденция однако, надо искать НТД.

Очень интересный вопрос, Вы не в курсе, может новые документы появились, а я пропустил? Дело в том, что приходилось сталкиваться с тушением пожаров в зданиях, и не разу вопрос заземления пожарных машин не возникал. Господа пожарные не приступали к ликвидации пожара пока не обесточивалось всё здание и я не ставил свою подпись в ихнем наряде. Какой тогда смысл заземления пожарных машин? У кого какие соображения по этому вопросу, господа специалисты?

Интересно, по приезду на пожар, к примеру жилого здания, ликвидация не начнется до подписания бумаги неким лицом ? По-моему пока его сыщут домишко уже обуглится.

Да, именно так у нас и было, военизированная ПЧ (сейчас расформировали). В частных домах иногда откусывали ввод. Как это делается спросите у "металлистов" цветных металлов, снимающих провода под напряжением 6-10 кВ.

В каком документе не знаю про подключение пожарных машин к заземлению, но знаю что это есть.
Т.к. недавно проходил проверку знаний в Ростехнадзоре, как специалист электролаборатории на 5 группу, сдавали по Олимпоксу. Так при подготовке в тестах, один из вопрочсов звучал примерно так: "Кто определяет место заземления пожарных машин при тушении" ну и там три варианта ответа,один из которых правильный.

Правильный ответ - это правила для энергетических предприятий, а не для ЛПУ.

Верно, уважаемый Олега! Военизированая ПЧ, о которой я вёл речь, была закреплена за крупным энергетическим объектом - ГРЭС.

Нет смысла обсуждать целесообразность при наличии правил.