ПУЭ сетевикам не документ? , Учёт на стороне 10кВ

Тех.условиях прописан коммерческий учёт на стороне 10 кВ. Мощность подстанции всего 16 кВА.
Из проекта:
Максимальный расчётный ток на стороне 10 кВ при Р=16 кВт составляет 0,92 А
Предварительно принимаем трансформатор ТОЛ-10-1-У 5/5
кл. точности 0.5S Свердловского завода измерительных трансформаторов.
Процентное отношение тока вторичной обмотки к номинальному току счётчика
0,92 : 5 х 100 = 18%.
Трансформаторы 5/5 в максимальном режиме не обеспечивают 40% номинального тока
счетчика, регламентируемые пунктом 1.5.17 ПУЭ-7.
Вывод: пункт учёта на стороне 10кВ не соответствует требованиям
нормативных документов.
Проектом принято решение об установке узла коммерческого учёта
на стороне 0.4кВ.
Сетевая дословно: Предусмотреть установку приборов учета на первой ответвительной опоре после точки присоединения к ВЛ 10 кВ в соответствии с п. 10.8 ТУ. В соответствии с определениями, указанными в п. 1.1.17 ПУЭ, применение п. 1.5.17 для выбора номиналов трансформаторов тока недопустимо (лист 14 проекта). В соответствии с п.144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ №442 от 04.05.2012, установка прибора учета электроэнергии должна осуществляться на границе балансового разграничения, т.е. приближенно к опоре с точкой присоединения на стороне 10 кВ.

В телефонном разговоре специалист по учёту сказал мне, что ПУЭ написано стародавние времена, когда счётчики электромеханическими. А новые электронные счетчики положения ПУЭ не распространяется, несмотря на то, что утверждены они в 2003 году.
Как быть? ПКУ стоит больше самой подстанции.

Трансформаторы тока тоже электронные?

ПУЭ согласовано в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО "ЕЭС России", утверждено Министерством энергетики Российской Федерации, (приказ от 8 июля 2002 г. N 204) и в главе 1.1. сказано: «Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица». Следовательно все обязаны выполнять пункт 1.5.17. Если сетевая организация считает, что пункт устарел, пусть обращается в Министерство энергетики с просьбой отменить его. А пока будьте добры исполнять.

Сообщение отредактировал Zernomor - 26.10.2017, 12:35

ТТ 5/5 скорей всего еще и не пройдут по термической устойчивости к току КЗ в сети 10 кВ

Сетивики правы! Если не можете обеспечить правильное подключение к линии 10 киловольт, ищите подключение к ближайшим линиям 0.4 киловольта, или договаривайтесь, или тратьтесь на ПКУ.
А телефонный разговор без подписи и печати на тему ПУЭ с кем-то там из сетей, это вообще не о чем!

Бред, обман и некомпетентность!
Где такое сказано?Изучить ПП№442 и 861, а затем на этом основании (указав пункты правоприменения вашей стороной) дать грамотный мотивированный отказ.

Rezo, не надо так эмоционально. ПУЭ - не истина в последней инстанции. Есть документы и поприоритетнее.

Есть и ГОСТ 7746-2015 табл.8

Ну а как иначе, если кроме словестной отсебятины со стороны СО ничего нет.
Сидит видимо "дура набитая" в клиентской приёмной и буровит отсебятину.
У меня тут вообще на одном объекте снабжающая отказалась принимать платежи за потреблённуэ эл.энергию.
Словестный ответ один - мы хотим перезаключить договор - во как!
А на другом, сетевая пошла в отказ о выполненных собой же работах.
Разбираюсь теперь почему и откуда "ноги растут".... Не могли бы озвучить этот документ, который анулирует требования действующего ПУЭ в организации требований учёта, относительно того, что именно на электронные счетчики положения ПУЭ не распространяется?
Я уже не поднимаю вопрос метрологической направленности....

Сообщение отредактировал Rezo - 26.10.2017, 20:23

В том то и дело! Когда проверяем на термическую стойкость, то частенько принимаем ТТ не ниже 30/5. А это значит, что уже и для подстанции 10/0.4 160кВА учёт на стороне 10кВ невозможен Из замечания СО:
"В соответствии с определениями, указанными в п. 1.1.17 ПУЭ, применение п. 1.5.17 для выбора номиналов трансформаторов тока недопустимо". Ну это просто перл из под пера оборзевшего чинуши!


Похоже это представитель сетевой компании. Мы то как раз и хотим правильно присоединиться. Зачем сетевики в наглую заставляют Заявителя потратить лишние 250 000 рублей, при этом ухудшая условия учёта? Необъяснимо. Конёк сетевиков: "В соответствии с п.144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ №442 от 04.05.2012, установка прибора учета электроэнергии должна осуществляться на границе балансового разграничения, т.е. приближенно к опоре с точкой присоединения на стороне 10 кВ". А дальше в этом же 144 пункте: " При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки". Но чиновники пункт до конца не читают. Низззя! и всё тут!

Сообщение отредактировал Zernomor - 27.10.2017, 14:28

Это самые распростарнённые "терки" с СО и они действительно видят только первую часть п.144, но!.... Если Вы не обоснуете законодательно невозможность установки ПУ на границе, то будете не правы в своих желаниях.
Дело в том, что при обосновании (матотказе), СО иногда идёт навстречу и может создать условия, при которых будет возможна установка ПУ в том месте, где требует сетевая, т.е. - на границе раздела.
Ведите переговоры.....

Что значит законодательно?
Пункт 1.5.17. ПУЭ допускает (как вынужденная мера) применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации, но только если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40% номинального тока счетчика. Понимаем так: применение трансформаторов с током менее 40% недопустимо.

Далее пункт 1.5.11 Допускает установку счетчиков на стороне низшего напряжения трансформаторов в случаях, когда трансформаторы тока, выбранные по току КЗ или по характеристикам дифференциальной защиты шин, не обеспечивают требуемой точности учета электроэнергии.

И наконец пункт 144 ПП 442 тоже допускает установку узла учёта не на границе балансовой принадлежности, а в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Этого недостаточно?
Переговоры, конечно, ведём. Но почему-то установка узла учёта на стороне 0.4кВ действует на сетевиков как красная тряпка на быка. В чём дело? Может просто волевое указание сверху любыми способами не допускать узлы учёта на стороне 0.4кВ?

Сообщение отредактировал Zernomor - 28.10.2017, 8:03

борьба с потерями ЭЭ

Речь в топике идет о постановлении правительства, на которое ссылаются оппоненты ТС. Если такое постановление входит в противоречие с ПУЭ, будут применяться положения постановления, а не ПУЭ. Оставим за рамками этого уточнения, как оппоненты трактуют упомянутое постановление.

Совершенно верно!
Но в вопросе автора ПУЭ последовательно дополняет (уточняет) это ПП. Можно было бы, но дело даже не в трактовке правоприменения ПУЗ к электроннным счётчикам, а в том, что сейчас СО пытаются утвердить видения о том, что современные счётчики могут работать в диапазоне температур, указанных производителем.
В этом-то и кроется вся "уловка" либо умышленно, либо по не знанию.
В этом вопросе ПП совершенно никоим образом не "зажимает" ПУЭ, а полностью оставляет все требования ПУЭ по организации учёта. Нет - не достаточно!
Вам потери не нужны, а сетевой зачем это?
Вот когда покажете, что у Вас действительно нет другого выхода, кроме как только приблизить ПУ (УУ) к границе раздела сославшись при этом на правоприменяемость соответствующих пунктов ПП, тогда только будете правы.
Иначе...... только слова, как и слова СО относительно "анулирования" ПУЭ по отношению к электронным ПУ.

Сообщение отредактировал Rezo - 28.10.2017, 19:50

Так. Ещё раз пробуем доказать.
Проектируем столбовую подстанцию с трансформатором ТМ-40кВА 10/0.4кВ.
При максимальной нагрузке ток на стороне 10кВ Ip=40/10/√3=2.3А
Максимальный ток трёхфазного К.З в точке установки ПКУ-10 – 2.6кА
ТТ 5/5, 10/5, 15/5, 20/5, 30/5 обладают недостаточной термической стойкостью к току к.з.
Принимаем ТТ 40/5 с коэффициентом трансформации 8.
Ток во вторичной обмотке т-ра при макс. нагрузке – 3.2/8=0.4А.
Отношение максимального тока вторичной обмотки к номинальному току счётчика
0.4/5*100=8%
Далее ссылаясь на пункты 1.5.17 и 1.5.11 ПУЭ, и пункт 144 ПП 442 (конечную его часть) проектируем учёт на стороне 0.4кВ.
Что не так?
Ещё косвенная информация. Стоимость столбовой подстанции на 40 кВА с монтажом примерно 120 000 руб. Стоимость ПКУ-10 в трёхтрансформаторном исполнении (требование СО) – 250 000 руб.
Не убедительно? Добавим политический аспект: учитывая, что такие подстанции заказывают в основном представители малого бизнеса, то получается: сетевики саботируют призывы Президента к динамичному развитию малого бизнеса.

Сообщение отредактировал Zernomor - 29.10.2017, 7:37

смысл Ваших расчётов? докажите что ПУ физически нельзя установить на границе

Это мне нравится! Вы с Rezo натаскаете меня перед решающей атакой на специалистов МРСК! Прошу пояснить: что подразумевается под "физически нельзя установить"? Он не на Луне, на Земле. Установить можно, но пользы от него не будет. Не те токи. А толк от моих расчётов тот, что они доказывают, что узел учёта на стороне 10кВ противоречит требованиям нормативных документов.

В чём противоречие?
Сетевая требует выполнения первого абзаца п.144 - всё чётко и законно!
С Вашей стороны нет реальных оснований (пока я не вижу) воспользоваться вторым абзацем этого же п.144.
У ВАс расчёты, сетевая (при желании) то же могла бы предоставить свои расчёты, где абсолютно очно будет видно в каком случае будет больше неучтёнки/потерь.
А Правительство всеми силами требует энергосбережения и минимум потерь.
В чём сетевая не права?
Таким образом для возможности воспользоваться вторым абзацем п.144, Вы должны доказать физическую невозможность установки по представленным ТУ, либо показать, что данные требования влекут те или иные нарушения в организации или точности учёта.
Ничего другого не определено....

ибо дабы