Проверка наличия цепи и измерение сопротивления цепи между заземлителями и заземленными элементами электроустановки |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проверка наличия цепи и измерение сопротивления цепи между заземлителями и заземленными элементами электроустановки |
Гость_Гость_КОНСТАНТИНЫЧ_*_* |
5.4.2018, 16:08
Сообщение
#1
|
Гости |
Всем доброго времени суток. Други, объясните пожалуйста на пальцах методику выполнения данной проверки. Просьба сильно не пинать. В данной проверке вроде все легко, но есть вопросы. К примеру: необходимо проверить металлосвязь светильника с РЩ от которого он питается. В ПТЭЭП сказано, что проверка производится для выявления обрывов и других дефектов путем осмотра, простукивания молотком и измерения переходных сопротивлений. Причем сопротивление исправного соединения не должно превышать 0,05Ом. Переходное сопротивление это как я понимаю сопротивление непосредственно на одном соединении, то есть в месте непосредственного подключения защитного проводника к колодке светильника. А как тогда убедиться, что этот защитный проводник цел на всем его протяжении? Тем более если расстояние от РЩ до светильника приличное?
Вот протокол называется "Проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки". Как это перевести на простой язык? Между чем и чем нужно мерять? В идеале понятно- есть к примеру цех, в нем стоят эл. двигатели- по периметру идет по стене полоса и я приверяю это "наличие цепи"-это понятно, а если это светильник, или розетка, как увидеть что проводник цел? |
|
|
|
5.4.2018, 16:20
Сообщение
#2
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2555 Регистрация: 13.5.2009 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 14498 |
Простите великодушно, а какое Вы имеете отношение к электротехнической лаборатории?
Просто такие вопросы.... |
|
|
5.4.2018, 18:57
Сообщение
#3
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 |
...а какое Вы имеете отношение к электротехнической лаборатории?... вероятнее всего - абсолютно случайное... к сожалению в сегодняшних реалиях - такое сплошь и рядом монтеру дают мегомметр и отправляют измерять сопротивление изоляции, а он не умеет пользоваться прибором... смотрит на него, как даун на мясорубку... и как в бородатом анекдоте - "угадал все буквы, но не угадал слово"... -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
|
|
5.4.2018, 19:06
Сообщение
#4
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22869 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
ну так разжуйте
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
|
6.4.2018, 3:28
Сообщение
#5
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 |
ну так разжуйте не по-капиталистически это... у вас за наставничество доплачивают? у нас - нет, а на нет и суда нет... -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
|
|
Гость_Гость_* |
6.4.2018, 8:56
Сообщение
#6
|
Гости |
Я что то не по теме спросил? Я ж не спрашиваю здесь, как макраме вышивать. Столько слов потрудились написать и ни одного умного, за исключением "так разжуйте". Не хочешь отвечать-молчи, а хочешь подсказать- подскажи-не хрен воспитывать. Да, собственно чё метать бисер перед... "Спасибо" за помощь- "капиталисты".
|
|
|
Гость_ppismenny_* |
6.4.2018, 9:50
Сообщение
#7
|
Гости |
Всем доброго времени суток. Други, объясните пожалуйста на пальцах методику выполнения данной проверки. Просьба сильно не пинать. В данной проверке вроде все легко, но есть вопросы. К примеру: необходимо проверить металлосвязь светильника с РЩ от которого он питается. В ПТЭЭП сказано, что проверка производится для выявления обрывов и других дефектов путем осмотра, простукивания молотком и измерения переходных сопротивлений. Причем сопротивление исправного соединения не должно превышать 0,05Ом. Переходное сопротивление это как я понимаю сопротивление непосредственно на одном соединении, то есть в месте непосредственного подключения защитного проводника к колодке светильника. А как тогда убедиться, что этот защитный проводник цел на всем его протяжении? Тем более если расстояние от РЩ до светильника приличное? Вот протокол называется "Проверка наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки". Как это перевести на простой язык? Между чем и чем нужно мерять? В идеале понятно- есть к примеру цех, в нем стоят эл. двигатели- по периметру идет по стене полоса и я приверяю это "наличие цепи"-это понятно, а если это светильник, или розетка, как увидеть что проводник цел? связь между контуром заземления и каждым электроприемником должна быть.. значение сопротивления нормируется, как вы правильно заметили, только именно для одного контакта.. проверить связь можно различными способами, в том числе визуально, простукиванием и т.д., если это позволяет конструкция.. наиболее простым способом является прозвонка или измерение сопротивления.. в этом случае не важно полученное значение, главное, чтобы прибор не сигнализиоровал об обрыве цепи и значения лежали в разумных пределах).. схема измерения, например, такая: одним концом садишься на РЕ шинку ВРУ, или РЩ, или на полосу заземления, вторым концом садишься по очереди на корпус или заземленные элементы электроприемников.. иногда в протоколы вносят измеренные значения сопротивлений, но в этом случае необходимо измерять само соединение.. то есть, для случая проверки заземления розетки, необходимо зафиксировать сопротивление в месте присоединения провода РЕ к шине РЕ в РЩ и сопротивление присоединения этого же провода к заземленному выводу розетки.. каждое из этих сопротивлений должно быть меньше 0,05 Ом |
|
|
|
6.4.2018, 10:20
Сообщение
#8
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1240 Регистрация: 9.7.2011 Из: Новороссийск Пользователь №: 23506 |
с2н5он, Снимаю шляпу, дружище. Вот, что значит человек, стремящийся оказать помощь. ЛЕША, а ты умный. Мы это поняли. Рукоплещем стоя. Иди к умным. Жаль, правила форума не позволяют открыто излагать мысли, а то б у меня для тебя нашлась фраза. От твоих понтов хуле толку? А где-то из-за твоей чванливости погибнет человек.
А, и вы Ixtim, умный. Да-да, вас сейчас всё меньше, к сожалению. Отдельное спасибо Гость_ppismenny_* Доступно, понятно. Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 6.4.2018, 10:26 |
|
|
Гость_Гость_* |
6.4.2018, 10:35
Сообщение
#9
|
Гости |
Гость_ppismenni_* cпасибо большое за помощь и подтверждение моих мыслей. Рассуждали мы, собственно, так же, убедились что понимаем все правильно. Вы объяснили очень просто и доходчиво, без понтов и словоблудия.
|
|
|
Гость_Гость_* |
6.4.2018, 11:11
Сообщение
#10
|
Гости |
, Гость_ppismenni_*, если можно еще один вопрос: я напишу как я понимаю, а вы меня поправьте, если посчитаете нужным. Ну или выскажите свое мнение. Вопрос по петле. А именно. по тому, как трактуют его ПТЭЭП и ПУЭ. По ПТЭЭП все вроде понятно. При проверке действуем по формуле: номинал автомата* 1,1*5,10,20, т.е. для автомата С16 измеренный ток КЗ должен быть не менее 176А. А вот при проверке объектов по ПУЭ требуется уточнение. В Главе 1.8 УЭ "Нормы приемо-сдаточных испытаний в п 1.8.39 (4), пишут среди прочего, что кратность тока однофазного замыкания на землю по отношению к номинальному току предохранителя или расцепителя АВ должно быть не менее значения, указанного в гл. 3.1. В п. 3.1.8 сказано, что надежное откл......будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139. В 7.3.139 говорится, что в целях обеспечения автоматического откл. аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий......не менее чем в 6 раз ток расцепителя АВ, имеющего обратнозависимую от тока характеристику, по русски, как я понимаю, тепловой расцепитель. При защите сетей АВ имеющими только ЭМР (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79. В этом пункте уже идет привязка ко времени отключения АВ. В основном сейчас идут АВ с Комбинированными расцепителями ( и тепловой и ЭМР). Правильно ли я понимаю, что если при замере петли на линии защищенной АВ С16 с комбинированным расцепителем, я получу ток КЗ Скажем так 96А и более, то это будет соответствовать требованиям. Конечно, если принимается объект именно по ПУЭ. Ну а если будем проверять линию защищенную АВ имеющим только ЭМР, то действуем уже по п. 1.7.79. Скажите, в чем я неправ? Cпасибо.
|
|
|
|
6.4.2018, 12:27
Сообщение
#11
|
|
=VIP= Группа: Модераторы Сообщений: 22869 Регистрация: 12.7.2009 Из: Вологодская область Пользователь №: 14996 |
не узнаю Вас в гриме т. ORGANIZM®
-------------------- интереснее всего в этом вранье то, что оно враньё от первого до последнего слова
|
|
|
Гость_ppismenny_* |
6.4.2018, 13:54
Сообщение
#12
|
Гости |
, Гость_ppismenni_*, если можно еще один вопрос: я напишу как я понимаю, а вы меня поправьте, если посчитаете нужным. Ну или выскажите свое мнение. Вопрос по петле. А именно. по тому, как трактуют его ПТЭЭП и ПУЭ. По ПТЭЭП все вроде понятно. При проверке действуем по формуле: номинал автомата* 1,1*5,10,20, т.е. для автомата С16 измеренный ток КЗ должен быть не менее 176А. А вот при проверке объектов по ПУЭ требуется уточнение. В Главе 1.8 УЭ "Нормы приемо-сдаточных испытаний в п 1.8.39 (4), пишут среди прочего, что кратность тока однофазного замыкания на землю по отношению к номинальному току предохранителя или расцепителя АВ должно быть не менее значения, указанного в гл. 3.1. В п. 3.1.8 сказано, что надежное откл......будет не менее значений, приведенных в 1.7.79 и 7.3.139. В 7.3.139 говорится, что в целях обеспечения автоматического откл. аварийного участка проводимость нулевых защитных проводников должна быть выбрана такой, чтобы при замыкании на корпус или нулевой защитный проводник возникал ток КЗ, превышающий......не менее чем в 6 раз ток расцепителя АВ, имеющего обратнозависимую от тока характеристику, по русски, как я понимаю, тепловой расцепитель. При защите сетей АВ имеющими только ЭМР (без выдержки времени), следует руководствоваться требованиями, касающимися кратности тока КЗ и приведенными в 1.7.79. В этом пункте уже идет привязка ко времени отключения АВ. В основном сейчас идут АВ с Комбинированными расцепителями ( и тепловой и ЭМР). Правильно ли я понимаю, что если при замере петли на линии защищенной АВ С16 с комбинированным расцепителем, я получу ток КЗ Скажем так 96А и более, то это будет соответствовать требованиям. Конечно, если принимается объект именно по ПУЭ. Ну а если будем проверять линию защищенную АВ имеющим только ЭМР, то действуем уже по п. 1.7.79. Скажите, в чем я неправ? Cпасибо. все таки наиболее важным ограничением будет время отключения по п. 1.7.79.. так в нем заложено главное требование с точки зрения электробезопасноти - не допустить длительного протекания опасного тока через тело человека в аварийном режиме... наверное, в каких-то специфических ситуациях этим требованием можно пренебречь, но в общем случае ориентироваться следует именно на него... алгоритм действий такой: измеряете сопроиивление фаза-ноль в самой удаленной точке , высчитываете ток короткого замыкания, по ВАХ автомата смотрите время отключения в наиболее неблагоприятном режиме, сравниваете с п. 1.7.79. и делаете вывод... проще говоря, для большинства типов выключателей время срабатывания электромагнитного расцепителя удовлетворяет требованиям п. 1.7.79.... если измеренные значения не гарантируют срабаотывание электромагнитного расцепителя, тогда нужно что-то думать) |
|
|
6.4.2018, 15:22
Сообщение
#13
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 2000 Регистрация: 27.12.2013 Из: Кузбасс Пользователь №: 37245 |
...А где-то из-за твоей чванливости погибнет человек. шедевр троллинга! ORGANIZM красава! оказывается человеки гибнут не из-за того, что дилетанты занимаются электрикой, а потому, что плохие профи им науку в интернете разжувать "на халяву" не могут...А, и вы Ixtim, умный. Да-да, вас сейчас всё меньше, к сожалению. тоже грустно... уверен - цивилизация на пороге гибели... осталось только нажать кнопку какому-нибудь неучу...
Сообщение отредактировал Ixtim - 6.4.2018, 15:23 -------------------- Электричество - жизнь, электричество - смерть...
|
|
|
Гость_Гость_* |
6.4.2018, 16:29
Сообщение
#14
|
Гости |
, Спасибо, я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо)
|
|
|
6.4.2018, 16:37
Сообщение
#15
|
|
=VIP= Группа: Пользователи Сообщений: 1240 Регистрация: 9.7.2011 Из: Новороссийск Пользователь №: 23506 |
шедевр троллинга! ORGANIZM красава! оказывается человеки гибнут не из-за того, что дилетанты занимаются электрикой, а потому, что плохие профи им науку в интернете разжувать "на халяву" не могут... тоже грустно... уверен - цивилизация на пороге гибели... осталось только нажать кнопку какому-нибудь неучу... Дружище, еще раз повторю. Если человек недопонимает что-то, значит он учится ( в отличии от тех, кого ты привел в пример) и надо ему объяснить, помочь. Ты не из юристов, что уже третий раз пишешь о платных услугах? Форумы и создаются для того, чтобы люди задавали на них вопросы, а более опытные давали им разъяснения. Иди продавать свои знания в другое место. Налоги платишь? Будь здоров, сам ты тролль. Тролль в поисках денег там, где люди делятся опытом, пытаясь помочь другим. Нехороший человек, одним словом, которому Родина дала бесплатное образование, а оно теперь думает, как отжать себе валюту Стыдно? Проси прощения при всех и клянись, что будешь помогать людям, обратившимся к тебе за элементарной помощью (речь не идет о строительстве гаража). Мы простим. Мы необразованные, но человечные. Сообщение отредактировал ORGANIZM® - 6.4.2018, 16:43 |
|
|
6.4.2018, 17:02
Сообщение
#16
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 34 Регистрация: 30.3.2012 Из: Краснодарский край Пользователь №: 26746 |
, Спасибо, Гость_ppismenny_*? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо)
Гость_ppismenny_*, вы случайно не работали прибором MPI-525? |
|
|
Гость_ppismenny_* |
7.4.2018, 23:49
Сообщение
#17
|
Гости |
, Спасибо, Гость_ppismenny_*? я понял вашу мысль. Как лаборант ты сам принимаешь решение, но основываться нужно на 1.7.79, особенно там где это связано с большим количеством людей.Но если я буду действовать так как я описал выше, то, я считаю это тоже наверно будет правильно, во всяком случае это всё можно доказать на что ты опирался, принимая решение, тем более все это написано в ПУЭ. Спасибо) Гость_ppismenny_*, вы случайно не работали прибором MPI-525? В том то и дело, что не будет правильно.. ток однофазного замыкания 96А гарантирует, что автомат номиналом 16А с теполовым расцепителем точно отключится.. это по наставлениям ПУЭ.. этого может быть достаточно по соображениям пожарной безопасности или для защиты оборудования от перегрузок... Целью же измерений сопротивления фаза-ноль является проверка работы автоматических выключателей с точки зрения электробезопасности, а здесь уже важен не только факт отключения выключателя, но и время, за которое оно произойдет.. |
|
|
Гость_ppismenny_* |
7.4.2018, 23:52
Сообщение
#18
|
Гости |
С mpi не работал, но были другие сонеловские приборы) фаза-ноль меряем ифн-200, ифн-300
|
|
|
9.4.2018, 11:09
Сообщение
#19
|
|
Заглянувший Группа: Пользователи Сообщений: 34 Регистрация: 30.3.2012 Из: Краснодарский край Пользователь №: 26746 |
Гость_ppismenny_*, я понял, конечно, только на фига тогда в ПУЭ приводят эти пункты 3.1.8, 7.3.139- уж основывались бы конкретно на электробезопасности человека, а все остальное бы исключили. А то получается какое то двоякое толкование всех этих норм. Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. Я считаю, что нужно мерять на корпус или на нулевой защитный проводник. Таким образом в системе TN-C-S мы же ещё проверим и целостность РЕ проводника. Я прав? А в системе TN-C мы по любому замеры проводим на корпус, т. к. с ним напрямую связан приходящий РЕН-проводник, по другому не померяешь.
|
|
|
Гость_Гость сочувствующий_* |
9.4.2018, 12:31
Сообщение
#20
|
Гости |
... Еще вопрос такого характера: при работе с ПТЭЭП, все таки на чем основываться нужно по Вашему мнению при замере петли:в одной редакции в п. 28.4 пишут, что замеры нужно делать на нулевой защитный проводник, в другой редакции-на нулевой рабочий проводник. ... У меня в редакции: "28.4 ... При замыкании на корпус или нулевой рабочий проводник ток ....". |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.11.2024, 12:03 |
|