ЩР в бытовом вагоне. , Допустима ли эксплуатация щита?

Добрый день. Люди добрые, ваше мнение, возможна ли эксплуатация бытового вагона с данным распределительным щитом. С двумя вариантами:
1. Данный болт изолирован от заземления бытового вагона.
2. Болт заземлен на корпус метал. бытовки.
Либо в обоих случаях можно?

Фото

Сообщение отредактировал Novichek - 22.4.2019, 13:29

... с таким подключением не безопасно эксплуатировать при любом варианте.
А вагон то заземлён или просто на земле стоит?...

Да, жилой вагон заземлён с заземляющим устройством. Проверено электролабораторией. А почему нельзя? Болт, это же PEN проводник, не являющийся токоведущей частью, в случае если он заземлён конечно. Сегодня узнаю, заземлён ли болт.

По поводу соединения нулевых жил - ясно что так нельзя.

Сообщение отредактировал Novichek - 23.4.2019, 8:18

Издавно среди электриков возникло поверье, что под один болт более 2-х проводников, выполняющих защитную функцию, пихать не следует. Нынче склоняются к тому, что каждый такой проводник должен подключаться к своему зажиму.


При использовании защитной меры "автоматическое отключение питания" (п.5.2.5 ГОСТ IEC 61140-2012) "- должна быть обеспечена система защитного уравнивания потенциалов". Как обеспечить - найдите там же.

PEN-проводник не является проводником, находящимся под напряжением, в нормальных условиях. Однако они не всегда нормальные.
PEN(РЕ)-проводник изначально заземлен у источника питания (в TN), но актуально заземление (повторное) в непосредственной близости к ЭУ

Кстати болт является нулевым рабочим проводником, и дополнительно не заземлён.

Вместо болта должна быть гребенка, плюс УЗО, все остальное, смотрите требования к системе питания IT. Ну и сечение провода для автоматов 16 и 25 ампер, у вас кажется одинаковое.

Сообщение отредактировал sasha4312 - 25.4.2019, 14:42

... осмелюсь предположить, что речь о нулевой шинке...

Почему вы предполагаете, что там IT. проэто ТС не говорил, но как раз от этого зависит нужно с корпусом соединять или не нужно.

Какое IT? Жилой дом-бытовка, значит и требования должны быть как жилому дому! А это глава 7 ПУЭ, где чётко прописано:"7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления TN-S или TN-C-S. ..."

А электрика бытовки может относится к передвижной электроустановке? Если она питается от передвижного источника питания, то и IT быть может. Что-то я не задумываясь отнес бытовку к передвижным, но на момент эксплуатации она же стационарна(кто-нить рассудит?). А так то да, для инвентарных зданий и зданий из металла TN должно быть.

Сообщение отредактировал Pantryk - 29.4.2019, 20:46

Бытовка не является стационарным жилым домом. Бытовка - мобильное (инвентарное) здание контейнерного или сборно-разборного типа, применяемое для нужд строительства (в т.ч. временного проживания). Обычно контейнерное (без колес, с колесами, со съемными колесами).
Основной законный тип системы заземления ТТ (у sasha4312 видимо опечатка). Однако допускается и TN.

К болту нет проводника с сечением, достойным PEN-проводника (16 и более), потому про TN забудьте.
Добавьте в щит хотя бы общее УЗО на 30 мА. Всё.



В ГОСТ - TN-S. Интересно, где это на стройках TN-S ? (думаю атавизм теоретиков)

Дело в том, что ТС не указал место установки своей бытовки. Лично я встречал много подстанций 110/10 (6) кВ без постоянного обслуживающего персонала, где стоят такие бытовки. Приезжает бригада ремонтников, вот и живут в этих бытовках.

На стройках строители, а не ремонтники.. Не в этом суть - стандарт обязывает иметь TN-S (в допускаемОМ случае) для всех мобильных.

Сообщение отредактировал Олега - 1.5.2019, 2:00

Олега, вы сейчас про какой ГОСТ? Просто через меня их несколько прошло разных изданий. ГОСТ Р 50669-94 - там написано для уличной торговли и бытового обслуживания населения, к чему могут быть придирки дескать нет тут никакой торговли. Однако есть еще тоже действующий ГОСТ 23274-84 в котором просто TN .

Все разом, по-штучно или измельчали ?.. Хорошо, что проскочили !

Есть такой, лохматый )), и вы правы, формально. Но попытайтесь объяснить - почему к аналогичным (по физ.сути) объектам требования разнятся.
Я вижу причину исключительно в разгильдяйстве Росстандарта. (примерно как с 4.3. в ГОСТ 12.1.030-81)
Не то что в 84-м году (ПУЭ5-76г), а вплоть до ПУЭ7 любой электрик мог отчеканить - "заземление без зануления запрещено". Так десятилетия гласил пункт 1.7.39.
О системе заземления ТТ и требованиях к ней мы узнали из ГОСТ Р 50571.3-94. Появились УЗО, изменился подход к мобильным "железякам" в ГОСТ 30339-95 (ГОСТ Р 50569-94), которые "разработаны в развитие ГОСТ 23274", в частности, из-за недостаточности требований применительно к моб. зданиям из металла.
Лишь в 2003г "подтянулись" по этому вопросу и ПУЭ7.
Современный подход отражен в ГОСТ Р 50571.7.717-2011, там уже любая СЗ годится (кроме TN-C), лишь бы своим канонам соответствовала.
Личное мнение (из изложенного): В ГОСТ 23274-84 "просто TN" исключительно из-за древности происхождения.

Браво, Олега!
А помните, сколько копий было здесь на форуме по вопросу, распространяются ли ПУЭ и ПТЭЭП на физических лиц?
Оба документа распространяются на электроустановки, а какая разница кому они принадлежат?

Не стал бы отождествлять. Есть желание доказать, следуя параллельно ? Пробуйте, только лучше по-месту, не в этой теме, имх.

А зачем? Для себя я это уже давно уяснил.

Частнику это по-барабану.