Проект новых ПТЭЭП.

Тогда уж на сегодняшний день уже и не МПОТ - Межотраслевые ПОТ, а - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТЭЭ).

Это понятно, поэтому и проставил многоточие.

Это называется либерализация всего, государство тихо уходит в тень, чтобы такой как Вольт Ампер не ткнул в правила и не отстаивал свою позицию перед работодателем. Теперь как решит начальник, так и будет, и кого он решит сделает крайним, тот и сядет.
При этом все, кто использует правила в работе, знает, что они последние и самые близкие ОРД связи работника с правовой частью государственности.

Либерализация законодательства в энергетике дала массу отрицательных примеров. При чём масштабных и трагических. Очень жаль, что так происходит. Наше поколение заканчивает трудовую карьеру на этом поприще, обидно за молодёжь. В условиях административного беспредела, накладываемого на невнятность технического регулирования, образуют гремучую смесь. Электроэнергетика становится по условиям исполнения обязанностей (должностных ли, профессиональных ли) - заорганизованной, мутной, непривлекательной, и как следствие, становится в добавок и непрестижной.

Работаю на предприятии европейского хозяина.

По долгу службы получаю некоторую информацию из-за рубежа.
У тамошних коллег вообще нет понятия ОЭХа. У них всё на аутсорсе.

Если помните, недавно здесь на форуме интересовался по поводу сгоревших муфт на 20 кВ. Интересовался и у коллег зарубежом, мол, как у вас, есть такие же проблемы-то?

А в ответ: "да, вроде бывает где-то что-то такое, но мы не вникаем, нам пох, у нас всё на аутсорсе. Наше дело - продукцию продуцировать."

Сообщение отредактировал S-cream - 22.5.2019, 17:42

И что? Обслуживание электрохозяйства согласно 1.2.1 нынешнего ПТЭЭП и в России сегодня может быть отдано на аутсорсинг или на подряд. И ОЭХ может быть со стороны, лишь формально оформленным по фирме. То, что на Западе производители не заморачиваются с содержанием ремонтных и обслуживающих служб это не новость, так, как и у нас в России такое же широко практикуется. Вот то, что за бугром отсутствует такое понятие, как ОТВЕТСТВЕННЫЙ за электрохозяйство, вот это прогрессивно, так, как вообще-то перечисляемые в п. 1.2.2 и 1.2.6 ПТЭЭП функции, обязанность и, соответственно, ответственность, и так должны быть "вшиты" в должностные обязанности Главного энергетика, или же главного инженера, там, где нет выделенной единицы главного энергетика. Потому, как "хотелки" издателей Правил из вышеперечисленных пунктов, в полном объёме в состоянии выполнять лишь те должностные лица, которые обладают реальным и достаточным административным ресурсом, штатом подчинённых сотрудников (отделов), техническим обеспечением (транспортным в том числе), и с соответствующим потенциальным рискам должностным окладом. Всё мимо этого, это лазейка для назначения потенциальных "стрелочников" и легализация возможности дискриминации со стороны руководства по профессиональной принадлежности. Мне почему-то кажется. что Конституционный суд ещё не разбирался с этом как бы нормативно-правовым вывертом, и с его соответствием Конституционным нормам, Гражданскому и Трудовому кодексам РФ.
И вот ещё бы было интересно посмотреть, а какие нибудь существуют подобные нашим Правила технической эксплуатации электроустановок в ЕС (во Франции, в Германии, в Австрии), которые в какой-то степени регламентировали бы работу этих самых аусорсинговых фирм. Или там эти "отсосорнинговые" конторы "лепят горбатого" как им взбредёт до первого ЧП?

Сообщение отредактировал Вольт Ампер - 23.5.2019, 14:51

не-не-не. Формально оформленный - отвечает как оформленный не формально.

Вот с этим лично я не согласен. Есть куча организаций где не то, что Главного энергетика нет, но и Главного инженера. Аутсорсинг тоже не всегда возможен, тут может быть много причин. А вот подготовить какого-то технического специалиста, допустим Главного механика, технолога способного быть ответственным за электрохозяйство по совместительству возможно. Только подготовить не формально, как, зачастую сейчас, а на более высоком уровне. Приходилось, в своё время, встречать в качестве ОЭХ завхозов школ, детских садов и т.п. ...

ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ, и уж тем более в бюджетной организации, быть ОЭХ никто не может. Юридический казус. В ЕТКС такой профессии (должности) ОЭХ - нет. Как не может быть "должностной инструкции для ОЭХ". Это может быть только доплата за расширенную (зону) ответственности. Не знаю есть ли такое понятие в Трудовом кодексе - "расширенная (зона) ОТВЕТСТВЕННОСТИ"? По моему нет. Поэтому либерасты суетливо кивают на внесение возможности такой доплаты в локальные нормативные акты, типа Коллективного договора, который, однако, верстается под диктовку Администрации. А там дуля с маслом, а не доплата. Нееет. Ответственность за электрохозяйство должно быть возложено или на Главного энергетика, если таковой единицы не могут ввести в штат, то автоматически признаётся ничтожность объёмов самого энергохозяйства в структуре предприятия, и далее, по ранжиру ответственности - Главный инженер, если такового не предусмотрено, автоматически признаётся отсутствие самой структуры технических служб, значит перед нами корячится классический вариант п. 1.2.4. ПТЭЭП. Ах! Как же это так! Не хочется руководителю давать подписку за ответственность творящегося в том, что являет собой его электрохозяйство? Ну тогда пусть он(а) 3,14zdует на все 4 стороны, или добивается у вышестоящих инстанций наличия такой штатной главной технической единицы. Эти незыблемые постулаты, как раз и должны быть надёжно застолблено в федеральных Правилах. Что до завхозов д/с и школ, то эту тему об их ОЭХ знаю не понаслышке и здесь не надо находится в плену устоявшихся восприятий этой персоны в структуре бюджетных (ведомственных или частных) организаций - как правило женщины, распоряжающиеся пелёнками и продуктами, а вот как раз таки заведующие хозяйством, это и есть видоизменённая форма должности главного инженера - на этой единице, как правило "висит" и тепло и водоснабжение и содержание строительной части зданий и охрана, обслуживание и содержание территории. Другое дело, что, как правило, своего щтата исполнителей нет, но у нас , к примеру, на бюджетные образовательные учреждения работает КХЭО - контора хозяйственного обеспечения с сантехниками. электриками, водителями. техникой, по сути. как по ПТЭЭП - подрядная специализированная организация по договору.

Естественно нет, как нет Ответственного по надзору за безопасной эксплуатацией ГПМ и ещё куча ответственных. О совместительстве ОЭХ - был период, когда можно было брать ОЭХ человека из сторонней организации, имеющего соответствующую группу по электробезопасности. Оформляли обычно на полставки дворника или рабочего по обслуживанию зданий и назначали приказом ОЭХ, прикладывая копию протокола о проверке знаний по ЭБ.

Оформлять дворником стороннего ОЭХ можно будет после утверждения новых ПТЭЭП (выше писалось). Сейчас ОЭХ со стороны оформляют каким нибудь мелким ИТРовцем (...из числа руководителей и служащих...")

Правильные мысли озвучиваются. И хотелось бы чтобы было так (тут еще тема контроля выполнения требований НТД со стороны РТН "подтягивается"...), но! Но живем мы в России. Толку от правил если их не соблюдают? И не проверяют.
Все прекрасно понимают что содержание электрохозяйства это деньги. И не малые. Отдать на аутсорс это денег надо больше чем свой штат держать. По сути сейчас применяется "аварийная стратегия" обслуживания ЭО. Когда сломается, тогда и чинить. В крупных предприятиях энергетики больше в сторону стратегии ППР и стратегии по состоянию (последняя очень редко где, слишком дорого).
Так вот "возьмем" стратегию/систему ППР. Банально - замер сопротивления изоляции осветительной проводки. Производственное помещение. Светильников больше 100 штук (пусть в перемешку - и офисные и цеховые). Сколько людей надо? На сколько отключать надо?
И самое главное, а кто позволит останавливать работу ради какого-то там протокола? Вот придет инспектор РТНа, выкатит предписание, тогда - да. И так ведь везде. А с испытанием КЛ (выше 1 кВ)?! "- Давай 5-10 кВ и харош! Иначе половина муфт повылетает, а нам запускать надо!" Можно много говорить, суть одна - весь ППР для предприятия это убытки. Причинно-следственную связь видят только спецы. Руководству хрен докажешь (очень хорошо когда руководитель с "низов специальности" "пришел" на место руководящее). А если из породы "эффективных менеджеров" - то туши свет. Никогда не докажешь необходимость соблюдать ПТЭЭП.
Да и если проверять серьезно, это половину предприятий надо закрывать...
Все всё знают и всех всё устраивает получается. То есть, даже если бы сделали законы и правила как надо, то что мешает их не соблюдать? Правила и сейчас довольно строги, толку-то? Самому о себе заботиться надо - служебных записок директору (с его росписью) побольше о состоянии оборудования (правда не любят такое директора...).
По поводу ответственности - да и так под уголовкой "ходим". Тут каждый сам за себя решает - подписываться под это за предлагаемую зарплату или нет. Другого пути нет. Как только трудовой договор подписал, ЗП не увеличат (остальное исключения скорее чем закономерность).

В новых современных ПТЭ должно быть первое и самое главное правило, написанное большими буквами - "не мешай системе работать" и хватит, и тогда эти ПТЭ будут соблюдаться всеми безукоризненно.


Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2019, 20:05

На Саяно-шушенской ГЭС не мешали...

Эх, Димка Первый, Димка Первый! Такой "ценный" совет, а даже правильного названия документа не знаешь! Не ПТЭ (это к любому механизму или устройству применить), а ПТЭЭП. Специально для Вас расшифрую - Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей, сокращёно ПТЭЭП.

В Чернобыле "мешали", а она грохнулась.

Чему бывать, того не миновать.



Что, появилась возможность меня "подколоть"?
Да ладно, не расшифровывай. Знаю я это.
А первый я потому, что имя Dimka на форуме оказалось занятым, поэтому подставил 1.
p.s. Если модераторы помогут мне убрать 1, то буду благодарен

Сообщение отредактировал Dimka1 - 24.5.2019, 20:44

А теперь добавили еще Электрической Энергии, т.е. ПТЭЭПЭЭ.

Это прочитать то невозможно, а выполнять и подавно.
Видимо нужно будет суметь распознать начало "сгущения туч" и вовремя съеб..ся.

Ну что тут можно сказать? Весьма смахивает на то, что над новым документом трудятся "выкидыши" ЕГЭ. А они, рано или поздно, будут Государством управлять, вот что страшно!

А с дуру, можно и... дальше забанють. Но продолжен знают все.

Плюсую.