Заземление электроустановки

Доброго времени суток. Вопрос: имеется силовой электрощит (ВУ). Запитан кабелем АВБбШВ 4*95. РЕN проводник кабеля присоединен к корпусу щита. Другого ЗУ рядом нет и никаких других заземляющих проводников на корпусе щита естественно тоже нет. При замере сопротивления заземляющего устройства на корпусе щита (PEN-проводнике) прибор показал 0,33 Ома. Можно ли считать что щит заземлен или необходимо делать свое повторное заземление и делать замер вместе с ним?

Ваш кабель идёт от ТП или это просто вставка от ВЛ (воздушной линии)?

В соответствии с требованиями старых добрых ПУЭ-6 это дело называлось "зануление", которое было обязательным в сетях до 1 кВ с глухозаземлённой нейтралью:

Сейчас в ПУЭ-7 такого пункта нет, поэтому можете считать, что Ваш щит условно, т.е. как бы "заземлён". Если же Вы сделаете повторное заземление этого щита, тогда он будет стопудово и реально заземлён...

От ТП

П.А.Долин "Электробезопасность. Теория и практика." изд.3 2012г., начиная с 42 стр.

Официально щит, безусловно, заземлен - у источника питания. Да, при длинной ЛЭП эффективны повторные ЗУ.
А п.1.7.39 был для запрета ТТ. Но, в данном случае, PEN на корпусе.

Вот скажите, джентльмены, про сову и глобус , по каким ПУЭ была была данная конкретная электроустановка устроена?

Cкорее всего по ПУЭ-6

"А вы, собственно, почему интересуетеся ? Вы не из милиции случайно ?"

Не, я на этом форуме вообще иностранец. С целью чисто поржать.

От введения аббревиатур (TT и PEN) сущность заземления ни коим образом не изменена.
Аббревиатуры введены ГОСТом в 1995г.. А то, что Минэнерго мышей не ловило до 2003г. (за исключением появления в 1998г. РЕ, N и PEN) это ихнее дело. Тогдашний ГОСТ (в Системе нормативной документации в строительстве) - не нынешний (добровольный, рекомендательный..) .

Сообщение отредактировал Олега - 9.6.2019, 11:00

А закон-то другой?

Физический ?
PEN - все тот же, глухозаземленный нулевой проводник, используемый с защитной целью.
ТТ - заземление без подключения к глухозаземленной нейтрали ИП.
Ни грамма новизны.

Это у прокурора который. Намудрил, батенька, с заземлениями - хлебай это ситечком.

Не понятно, к кому относится угроза прокурором, кто "намудрил"-то ?
1. У ТС совмещенный проводник (он так и сказал уверенно - PEN, что вполне может соотв. ПУЭ6) подключен к ОПЧ. Спрос был о повторном ЗУ, надо ли.
2. Если ко мне, то папрасил бы конкретизировать, с чем тут мог бы не согласиться г-н прокурор:

А что, во времена ПУЭ6 были Законы (в области электроэнергетики) ?


Сформулируйте пожалуйста, за что именно драть будут..

Считать, что щит "заземлён" никто не запрещает. Только при пробое изоляции какой-то фазы на корпус этого щита, на нём будет некоторое время присутствовать напряжение, равное половине фазного! При фазном напряжении 230 В на "заземлённом" таким способом корпусе щита будет присутствовать напряжение 115 В, пока не сработает электромагнитная (что бывает не всегда) или тепловая защита, однако для кого-то это может оказаться слишком поздно...

Интересно бы узнать, чем и как измеряли! И протокол имеется? Сильно Ваша цифра (0,33 Ома.)в сомнение вводит.

Измеряли прибором MPI-525 по методике измерений данным прибором. А какая цифра не вводила бы вас в сомнение? Я просто спросил- возможно ли считать данный щит заземленным без наличия повторного ЗУ? И если есть повторное ЗУ должно ли оно (его сопротивление) нормироваться?

Подправиться решил, Ваня ?
Так Константиныч уже книжку-раздвижку прочёл, позавчера..

Смотрите, что получается:
Т.е. имеем силовой электрощит, получающий питание кабелем от ТП. Заземление выполнено в ТП, т.е. в месте установки щита (в здании, помещении ...) заземления нет, так какое заземление Вы измеряли?