Системы заземления TN-S, TN-C, TN-C-S, TT

За язык Вас никто не тянул, сами сказали! Тогда вспомним: Теперь я полностью с Вами согласен:
Вначале будем делать систему TN и баста!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 15.10.2019, 18:09

Ваня, ты опять сказанул фигню, не подумавши. Обратись к пункту ПУЭ по терминологии, в частности прочти о "как правило"

Вначале будем читать и думать, а потом делать.
В п. 1.7.57 есть слова "как правило":
Поэтому и смотрим на состояние сетей и при необходимости обосновываем п.1.7.59.
И никакой "басты"!

упс. долго печатаю...

Если читать ПУЭ-7 не справа налево (не через ж..у), а слева направо, как читают все нормальные русские люди, то в тексте п.1.7.57 «Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны...» мы сначала встретим слово «должны», которое согласно п.1.1.17 обозначает обязательность выполнения требований ПУЭ. Цитирую первое предложение п.1.1.17 для тех, кто подзабыл:Что касается системы ТТ, напомню следующее требование ПУЭ-7:Никто, нигде, ни разу не привёл и не приведёт ни одного реального и обоснованного примера, в каких же случаях «условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены». Повторяю, никто, нигде и ни разу не привёл ни одного такого случая...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 16.10.2019, 12:34

Был тут у нас один... У него в гараже периодически фаза с нулем на входе в гараж менялись местами, т.к. не было в гаражном кооперативе путного хозяина и лазили все кому не лень. Вот в таких случаях применяют TT с автоматом на каждом проводе, иначе дом/гараж спалить могут раскалившиеся земляные провода при ошибках в подключении на вводе или еще хуже - дальше где нибудь на линии, а на корпусах появиться фазное напряжение.
Поэтому, чтобы обезопасить частный дом от опасных приключений - TT, в многоквартирном - TN-C-S

Сообщение отредактировал Dimka1 - 16.10.2019, 13:23

Дима, я уже как-то говорил об этом, повторю ещё раз. Почему так настойчиво и оголтело рекламируется массовое и повсеместное внедрение системы ТТ в частном секторе, когда её допускается применять только в очень редких случаях, а можно и вообще не применять? Всегда смотри в корень, кому это выгодно? Наивному частнику можно втюхать всё что угодно и он будет искренне верить, что обезопасил своё хозяйство. При этом ему за свой счёт придётся соорудить ЗУ, приобрести УЗО, реле напряжения и прочее. Всё за свой счёт! Не догадываетесь, кому всё это выгодно, чтобы не приводить ВЛ-0,4 кВ в надлежащее состояние, чтобы не делать повторные заземления, чтобы не обслуживать всё это электрохозяйство и не нести за него никакой ответственности, возложив всю ответственность на самого частника? Помните у Ильфа и Петрова: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих"...

Если не приводят в порядок, значит экономически не выгодно, и частник должен позаботиться о себе сам.

Сообщение отредактировал Dimka1 - 16.10.2019, 14:07

Ваня Иванов, А давайте попробуем не искать ведьм и вредителей, а просто рассмотрим конкретную ситуацию.
Человек построил дом. Предположим, что на этапе строительства использовался генератор. Теперь собрался подключать дом, а по факту имеет "голую сопливую" ВЛ. Вас пригласили провести подключение дома. Ваши действия? Какой сценарий предпочтительнее?
- Оценив состояние ВЛ, порекомендуете потратиться на УЗО, заземление и РН... смонтировав ТТ.
- Просто посоветуете клиенту судиться с сетями по поводу ненадлежащего их состояния (кто же консультантом на процессе будет?), а потом подключить TN-C-S... через годик...
- Тупо смонтируете TN-C-S, причём постараетесь сохранить деньги клиента, чтобы он не тратился на УЗО, заземление и РН (это же в приоритете?)... Только вот про траты на заземление не понятно... кто это оплачивает...
- Просто откажетесь и вернётесь на форум, продолжая отстаивать позицию "законника".

Вот именно! Переложили проблемы с больной головы на здоровую - и вопрос решён! Например, у вас возле дома плохая дорога - вот сами берите и асфальтируйте её за свой счёт, а мы будем вами руководить (от слов "руками водить")...


Форум - это святое! Законы для того и созданы, чтобы их соблюдать. Например, что будет на дорогах, если каждый будет ездить не соблюдая ПДД ? Бардак!

Хороший пример. Актуальный. Только сейчас на деревенской дороге замыкают "асфальтовое кольцо" за бюджетные деньги, которые выбивали очень долго... А вот у домов, ответвления от центральной дороги засыпаем крошкой за свой счёт, ибо бюджет не резиновый... Но альтернативные варианты есть: не тратить деньги на дорогу, а потратить на резиновые сапоги для всей семьи и гостей...

Ну дык дорогу то кто разбил? Разруха то не в дороге, а в головах тех, кто по ней ездит и разбивает? Соответственно, тот и должен скидываться на ремонт.
Помнишь высказывание проф. Преображенского из "Собачьего сердца" про разруху? - "Если Зинка и Дарья Петровна начнут ссать мимо унитаза, то в квартире настанет разруха... Следовательно, разруха не в квартире, а в головах...."

Сообщение отредактировал Dimka1 - 16.10.2019, 14:26

Вы не верно истолковали предложение... , не обратив внимание на слово в кавычках.

Ну так какой вариант ближе (см. п.48)?

Моё мнение наглядно показано в п. 32. Сделай по закону, как того требуют ПУЭ, и спи спокойно. Но это делать должны специалисты, на которых возложена обязанность надёжного, качественного и безопасного электроснабжения обычных граждан.
А с Вашей логикой мы скоро до ТП-10 кВ или до ПС-110 кВ доберёмся, что и их тоже должны строить и содержать обычные граждане! Граждане платят за электроэнергию, в стоимость которой уже всё включено, а что не доплачивают обычные граждане, то в полном объёме возмещают предприятия всех форм собственности...

Ваня! Да спустись ты наконец с небес на грешную землю.
Бывал я в захолустьях, коих на просторах страны немало. И видел в каком состоянии там находятся сети.
И думаешь люди там за ЭЭ не платят?
Платят. И по судам всем скопом таскаются. Только воз и ныне там.

Сообщение отредактировал Marten - 16.10.2019, 15:01

Я об этом знаю не хуже Вас, но это вопрос не ко мне. Мы ведём речь не о том, как есть в действительности, а о том, как должно быть согласно действующих нормативных документов!

Наглядность есть. Вашего мнения там нет, кроме фразы о "разрушении мифов"
Моя логика Вам неведома, а домысливать за кого-то плохая манера. Я же вполне чётко изложил, когда предложу заказчику систему ТТ с обоснованием собственного мнения. Это имхо. Но в противоречие с законом это мнение не вступает.
На этом, пожалуй и закончу.
Этот бесплодный базар уже поднадоел.

После п.32 был п.36.. в итоге остался п.39


Нормальные русские люди, знакомые с правилами русского языка, моментально определят, что в сочетании "должны, как правило," между запятушками находится уточнение, относящееся к слову "должны". Это уточнение означает исключение из общего правила (п.1.1.17) применения слов. Использование тобой лишь фрагмента текста с многоточием вместо "как правило" - грубое вмешательство, искажающее смысл. Написанное пером не вырубишь топором. Можешь только поискать иное объяснение (кроме того, что мной представлено). Если конечно гораздо филологичнее меня..


Опять ты гонишь, Ваня..
"Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ). Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению. В этих условиях до замены неизолированных проводов ВЛ на самонесущие изолированные провода обосновано применение системы защитного заземления ТТ."

Уж не чиновникам ли из Международной электротехнической комиссии ?
Какие еще там "редкие" случаи ? Снова отсебятинка.. в ПУЭ - "обоснованные". ))

А при TN практически те же расходы. ГЗШ на вводе (точка разделения PEN) ставить обязательно ? да. ГЗШ часть заземляющего устройства. Значит без заземлителя не обойтись. Тем более еще и для молниезащиты надо.. УЗО для розеток прописаны. Реле напряжения от перекосов ставится как и при ТТ..

Ошибаетесь, п.36 - это Ваше ничем не обоснованное субъективное мнение "диванного эксперта", никогда не державшего в руках ни мегаомметра, ни измерителя сопротивления петли "фаза-ноль", ни других измерительных приборов... Моё же мнение изложено в п.35, где приведены реальные и конкретные аргументы.
Нормальные русские люди, знакомые с правилами русского языка, никогда не применяют в предложениях два взаимоисключающих слова, тем более в таких важных документах, каким являются ПУЭ. Если бы было нужно сделать исключение из правил, то можно было так и сказать - "в порядке исключения".
В этом случае можно было изложить п.1.7.57 в следующей редакции без слова "должны", например:
"Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок, как правило, могут получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы TN."
Но мы видим, что слово "должны" в п.1.7.57 есть и его никак нельзя убрать из контекста, а словосочетание "как правило" только усиливает смысл слова "должны". Это значит, что мы должны использовать все имеющиеся возможности для применения системы TN, и только если это окажется по каким-либо причинам невозможным (а это - вряд ли!), только тогда допускается ставить вопрос о применении системы ТТ.

Ты плохо знаком с ПУЭ. Именно в этой книге встречаются такие казусы.


А с чего это ты убрал из контекста "как правило" ? Точечками, блин, затыкал и обрадовался.


Разве это усиление, Ваня ? Это как раз ослабление (в данном пункте) незыблемости слова "должен". Для однозначности решения к "должен" ничего примешивать не требуется


Я уж не стану тебе напримеры приводить как можно было бы без слов "как правило" обойтись (сам не маленький..). Тем более, что ПУЭ не сочли возможным без них обойтись


Опять твои придумки, Ваня. При невозможности обеспечить безопасность, не более. А кто-нибудь подпишется, что безопасность обеспечена на все 100 ? Дураков-то нет )))
Читай пропущенный тобой третий абзац сообщения #57, пример обоснования.


При чем здесь измерительные приборы ? в этом вопросе.. Ваня, ничего не попутал ?

Ни одного путнего аргумента, плюс слабые потуги в #37. А вопрос по "самому подлому недостатку" - "Куда и каким местом "садятся" - ты и вовсе "объехал"