Греется контур заземления

Лучше ничего не ответить, чем собирать чушь. Ответ (наиболее вероятный) был в #4.

И кто же выдвинул эти требования и условия и обосновал необходимость применения системы ТТ ? Уж не Вы ли сами и обосновали для себя обязательность применения системы ТТ и приняли единственное "верное" решение...

Не надо хитрить. Ток и не мог пойти. Отдельного заземлителя для ТТ НЕТ на рисунке, он в принципе отсутствует. (в больном мозгу не в счет)

Ответ был дан в #6 (можете убедиться, если забыли), однако остался вопрос: Надо подождать, когда у Rezo с его системой ТТ что-нибудь замкнёт и выгорит...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 16.1.2020, 17:31

А кто на твой взгляд должен принимать решение о выборе мер защиты в собственной электроустановке ?

Так и я напомнил Rezo о том же, когда он сказал:Любите Вы, однако, передёрнуть...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 16.1.2020, 17:35

Это не ответ, это итог. Предположение которого было в #2. (изначально маловероятное ввиду приличной проталины)

Итог был в виде найденного самореза, замкнувшего фазу на ноль (изолированное ОКЗ). А почему при этом не сработал ни один автомат?

Просто насторожился )) недавно с кем-то в аналогичной теме довелось беседовать.


Да потому, что не все замыкания бывают чисто металлические, Ваня.
ps Нет, считать и измерять полезно.. однако на практике бывает иначе. ((

Сообщение отредактировал Олега - 16.1.2020, 17:49

Меня там не было, но Ваши аргументы я читал. Вы цитировали пункты, обязательные при составлении ТУ. Однако при этом упустили один весьма важный момент, что любая распределительная сеть изначально строится по утверждённому проекту и с определённым типом заземления системы, как правило с системой TN-C, TN-C-S или TN-S, поэтому дополнять или изменять принятую систему заземления никто не имеет права, иначе будет бардак.

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 16.1.2020, 17:54

Зачем ? Типа для доказательства ? Злой ты Ваня.. В детстве ремнём сильно драли ?

Вот именно Вы как раз всё и передёрнули, поставив всё и весь смысл мной сказанного "с ног на голову".
Читайте внимательнее и осмысленно, цитирую и повторяю (пост №80): У системы заземления нет ни сторонников, ни противников.
Та или иная система выбирается не по личной прихоти кого-то, а в зависимости от тех или иных требований и условий!
Поэтому для бОльшей безопасности, вопреки всяким прихотям и хотелкам, СЗ выбирается в конечном итоге в зависимости от тех или иных требований и условий.
Всё!
В этих вопросах главным и коренным является не сам выбор как таковой, а как СЗ организована для максимальной безопасности и правильности работы оборудования.
Обратных аргументов у Вас сударь просто нет, да и быть не может.....

Я не желаю зла уважаемому Rezo, но ради науки многие учёные рисковали собственной жизнью! С некоторыми примерами можно ознакомиться здесь (тыц)!
Уважаемый Rezo, благодарное человечество Вас не забудет...

Вот именно, что только кажется! Потому, что не было реального КЗ.
К тому же розетку устанавливали недавно, а проблеме возникла раньше Такой "бешенный" расход чувствовался бы на стене! Глупости!
Мои объяснения выше, а лично я так же поддерживаю версию в сообщении #4 от "Roman D".

Не только ученые, но и цари(цы). И при этом доказали, что риска нет !
К тому же Rezo не первопроходец. Электротехнический мир давно узаконил ТТ. Мнение дремучих никого не интересует серьезно, разве что тут по-трещать.. ))

Посмотри в основополагающий ГОСТ - распределительная сеть это часть системы распределения ЭЭ. Т.е. для определения типа заземления системы рассматривается вся цепочка от ИП до ОПЧ потребителя. В случае (согласно определений) TN и ТТ никаких отличий в распределительной сети нет, а потому тип определяется лишь по признаку подключения ОПЧ потребителя, либо к PEN (РЕ в случае разделения), либо к своему ЗУ. Выполняется это на территории ЭУ потребителя, по воле потребителя.. Проект распределительной сети изначально не может охватывать ЭУ частника. Все, что частник обязан сетевой - перечислено в Законе.

Давно я не заглядывал на форум, Ваня всё чудит))) Кстати в трёхжильном кабеле ноль и фаза обычно крайние жилы, поэтому саморез скорее всего был вкручен между фазой и землёй. Если система ТТ и группа без дифзащиты, то вот вам и повышенный расход, и греющийся контур, и автомат не отработает.

Поскольку дядя Рома собрался удалять свою схему, я её дублирую здесь (тыц), слегка дополнив:


Ещё один Олег появился, теперь их две штуки стало (тыц)! Такое сказать мог только абсолютный профан. В системе ТТ диффзащита должна быть обязательно, поэтому при замыкании фазы на защитный PE-проводник она должна была бы сработать! Однако при изолированном замыкании фазы на рабочий ноль диффзащита не сработает!
Вопрос, почему в этом случае не сработали автоматы остаётся открытым...

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 17.1.2020, 16:33

Должна быть конечно, никто не спорит, но судя по фото щитка там только несколько групп под дифами, остальное просто однополюсники.

Прикинем этот "бешенный" расход: 2050 кВт·ч / 24 = 85,42 кВт·ч в сутки это 85,42/24 = 3,56 кВт в час. При напряжении 220 В сила тока составляет: 3560 Вт / 220 В = 16,18 А. Ток несрабатывания теплового расцепителя автомата номиналом 16 А составляет 18 А, поэтому он не сработал, а электромагнитный расцепитель при таком токе даже у автомата с ВТХ типа "В" вообще не шелохнётся! А у ТС на розеточных группах стоят автоматы С25А.
Вот почему не сработали ни автоматы, ни УЗО. Так и до пожара было недалеко...

PS: Из всего сказанного выше следует ещё один важный вывод: Общее сопротивление ЗУ в данном случае (без учёта переходных и прочих сопротивлений проводов) составляет грубо: R = U/I = 220/16,18 = 13,6 Ом. Вроде бы не так уж много и всё соответствует нормам, однако если бы это сопротивление было 4 Ом, тогда ток ОКЗ был бы больше и составил бы: I = U/R = 220/4 = 55 A. Такого тока уже было бы достаточно для срабатывания теплового расцепителя автомата номиналом не более 55/1,13 = 48 А, т.е. автомата с ближайшим меньшим стандартным номиналом 40 А.


Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 17.1.2020, 18:42