Вводной автомат , Коэффициент спроса

Электромонтёр, спасибо, на бегу не стал читать то, что не выделено.
Господин Constantin_Logan, я повторяю последний раз. Бредом я считаю выдавливать рекомендации за требования. Когда есть возможность и когда это не несёт серьёзных финансовых потерь для заказчика я этим рекомендациям так же следую. Но превращать рекомендации в требования - вот это настоящий бред

Если вы не понимаете русского языка, до вас не доходит написанный выше текст, то это не мои проблемы и я не собираюсь продолжать этот бесполезный спор. Всё уже сказано.

Сообщение отредактировал с2н5он - 15.7.2020, 11:03

Господин Костян челябинский, на этом и закончим, время покажет.

Питерская ЭТЛ «Политехэлектро» пишет:
"УЗО не способно защитить линию от сверхтока. Для этой цели перед УЗО ставят автоматический выключатель, причем ток номинальный УЗО Iн берут значительно выше значения Iн автоматического выключателя."
И с этим мнением в отличие от дилетантского - я полностью согласен.

Интересно будет зайти к нашим чувашским электротехническим лаборантам что они напишут? ))

т.е. и Вы считаете, что при установке автомата через УЗО сверхток не пойдёт никогда? и по логике в дифавтомате нужно ставить УЗО на 25 А, а автомат на 16? не покажете такой?
п.с. а рекомендации, это всё таки рекомендации, далее уже хозяин-барин

Внесу и я свои пять копеек. Цитирую:"Настоящие Рекомендации разработаны Научно-методическим центром проблем электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) - НМЦ ПЭУ МЭИ.
...
9.3. НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК НАГРУЗКИ In
...
Как указывалось в п. 7.3 настоящих Рекомендаций, номинальный ток нагрузки УЗО должен быть равен или на ступень выше номинального тока последовательного защитного устройства.
..."
Лично для меня эти рекомендации выше Питерских. А значительно выше может быть до бесконечности ...

На УЗО указывается номинальный ток - значение тока, которое УЗО может пропускать в продолжительном режиме работы; сохраняя при этом свою работоспособность и защитные функции.
На автомате - тоже номинальный ток.

Ну и что значит "УЗО не защищает от сверхтока". Оно для этого и не предназначено. Оно и от молнии не защищает - и поэтому УЗО по той же логике надо брать на 10 кА? Демагогия.

У УЗО есть термическая стойкость (килоамперы); коммутационная способность (сотни ампер). Посему 16 А УЗО сработает и отключится при наличии диф.тока (пример-пробой изоляции на корпус), возможно быстрее 16 А автомата. И ничего с ним не будет.

Поэтому не вижу необходимости лепить 25А УЗО.

Как у Зощенко: Ничего я на это не сказал, только говорю.. )))
Может попробовать снова п.1.1.17 из ПУЭ прочесть и к книге леграндовской вернуться ?
Мнение некой ЭТЛ не перечеркивает обязательный минимум от Легранда.

Таки молния и 100 кило даст.., и 200.. однако

У подавляющего большинства производителей твердое мнение, что и равенства номинальных токов достаточно. Это типа всё дилетанты ?
Что-то ЭТЛ не привела никакого обоснования. Может вы (как знаток) нам подскажете, каким образом автоматический выключатель способен себя защитить от сверхтока (выше номинального) и почему тот же самый автомат вдруг становится неспособным защитить элементы УЗО с тем же самым номинальным током ? Чем это вызвано - контактные зажимы хлипковаты, сечение проводников не верно выбрано, контакты из ст.3 ?