Замкнутый автомат? Опасность или перестраховка? , Пожарная безопасность

То есть вы считаете себя умнее всех инженеров всех производителей модульки. Хорошо хоть наконец то было наконец то написано заветное слово "я рекомендую". Я тоже рекомендую. Но никогда не пишу категорично. Что так и должно быть.

Daner, ОГРОМНОЕ Вам человеческое СПАСИБО, благодарность, низкий поклон за такой подробный разбор и список рекомендаций к действию!

Будем дорабатывать!

С уважением, Михаил.

Не красиво, а криво.

MIKHAIL202110, не посадите на лишние бабки

с2н5он,


Жду от вас подробную инструкцию. А то как-то предметно слышу только упреки, при чем
не к месту. УЗО это непонятное даже просто по хорошему заменить следует. Номинал УЗО сейчас можно в одну и ту же цену найти. НШВИ любой хороший электрик за 5 секунд оконцовку сделает. В чем проблема и где тут переплаты. Тем более я написал, черным по белому "По максимуму (если есть деньги и желание) "

MIKHAIL202110, не за что. В любом случае держите обратную связь, т.к. обычно принеся такой список любому электрику, он найдет где и что подправить. Главное, что бы лишнего не убрал.

Вы считаете по 16А, а автомат обязан не отключаться до 16*1,15=18,4А. В принципе может не отключиться и до 1,45 Iн.. А "на практике" "может пойти" сообразно аппетиту владельца квартиры и номиналу автомата у корня стояка.

Сообщение отредактировал Олега - 13.10.2021, 15:55

Костян челябинск..., в каком смысле? Вы можете что-то конструктивно предложить? Какой список работ рекомендовали бы?

Ох, не хина себе... Оказывается это не я Danerу, а Daner мне объясняет после "перемычка форевер!"



Глубокоуважаемый, вы ничего не попутали ?

Олега, конечно спасибо за грамотный упрек, который тогда был к месту, но я вроде выше написал, что "Забыл про УЗО" в тот момент и далее по тексту, вроде нигде это не оспаривал. Или ты (можно на ты уже?) пропустил этот момент?
UPD: да и вроде по инструкции указал, что надо убрать эту перемычку из этой реальности ; )

Сообщение отредактировал Daner - 13.10.2021, 16:05

Нет, не пропустил ))
Вот это "не беру в расчет" и вызвало вопросы. А соотношение номиналов не затрагивал.
Однако по соотношениям. Можно иметь собственное мнение, не хуже требования норматива. Но минимальное требование правил - равенство номиналов.


Костян вам ЗАКОННО предлагает не тратиться на покупку нового УЗО номиналом 32А. Вас ведь УЗО на 25А не беспокоило ?

Сообщение отредактировал Олега - 13.10.2021, 16:18

Олега, я понял. А я все это время говорил о номинале УЗО и номинале вводного автомата. А "это другое".
Требование равенства потенциалов конечно не слышал, но согласен, что исходя из логики оно должно соблюдаться в независимости от номианал вводного автомата. Но там 25А и два автомата по 16А, т.е. равенство номиналов не соблюдается, кто это проектировал и где согласовывал я не знаю. Я же у себя ограничиваю это вводным УЗО, и да, на равенство не смотрю, всё ровно автомат отсечку даст (если конечно туда перемычку не ставить). С перемычкой сейчас это УЗО защищает стояковый автомат, а учитывая что они обычно от 63А и больше, лично у меня в доме 80А стояковый автоамт), то естественно оно сработает от КЗ в щите, чем от перегрузки по номинальному току этого УЗО.

Олега,
Не беспокоит пока работает (если оно работает) \_(ツ)_/
Олега ты отходишь от собственного правильного тезиса. Мы или УЗО закрываем вводным автоматом, или подбираем узо исходя из равенства суммы номиналов автоматов после него. Другого не дано. И в том и том случае мне что-то подсказывает, что оно должно быть явно больше 25А. Но пока человек больше 5,75 кВт через него не прогнал, конечно оно будет работать. Ключевое слово здесь "пока". Хотя такое УЗО очень старое (их уже давно не выпускают), даже не знаю...

Сообщение отредактировал Daner - 13.10.2021, 16:33

Олега, "номиналов", не одергивай уже на уме были потенциалы в тот момент ))

И я не знаю Я где говорил про равенство номинала вводного АВ и групповых ? Где читали ?
С Костяном тоже разговор был не про номинал АВ 25 и номинал УЗО ?

При КЗ на участке от 25-амперного до гребенки - это еще ХЗ.. А при перегрузке уж точно не жди.

Сообщение отредактировал Олега - 13.10.2021, 16:41

Олега, а при чем тут вводной автомат если мы говорим про групповое УЗО и автоматы после него? Я же написал, что это другое. Олега не перестаешь меня удивлять. Хотя соглашусь, что если кто-то не понял слова автора, то это не значит, что с ним что-то не так. Иногда это автор просто не умеет правильно их донести. Спорить не буду. Я про красное, вы про теплое видимо.


Логично да.

Мой тезис очень даже правильный - в смысле соответствия правилам.

Костян говорил, если я правильно его понял, что номинал вводного автомата может совпадать номиналу нижестоящего УЗО. Я с этим не согласен, т.е. считаю, что указанные пр-ем номинальные токи, особенно на таком китайском и очень старом УЗО, это скорее предельно допустимые. Тут сам случай велел по совокупности факторов (водной вышестоящий автомат С25, а сумма номиналов группы автоматов на этом УЗО = 64А) поставить УЗО номиналом выше как минимум на одну ступень.

Сообщение отредактировал Daner - 13.10.2021, 16:48

С первым согласен. Второе - выдумки, я не предлагал, а показал возможный ток.


Автоматы групповые, ибо принадлежат отдельным групповым цепям. А УЗО не в отдельной группе. Вы ошибаетесь.

Так кто спорит - правильный тезис) Я с ним согласен. надеюсь ты согласен со своим же тезисом, который выдвигаешь. Я говорю тезис только потому, что про правило равности номиналов не слышал до этого.

Еще раз, сказанное Костяном является ЗАКОННЫМ минимумом, прописанном в правилах. Вы пишете новые правила ?

Не ожидал конечно, что вместо предмета обсуждения мы про терминологию заговорим, но как тебе угодно. Групповой автомат или групповое УЗО, для меня это сути не меняет. Но если так будет проще, то будь по твоему.