УЗО типа A. На какие нагрузки ставить , Я бы даже спросил так: куда ставить тип АС?

С каждым постом Вы все загадочнее

Со временем загадки исчезнут и исчезнут быстрее, если будете играть свою сольную партию, а не автоматически в унисон кому-то.....

Я совершенно не понимаю, что Вы говорите, и что хотите сказать. Вы что там про меня додумываете и придумываете. Какие-то партии. О чем Вы вообще?
Я уже дважды задал Вам прямой вопрос. А Вы его просто игнорируете.

Сообщение отредактировал farabundo - 7.11.2021, 22:22

Этот?
Ответ на этот вопрос был дан многократно (#10, #31,... #71).
Почему? Да потому, что УЗО "А" призвано учитывать динамически изменяющиеся нагрузки, имеющие индуктивную составляющую.
Во всех ли случаях подобного рода нужно УЗО "А" - я так категорически не считаю, хотя предписание применения довольно конкретное и "жёсткое (на мой взгляд).

Сообщение отредактировал Rezo - 8.11.2021, 0:41

Rezo, спасибо Вам за очередной ответ Он звучит в моих мозгах так: надо ставить, но далеко не факт, хотя лучше ставить.
Из этого я заключаю, что на линию с кондиционером лучше ставить УЗО тип А.
Насколько я вижу из каталога ABB, например, и ГОСТ МЭК 61008-1-2012 ВДТ типа А привано защищать от переменных и пульсирующих постоянных дифференциальных токов. Про "динамически изменяющиеся нагрузки, имеющие индуктивную составляющую" речь не идет.
А что значит "динамически изменяющиеся нагрузки, имеющие индуктивную составляющую"?

Сообщение отредактировал farabundo - 8.11.2021, 11:00

Не более чем быстро изменяющиеся во времени.
Можно подумать УЗО типа АС к быстрым изменениям нагрузки не готово. )
Как в 5.2.9.2, так и в 5.2.9.1 (АС) "обеспечивает срабатывание при ... токах, либо прикладываемых скачком, либо медленно возрастающих". Разница в форме.

Сообщение отредактировал Олега - 8.11.2021, 14:21

Есть такое предписание ?

"Олега" вновь ищет любые "зацепки, лишь бы "насолить"
Есть!:А разве не видно, что мной принципиально слово "жёсткое" было взято в кавычки и именно со сноской личного мнения (на мой взгляд)?
Ну вот к чему требуешь предписание на мой личный взгляд?
Дерьма в тему подкинуть и в очередной раз поставить и её "раком" под закрытие?
Непонимаю этого.....
Ты вообще способен нормально и адекватно разговваривать или нет?В принципе - да!
Но!.... как говорил ещё в #10, я бы всё же подходил к вопросу применеия в смысле разумной достаточности, поэтому и сказано в #10 было:И этот анализ делает специалист.
Например эл.двигатель мощностью 1 Вт, вряд ли кардинально способен повлиять на сеть и работу УЗО, как впрочем и магнитофон (поэтому слово "жёсткое" и было взято в кавычки).
Другое дело скажем эл.двигатель мощностью 5 кВТ. (Эти крайние цифры исключительно для контраста сравнения).В принципе "Олега" ответил.Не в этом дело, а дело в том, что динамически меняющиеся индуктивные нагрузки частично уже могут переходить к виду нелинейных нагрузок, что ещё ещё в бОльшей степени влияет на работу УЗО (например тот же эл.двиг 5кВт на распиле брёвен).Совершенно верно!
Выделенное ключевое - вот это и есть базовое отличие в работе УЗО А от УЗО АС.
А если ещё знать, что при индуктивной нагрузке ток отстаёт от напряжения на четверть периода, то совсем станет понятна разница между УЗО А и УЗО АС, для более надёжной защиты.

Предписание - то, чему необходимо следовать, т.е. обязалово. А его в 7.1.78 НЕТ. Только разрешение.

А разве не видно, что в моем сообщении нет ни слова про жесткое или мягкое, да и про чей-то взгляд на это свойство тоже ?

Это я не понимаю, на основании чего специалист заявил о предписании. Если ошибся со значением, тогда надо поправиться, а не дрыгать ногами и продолжать утверждать "есть!"


Сообщение отредактировал Олега - 8.11.2021, 20:00

Так я об этом ещё в #31 говорил, тогда к чему нужно было навязывать мне обязалово?
Автор как раз и спрашивал, где желательно воспользоваться, а где не обязательно, что мной было разъяснено ему постом выше, согласно собственному мнению, а не обязательному применению.Если не понимаешь, тогда поясняю - имелось ввиду предписание хотя бы указанным пунктом (7.1.78)!
А этот пункт предписывает нам возможность, а не обязалово.
Вот ПУЭ, как официальный документ, пунктом 7.1.78 и предписывает возможность применения того или иного УЗО.
Где тут обязалово?
Или так тяжело увидеть смысловой контекст данного выражения?
До чего же ты любишь вечно "искать чёрную кошку в тёмной комнате"!
А дрыгающие ноги, лучше посмотри в своём зеркале и вернись к школьному курсу и изучи всё же синонимы - неоднократно тебе об этом говорил, т.к. без них иногда почти невозможно преподнести материал в более понятной форме.
Неконструктивный Вы человек в общении - неконструктивный......

Я не навязывал, не надо придумывать ерунду. Rezo изрёк "предписано". Слово - не воробей. Я задал вопрос. Какие претензии ?

Ты хотя б поисковик чуть больше посмотрел, что ли.. До своего толкования.
Предписание - распорядительный документ содержащий обязательные для исполнения требования и мероприятия.
Требования, мероприятия предписания записываются в повелительной форме: "Выполнить", "Разработать", "Устранить", "Издать приказ" и т.п.
Где ты выковыриваешь подобное - "предписывает нам возможность" ? ))
Еще и ПУЭ присовокупил.. Сначала вспомни "1.1.17. ...Слово "может" означает, что данное решение является правомерным". И всё !
Слово "может" ничего не предписывает.

ПРЕДПИСЫВАТЬ, синонимы: распоряжаться, приказывать, командовать, велеть, постановлять, диктовать, давать распоряжение, назначать, налагать, препоручать, вменять в обязанность, обязывать, устанавливать, требовать, инструктировать, отдавать распоряжение, отдавать приказ, делать распоряжение, отдавать приказание, повелевать, указывать.
И кто тут некоструктивный ?

Олега ответил не на всё. У автора был такой вот вопрос: А где же идет ? Где можно ознакомиться ?


Ну допустим, пострадает идеальность формы по-прежнему однонаправленного тока.. УЗО перестанет отключаться ?
Или наоборот, станет ложно срабатывать ? Так это уже другая тема, не авторская..
Можно не общеконцептуально, а с упором на бытовую технику и тип "А" ?

Сообщение отредактировал Олега - 9.11.2021, 15:41

Rezo, про динамически меняющиеся нагрузки я уверен, что мне никогда не понять. Чтоб не бежать взад, опубликую еще раз список:
Духовка
Варочная панель
Холодильник
Вытяжка
СВЧ
Стиралка
Посудомойка
Бойлер
Электрокотел
Газовый котел
Кондиционер
Освещение светодиодные лампы 230В
Освещение LED с блоками питания 230В/24(12)В
Скваженные насосы
Розетки для ручного электроинструмента: болгарки, пилы пр. с регулятором оборотов)

Вот если бы Вы себе сейчас делали щит на дачу, каким типом УЗО защитили бы каждую линию? Просто напишите напротив каждой А или AC. Без объяснения почему.

Слышал, что на четверть периода только при чисто индуктивной нагрузке. Это какая из списка ?

farabundo, в личке ссыль на руководство 2020г., может интересно.

Сообщение отредактировал Олега - 9.11.2021, 16:13

Спасип. Гляну.

Олега, спасибо огромное. Это как раз то, что я искал.
Сделаю скрин и закину АББшникам. Пусть на такую же свою табличку ссыль дадут.

Кстати, отвечаю в ЛС, и в отправленных пусто. Ты не получал от меня 2 письма?

Сообщение отредактировал farabundo - 9.11.2021, 20:24

чтобы в отправленных было не пусто, галку нужно ставить

ок. Спасибо

УЗО может работать не так, как было задумано и гарантированно разработчиком.Разве? Как видим, автор как раз и желает разобраться в работе УЗО и посмотреть какой формы протекает ток через УЗО (и видимо влияние этой формы на работу).
Ну если вместо автора считаете, что это не авторская тема (хотя так неприлично), тогда дальше действительно говорить не о чем - закрыто!Я бы не стал защищать каждую линию (с учётом вводного противопожарного).Я человек логики и "тупо" без фактов, объяснений и выводов на их основе, не принимаю никаких решений!
А так, как в п.7.1.78 нет обязалова, то свой подход для решения по данному вопросу, мной был описан неоднократно:

Цитата(Rezo)

Всё!....

Ну, наконец-то!
Шесть страниц пустопорожней болтовни об очевидных вещах (я про себя, но если это было кому-то интересно - ради Бога) плюс персональные придирки и очередная попытка поставить тему "раком" (как точно подмечал не раз Rezo), и вот автор темы наконец получил ответ на свой вопрос.
Правда, в личку, но хоть так.
Поздравляю всех!

Так ведь я и спросил у тебя, как "не так", что будет, несрабатывание ? Какая индуктивность нагрузки начнет к этому приводить, или до какой индуктивности разработчик гарантирует ? Общеконцептуальным ты уже перекормил. Даже Дачник персонально притомился

Трибуна давно тебя ждала, никто тебя не отгонял.. Взошёл бы, весь такой "очевидный", да и помог Rezo переводом с общеконцептуального на общедоступный.
Иль ты за шесть страниц просто не успел написать какое УЗО оптимально (обоснованно и осознанно) поставить на группу с кондиционером ?

А ты тут при чем ? Тебя в теме кто-то видел ?
Заведи себе имя. Открой свою тему. Задай вопрос. Жди ответа спец-та


А теперь сравним с постом автора, а не вырезкой:
На протяжении шести страниц не увидел ни одного упоминания о ложных срабатываниях, перепроверь, может я ошибся ?
Возможно, это было бы и не лишним, только в общих чертах это не интересно. Даже Дачнику ))


Гость Дачник, прости, опять не могу не спросить..
Вводной "противопожарный) ВДТ защитит тельце при утечках в группах, где "не стал защищать" ?
Я не о тех группах которые не требуют такой защиты, а о тех, где требуется, но "с учётом вводного противопожарного" как бы не обязательно.

Сообщение отредактировал Олега - 10.11.2021, 0:15

Я не видел у них в таком виде (было техн.рук. в 2015, англ.). Если дадут, да еще на русском, прошу поделиться.

Сообщение отредактировал Олега - 10.11.2021, 1:39