Токоограничивающие автоматичекские выключатели

Может быть "знайка" расскажет аудитории где ему (для личных исчислений) довелось узнать вес механических частей расцепителей разных АВ ?
Про остальное потом спрошу, ибо ржу-нимагу

Переадресовываешь?
Это я тебе предложил, как сомневающемуся в инерционности механики расцепителя. А у тебя других вариантов давно нет - ржи дальше.....

А ты думал, что твоей трескотне кто-то поверит на слово ? Так не получится. Думаю, у большинства наших электротехников издания АВВ гораздо авторитетнее размышлизЬмов от г-на Rezo.
И потом.. Я свой первоисточник привёл, а ты чё-та скромный такой стоишь, мнёшься как карапузик..



Ты мне хрень предложил, о продолжающейся до 0,4 сек дуге (это 20 периодов)
Но я тебе не поверил. На рисунке из каталога АВВ (https://pulsal.ru/download/ABB/ABB_System_Pro_M_2016_PART2.pdf) те же рисунки, что и в 2008-м году:
(процесс закончен в первой четверти первого периода)
Так чего бы не поржать над "знайкой", коль он напросился..

Наглое враньё!
Когда я говорил именно о дуге за 0,4 сек?
Я говорил только о время отключения (break time) - прочти ещё раз #35.Знаю, но это дело твоё.Процесс чего - дуги?
Я же уже задавал тебе этот вопрос.
Ну и что, что закончен?
Тебе одно, а ты про другое.
Ну дуга 10 или 2 мсек - и что?
Я же уже трижды говорил и утверждал, что это время дуги кардинально ничего не решает в общем времени отключения.
В подтверждении моиих слов, данные полного времени отключения из твоего же каталога АВВ.
И каково влияние времени дуги в среднем 5мсек и временем механического размыкания (что и предложил тебе неверующему проверить) контактов в 95мсек?
Пропорцию видишь?
Это же почти в 20 раз!
Поэтому утверждал и утверждаю, что влияние дуги не имеет кардинального-значимого влияния на общее время отключения автомата.
В реальности же (по петле) - и тем более.
Картинка твоя же и никакими частями периода там и не пахнет.....

Сообщение отредактировал Rezo - 1.4.2023, 19:35

Ну, это твой единомышленник НИР на самом деле сказанул "от 0,1 до 0,7 с". Про твои 0,1 - ниже.

Дуга ограничивает ток и заканчивается в этом же полупериоде.
Ты плохо видишь, что ток к 1/4 периода уже упал до 0 ?


В табличке - всего лишь некое "время срабатывания" <0,1с (на сколько меньше ?) при 10Iн (для С, к примеру). Весьма неопределённо.
К тому же, ни один проектировщик не примет ток КЗ для расчета равный ровно 10Iн. Обязательно от 1,1*10Iн и выше, т.е. в области отсечки. Ну и посмотри на время отсечки в ВТХ:


Таки "дурачки АВВ-шники" зазря дугу и двойной разрыв в цепи вводят ? Судя по их рисункам время отключения сокращается в 4 раза. Примерные величины были уже озвучены в этой теме.

Сообщение отредактировал Олега - 2.4.2023, 12:24

Всё так, как и некое "время срабатывания" отдельных типов >0,2с (на сколько больше?)Так, но с некоторым уточнением - 1,1*Iэо,
где Iэо - максимальная величина из диапазона отсечки конкретного типа.
Для АВ типа "В" - это будет 1,1*5,
для типа "С" - это будет 1,1*10 (при диапазоне 7-10).
Не буду решать за конструктора, но думаю в расчётах при проектировании будет закладывать более жёсткие величины (к примеру I*5), Тогда в гарантированном диапазона (I*7-10) точно отработает за необходимое время.А я так не говорил, не говорю и не считаю, а даже напротив (из того же сообщения #35) - цитирую:

Поэтому не стоило и приводить этот "фигов листок", ибо ни о чем..

В разных источниках по разному написано, но это не суть.. Главное - это минимальная величина принимаемая в расчетах, если не снимается конкретная ВТХ аппарата (чего никто не делает)

Мдя.., не стоит решать за проектанта и за конструктора..

Эта версия (#35) была позже, а днём раньше вот эта, ешё не "смягченная":
Повторюсь:
"Судя по их рисункам время отключения сокращается в 4 раза. Примерные величины были уже озвучены в этой теме."
Получается - АВВ-шники "кардинально-значимо" повлияли на время отключения своими решениями.

Сообщение отредактировал Олега - 2.4.2023, 17:18

Выражусь твоими словами - разрабы в АВВ дурачки, представляя это время?
И это не "некое время", как ты говоришь, а именно полное время срабатывания АВ - время отключения (break time) между началом размыкания контактов выключателя и концом времени дуги.
Именно это время (не больше) требуется от АВ по ГОСТам и МЭКам.
И именно это время, как наихудшее, берётся в расчёты.Нет! АВ-шники в 4 раза уменьшили дугу, тем самым и уменьшили время отключения, но не в 4 раза.АВВ-шники конечно повлияли на время отключения, но только по сравнению с полной дугой.
Например:
Механика ЭМ расцепителя не может сработать быстрее какого-то времени - пусть это будет 50мс.
Затем идёт дуга - например 30мс.
Общее время будет 80 мс, что в принципе соответствует требованиям.
АВВ-шники пошли дальше и дроблением получили укороченную дугу в 4 раза и теперь она имеет длительность скажем 5мс, что вместе с временем отработки механики сотавит 55мс, а не 80мс.
Только в этом смысле АВВ-шники кардинально уменьшили время отключения - и молодцы!
Собственно всё!
Но возвращаясь к моему утверждению, смотрим теперь соотношение 50мс эл.механики и 5мс укороченной дуги.
Вот и говорю, что основное время воздействия токов КЗ приходится на "механическое" время 50мс, а не на 5мс.
В этом смысле, время дуги кардинально не влияет, по сравнению с влиянием времени отработки ЭМ контактов.
Илюстрация условного примера:

Вовсе они не "дурачки" ? Это был вопрос именно к тебе, невнимательному
АВВ-шники поведали в табличке, что при значении тока КЗ в 10Iн время срабатывания не более 0,1с (на кой ?.. ты у них спроси..)
Ещё раз. Все проектировщики принимают расчетное значение только более 1,1*10Iн (и прикладывают ВТХ используемых аппаратов).
Кто тебе велит использовать после 1,1Iн (с чем ты соглашался) время 0,1с ? Назови обязывающий норматив !

Глупость. В расчетах используются характеристики используемого аппарата, а не абстракция в 0,1с. Ты методички по расчету КЗ в глаза не видел.

Еще как повлияли.. Посмотри как габариты аппаратов уменьшились ))


Третий раз, для Rezo. Дуга в быстродейств. автомате возникает сразу же, до срабатывания ЭМР.
При срабатывании ЭМР ток дуги быстро прерван двумя последовательными контактами.
Я больше доверяю информации АВВ, а не твоим измышлизЬмам. График от АВВ - видишь ? То, что ток в 1-й четверти полупериода завершился - видишь ? Ну нету там больше току, кончился ! Или по-твоему он опять где-то просочился ? Снова дуга зажглась на контактах, в следующий полупериод ? И так всё время может быть, вплоть до 0,1с (пять периодов) ?

Сообщение отредактировал Олега - 4.4.2023, 19:25

ОГО, давно не заходил, дискуссия всё продолжается.

Понятно.... ты в любом случае будешь уапрямиться.
Этот ток в четверти полупериода - ток дуги, а не ток времени отключения (break time).
Правильно - сначала имеем ток через контакты, а потом ток дуги и по мере исчезновения дуги, ток кончился - всё!
Вроде как попытался рассказать и показано, но вижу, что ты преднамеренно не желаешь понять, что тебе говорят.
Считай как хочешь, а я тему покидаю - всего доброго!.....

А ты думал тут головкой кивать будут твоим чудным представлениям ?

Нет - я думал на взаимопонимающий разговор, а не безоговорочное упрямство и отрицание явного и очевидного.

Ну-ну.. расскажи.. Значит кроме тока дуги в цепи еще присутствует отдельный "ток времени отключения (break time)" ?
Может дорисуешь графики АВВ-шные ? А то они чёта не всё для понимания (по Rezo) нам нарисовали.. Ждем-с !


Кроме уже опровергнутого у тебя ничего нет, осталось одно упрямство.


Ты как заведённый, честное слово.. ничего слышать не хочешь..
Так, как ты пишешь, работает обычный автомат, сколько можно долдонить ?
В токоограничивающем АВ все начинается с введения сопротивления дуги при еще не сработавшем ЭМР и заканчивается двойным (более быстрым) разрывом дуги

Сообщение отредактировал Олега - 5.4.2023, 18:41

Очевидно, дуга возникает в момент замыкания или размыкания цепи защитным аппаратом при простом оперировании, перегрузке и кз .

естественно - с полной дугой.А откуда возмёться дуга, если нет размыкания контактов автомата? Естесственно.
А дроблением дуги, сокращается время и следовательно - рост тока.

Цитата(Олега)
так, как ты пишешь, работает обычный автомат
А обсуждается НЕ обычный, а ТОКООГРАНИЧИВАЮЩИЙ. С самого начала ОГРАНИЧИВАЮЩИЙ, введением ДУГИ вместо контакта.

Цитата(Олега)
В токоограничивающем АВ все начинается с введения сопротивления дуги при еще не сработавшем ЭМР
Блин.. Ты вообще-то тему читал ?

Было тебе и повторение:

Окончательного размыкания цепи нет, благодаря дуге. А контакты (в этот момент) отброшены эл.дин. силами. Но ещё не ЭМРом !

Сообщение отредактировал Олега - 6.4.2023, 0:02

А "сразу" - это как?
Совершенно без какой-либо задержки реакции механики на токовый импульс?
Так не бывает и не обманывайте себя.
"Сразу" - это разрыв контактов за некоторе время, а потом появляется/вводится дуга.
И об этом я говорю уже 3-ю станицу.Да?
Не могут возникнуть эл.динамические силы для отбрасывания контактов, если нет протекающего тока через обмотку ЭМ расцепителя.
По-другому не может быть!
А на отработку эл.механическими силами, необходимо некоторе время для реакции и работы механики.
И только потом (при резмыкании) появляется дуга, но никак не до размыкания контактов.

Извините, но вот что я нашёл.

Для достижения эффекта токоограничения необходимо осуществить размыкание контактов на фронте первого полупериода тока КЗ. В малогабаритных аппаратах такое раннее размыкание контактов реализуется непосредственно якорем электромагнитного расцепителя. В аппаратах с номинальными токами, большими 100 А, обычно токоограничение обеспечивается отбросом условно неподвижного контакта электродинамическими силами.

Не могу найти, при каком токе наступает это самое токоограничение. На автоматы с 3 классом токоограничения в описании приводят все-равно только обычные характеристики как на первый класс.
Они что, засекречены? Или настолько ненадёжны, что про них в паспортах на автоматы писать стесняются?
Я правильно понял, что надежное срабатывание токоограничения происходит при более ста-кратном номинальном токе? Это для очень-очень коротких линий вблизи трансформатора? В обычных условиях это обычные автоматы?


Сообщение отредактировал sasha4312 - 6.4.2023, 12:03