И вновь про кольцевую схему , Можно ли натянуть на нашу последовательную?

Вышел ролик энерголикбеза про кольцевую схему подключения, применяемую в Британии. При всех плюсах, есть и минусы, но я не об этом.
Возникла мысль: а можем ли мы применить эту схему частично, для разгрузки линии, например при наличии мощных потребителей. Естественно я имею ввиду следующее:

Имеем последовательную схему подключения какой-то линии, предположим в одной из жилых комнат, когда от автомата прямо к розетки, от розетки к розетке и т.д. И вместо того, что бы оборвать эту схему на последней розетке мы замыкаем ее с выходом того же автомата из которого она выходит. Таким образом получаем:
1. Меньшую нагрузку на кабель
2. Работоспособность схемы даже в случае ее обрыва.
3. Не нарушаем работу защитной автоматики.

Естественно, в отличии от британцев сечение кабеля и автоматика при этом остается прежними: 2.5 (1.5 кому как нравится) и 16А.

И что ж? Два кабеля надёжнее, чем один. 16 А меньше, чем 32. Законы физики отменены?

Британцы уже отказываются от такой схемы, минусов больше чем плюсов. Кольцевую схему применяли в послевоенные годы для экономии медных проводов, можно было прокладывать провода меньшего сечения.

Я имел ввиду не законы физики, а использование кольцевания схемы при последовательном соединении.
Длинна кабеля при это особо не увеличивается, максимум несколько метров.
Т.е. в принципе никаких противоречии у схемы нет, кроме ее излишнего применения?


Да, но тут я рассматриваю ее частичное применение, а не полное копирование.
Ведь понятно, что при последовательном соединении всегда есть риск обрыва линии. При соединении в кольцо при любом разрыве остается рабочий проводник, при этом сечение кабеля соответствует автомату защиты. Ну и в теории (только в теории), если в линии есть мощный потребитель, то мы таким образом минимизируем еще и нагрузку на кабель.

Из минусов, который я вижу, это то, что в случае обрыва мы не сможем это определить, но тогда схема просто превратится в классическую последовательную, и никаких рисков это не несёт.

А невозможность полностью скопировать британское кольцо уже тут обсуждали неоднократно, что да, это невозможно, уже хотя бы потому, что у нас в вилках нет плавких вставок, как у них.

Покуда один не накрылся (а ты и не заметил)

Минусы - расход кабелей, теснота в щитке, в стенах. Излишний ток КЗ - тоже ни к чему.

Сообщение отредактировал Олега - 9.4.2023, 17:52

А почему бы и нет?
Иногда в частном случае применения, это может оказаться весьма значимым.
Сам иногда пользовался такой запиткой, но при этом следует более ответственно подойти к вопросам защиты. Это очень относительно, а в особо-частном случае, может быть даже напротив.

Сначала стандарт с описанием такого кольцевого метода в жилье г-н Rezo пусть отыщет..

А отсутствия запретов, без стандатра - уже тупик?
Сожалею......

Олега, так на то и вопрос был, применима схема или нет. Про соответствии этого ПУЭ тут речи не идёт. Тут скорее вопрос сугубо теоретический был. Для опытов у меня есть целый дачный участок, где у меня есть и радиальное и последовательное шлейфом
Про расход кабелей уже говорил, это можно в расчет не брать вообще.
А вот про токи КЗ согласен, есть минус, но на сколько он большой надо делать расчеты.

Сообщение отредактировал Daner - 9.4.2023, 18:54

Подобную схему видел на ШВ (шине включения) 110 В больших масляных выключателей - для снижения падения напряжения в линии на огромном ОРУ.

Стандарты для жилья есть. Нет твоего. С твоим "кольцевым методом" для квартир. Может найдёшь ?
Или предлагаешь жилье без стандартов лепить ? По рекомендациям г-на Rezo ?

Начните.. Только это необходимо делать официально (я на всякий)

Это в садоводстве-то не увеличится ? Объясните - как ?

Сообщение отредактировал Олега - 9.4.2023, 19:15

Переложу расчеты на аутсорс. Официально (я на всякий)

Если в конечной точке до щита всего несколько метров, то и расход кабеля будет - несколько метров.

"Можно ли натянуть на нашу ..?"
Да лишь бы не порвалась..

Хозяин - барин. Не возражаю )


Кто-то вам строил ВЛ "крюком" ?? Мало правдоподобно.

Сообщение отредактировал Олега - 9.4.2023, 19:29

Олега, вы о схеме подключения воздушной линии?

У вас иной вариант ?
В чем разница ?

Олега, я говорю о последовательном соединении от розетки к розетке шлейфом. У меня, к примеру, подключено таким образом одной линией без распредкоробок. Последняя точка находится в 3 метрах от щитка. Да, в щит придётся добавить еще один проводник, но он это переживет. При этом, в теории, мы имеем дополнительный проводник к каждой розетке и меньшую нагрузку на кабель. Или вы не о том подумали?

У меня у одного кровь из глаз при упоминании ТСом последовательного соединения? В профессиональной то ветке?

Костян челябинский, а почему нет? Или у вас в стране практикуется "к каждой розетке своя линия" ? Я просто не знаю, как принято.
Если грамотно подобрано сечение кабеля и вышестоящая автоматика, да и розетки не с али, то в чем проблема?

И еще раз, мы тут не ПУЭ обсуждаем, а теоретическую возможность для определенных случаев. А делать такой монтаж заказчикам или не делать (а тем более себе) это уже личный выбор каждого.
Я поэтому и спросил, т.к. не был уверен во всех тонкостях и нюансах.

Сообщение отредактировал Daner - 9.4.2023, 20:37

То есть вы розетки соединяете последовательно? А я всегда считал что нужно соединять параллельно. Вот я глупец, да? А что случается если из розетки отключить потребителя? Остальные перестанут работать?



Так, на всякий случай. Решил напомнить.

Вдруг наш великий электротехник и глав специалист всё-таки запамятовать изволили

Костян челябинский, я называю это последовательным подключением шлейфом. Схема есть. Я не знаю как вы это называете.
И зачем сразу грубить. У нас тут форум умников и сарказма? Относитесь ко всему спокойнее

PS: Напомнило бородатый анекдот


Сообщение отредактировал Daner - 9.4.2023, 22:37