Вопросы гос. инспектору Ростехнадзора - 2 , Продолжение

Гость не говорил про главу 7.1
я всего лищь сказал что ПУЭ не распространяется на частников, о чём в нём написано

1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, ....
ПУЭ распространяется НА ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ, а не на физические или юридические лица. Какая разница кому они принадлежат? Спрос в любом случае будет с владельца электроустановки. Свежий случай: убило пацана от автомата выдачи воды - ищут хозяина этого автомата.

Вы, как и ранее, путаете частников и их электроустановки.
Например:
1.7.145. ..Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ.
7.1.84. .. на вводе в квартиру, индивидуальный дом и т.п. рекомендуется установка УЗО..

В ПУЭ написано, как должны выполняться ЭУ (Правила устройства), а не то, что вовсе не требуется квалифицированный персонал.

Именно поэтому я ему и напомнил, что гл.7.1 стоит в Перечне РТН.

вопрос не ко мне, к составиттелям ПУЭ

Н,у с Вашей квалификацией, думаю разберётесь всё -таки ...

Я тот же вопрос задал исполняющему обязанности надзорного органа, вместо внятного ответа и понимания что ПУЭ не является законодательным документом плюс ко всему имеет большое количество ошибок и неточностей, решил просто выкатить мнение что он главный и в случае несчастного случая они идут искать ответственное лицо.

А то что вендинговые аппараты (о чём и была вся тема начата) стоят повсюду и все они по умолчанию не имеют заземляющего отдельного проводника. Про Екб и случай с парнем и аппаратом воды слышали? Итог: обвинение по гибели подростка просто потому что они подключились незаконно! Электрик подключил аппарат верно, аппарат стандартный, обвинить в отсутствии заземления не получилось так как к готовой продукции запрещено делать дополнения, в итоге смерть по неосторожности в следствии незаконного подключения! Мне по итогу интересно и так долго будет продолжаться? Это кстати не первая смерть от вендингового аппарата. Когда у нас выносную торговлю начнут подключать правильно? А то идёшь по парку Зарядье (да в принципе любому парку) а надзорный орган и в ус не дует.

Первое вы так и не ответили, кем издано ПУЭ и какую законодательную силу имеет это издание?
Второе частник имеет право не пускать надзорный орган на частную территорию если приборы учёта вынесены за территорию.
Третье завод изготовитель запрещает менять конструкцию или дополнять его изделие отверстиями, болтами и т.д. если по умолчанию готово к работе от обычной розетки. (заземлять отдельно такой вендинговый аппарат запрещено производителем и продавцом (прописано в законодательство прав потребителей и возврата товара внесении изменений в элприборы) ) при этом несчастные случаи с поражением током таких аппаратов достаточно, есть и со смертельным исходом. Кто виноват?

Вы этот вопрос в РТН задайте, перечень-то ихний..


Ну, и расскажите подробней как НЭП должен содержать свою электроустановку ? В меру личного понимания ? Жду подробностей.


"Часовню тоже я развалил ?"
По-моему я не касался ничего вендинговатого на этом форуме, ни разу..

С конца вы влезли в разговор потому коснулись сразу всей темы.


Как ему угодно так и будет. По поводу итога содержания личной электроустановки наехать можно только согласно ТБ и не более и то в том случае если произойдёт несчастный случай с смертельным исходом только в этом случае частник будет обязан впустить на место проишествия все органы подключённые к расследованию смерти человека. Во всех остальных случаях полёт на три буквы и будет прав. Именно по этому в юридическом праве ПУЭ характеризуется как частное издание рекомендательного характера и используется как главное издание при сдаче экзаменов по электробезопасности в РТН. Частное издание в плане минэнерго а минэнерго у нас большое потому и влияние большое, но не перекрывающее именно поэтому частные лица с вендинговыми аппаратами ложили на всех большой и толстый ибо против закона не попроёшь.


А вот почему ПУЭ не вписали в законодательство ещё тот вопрос на который никто отвечать не будет. Так как я выше задал этот вопрос ИО РТН но ответа не получил даже тут и никто не получит. Ибо инициатива е***т инициатора. И по факту вписать невозможно, ПУЭ имеет критичные ошибки и общие положения которые в законодательстве не жалуют, слишком размыты параметры а ещё бизнес с электроустановками зарубежного производства которые ещё больше ложили болт на наши правила безопасности. Чтобы продолжать ввозить неликвидный товар на этом иметь сотни процентов навара данное положение дел всех устраивает, а как только вы начнёте вводить вас тут же либо уберут с должности либо из жизни и будут правы ибо такие громадные деньги все любят а вот терять их никто не любит. Бизнес первее всего.

Сразу ко всей прикасаться и не думал. Только к тому, о чем сказал.


А в случае получения инвалидности - тоже всех нах ? Что-то вы не того нам преподаёте..


Кто вам сказал, что перечень НД, используемых РТН, предназначен исключительно для приемки-сдачи экзаменов по ЭБ ?


Ни хина себе какие полезные аппараты эти вендинговые .. Всего-то - торговый автомат, а уже можно всех посылать.. Забавно, жгите дальше..


Чем дальше, тем понятнее. Не создав полноценной замены, нехрен ломать созданное до тебя (доводить до ума - можно)

1) При получении инвалидности? Хехе чаще всего ну примерно 98% случаях обвинят того кто получил инвалидность. А именно за то что он не соблюдал технику безопасности. Вы же читали выше что я именно о ТБ говорил а не о ПУЭ что в суде будут спрашивать ТБ а не ПУЭ теперь вы мне втираете про что?
2) Инвалидность из-за поражения электрическим током? Нет ну можно нафантазировать что нечто произошло и отказало зрение, нога, печень, но с тем же успехом любой юрист работодателя докажет что ты дома засунул пальцы в розетку и решил нажиться за счёт благочестивого гражданина предпринимателя. Ну или на халтуре решил подработать скрыл травму а на работе инсценировал несчастный случай (который ещё надо доказать что произошёл по вине работодателя).

Так для справки, даже официально отдел по Роструда говорит что среди 4900 тыс несчастных случаев за год на производстве 900 со смертельным исходом, (работодатель требует от работника оформить бытовую травму) и зарегестрированных всего бытовых травм которые были получены на производстве и не могли быть получены дома около 28 тыс.

Учитывая что у нас почти 90% всех предприятий принадлежит частным лицам либо заинтересованным лицам, то влияние конечно не как на западе где тебя могут уволить просто уведомив по почте типо вот твой чек иди мальчик, но и пригрозить увольнением при неплохой ЗП вполне могут и ты побежишь домой вызовешь врача и оформишь бытовую травму. Такая практика даже мной лично была увидена неоднократно и даже как бы в госучреждениях типо МосВодоканал, хотя учитывая как там выплачивают ЗП совсем не удивлён тем что там нарушают многое и уже эти нарушения поставлены на рельсы. А это как бы компания принадлежащая мэрии.


Да я смотрю у тебя богатая фантазия. Ты может и слово впервые слышишь вендинговый аппарат. Но пока ты ржёшь там или бьёшся об стену по законодательству РФ такой аппарат является конечным продуктом и вносить в него конструктивные изменения запрещено. Будь он изготовлен за рубежом или на территории РФ не важно. И в случае несчастного случая будет конечно произведено расследование но по факту ответственному лицу не смогут ничего предьявить, да будет дело будет следствие но предьявить по законодательству будет нечего. И потому виновного не будет. Как и получилось в деле смерти подростка обвинение звучит за незаконное подключение вендингово аппарата, которое и привело к несчастному случаю. Но по факту любой электрик скажет что будь то законное или не законное подключение на факт смертельного поражения эл. током никак не влияет. Влияет только неисправный аппарат или неправильное подключение. В данном случае неисправность произвела вода которая по технологическому процессу полилась не туда при исправном аппарате. В следствии чего на корпусе вендингового аппарата появилось напряжение. Далее парень касаясь забора прикоснулся к кожуху и получился труп. И обвинение выдвинуло не нарушение ПУЭ, не нарушение ТБ, а незаконное подключение! При этом по этому обвинению попадают все ответственное лицо в виде директора, монтажник так как проводил незаконное подключение будучи на халтуре, хозяин дома который дал добро на подключение аппарата. Но по твоей логики суд должен был орать о нарушении ПУЭ, ты дочитал до этой строчке или на первой уснул?


Мде ну вот ты по закону и попадёшь, как бы ты не улучшал, но по закону запрещено вносить изменения в конечный продукт. Потому и тема была создана с тем что в ПУЭ необходимо заземлять корпус любой эл.установки если она состоит из токопроводящих материалов. Но так как есть закон о внесении изменений в конструкцию то тебя как и производящего работы по изменению и возьмут за яйца так как ты произвёл изменения потом был несчастный случай значит ты виноват до тебя аппарат работал хорошо.

Хочу слегка огорчить всех участников форума, которые голословно утверждают, что ПУЭ не являются нормативным документом:





В доказательство приведу ещё парочку фрагментов из Проекта 3 119016-5 Технического регламента «О безопасности электроустановок», принятого в первом чтении депутатами Государственной Думы:
...


Отсюда следует, что ПУЭ являются нормативным документом и их (Правила Устройства Электроустановок) необходимо знать и соблюдать!

"Любой.."? Читай про ЭО класса II (Class II equipment)


Ваня, об этом перечне РТН уже говорилось в этой теме К тому же есть свежее.

Сообщение отредактировал Олега - 16.8.2023, 7:40

Большое спасибо за поправку! Подтверждаю, что и в Перечне П-01-01-2017, наряду со многими другими нормативными документами органов исполнительной власти СССР, присутствуют и оба издания ПУЭ:



И только попробуй их кто-то нарушить! Статья КоАП или УК РФ будет обеспечена без всяких отговорок типа: "не знал (не думал, не предполагал - нужное подчеркнуть), что они ещё действуют..."

Хоть сам понял что сам привёл доказательство что книга ПУЭ не является правовым документом, что к правовым документам относящиеся к технадзору относятся некоторые пункты из ПУЭ. Мало того ты удивишся когда эти пункты прописаны в ТБ которое и имеет уже законодательную базу.

Мало того ты не привёл законодательного акта или непосредственно закона который и делал бы книгу ПУЭ принимать в законе как законодательный акт.

Сову на глобус не натянешь ))

Ты действительно такой бестолковый, или прикидываешься (коль уж ты перешёл на "ты" по своей инициативе, хотя на брудершафт со мной не пил)?
В Перечне П-01-01-2017 приведены не "некоторые пункты", как ты говоришь, а полностью все действующие главы ПУЭ-6 и ПУЭ-7, которые и составляют действующие в настоящее время Правила Устройства Электроустановок (ПУЭ), признанные РТН "Нормативными правовыми актами и нормативными документами" (прочти внимательно название раздела IV, к которому они отнесены).
Вижу, что ты никогда в жизни ещё не сталкивался с инспекторами РТН, поэтому гнёшь здесь пальцы и кидаешь дешёвые понты. А если прижать тебя к стенке, так ты не так запоёшь...

Господин Кот в упор не видит, что в п.5.2.59 и п.5.2.60 перечня практически все (нужные здесь) пункты.
Собственно для жилья достаточно гл.7.1 (возм. и 1.7)



Так и скажете представителю РТН "кроме законодательных актов других не существует и идите со своим Перечнем нах" ?

Сижу пою а нет напеваю смотрю на таких умных людей и вот вам вопрос вот ссылка на минэнерго и федеральные законы minenergo.gov.ru/documents/zakon найдите мне братцы ПУЭ в этих федеральных законах.
А ну да про КОАП наверное вот про этот "КоАП РФ Статья 9.16. Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" так и тут найдите про ПУЭ.

Кстати вы там про Приказ (внутренний) за номером №204 от 08.07.2002 говорили и даже скриншот прикрепляли, там же можете поискать? как найдёте данное ваяние отпишите ниже, свою пыль бурю в стакане оставьте для себя мне будьте добры пруфы а всё остальное побоку мне, как и было на сдаче экзаменов когда сотрудник РТН не смог обьяснить доп вопрос на каком основании задаёт и почему он касается меня, да и его начальник тоже не смог обьяснить зато на встречный вопрос о правовом исполнении документа ПУЭ оба не смогли ответить на основании чего кроме внутреннего приказа и ссылок на ТБ, ГОСТ и СП.

Потому умные Олег и Ваня будьте добры найдите данные документы и я их через год принесу сотруднику РТН чтобы он смог вполне на законных правах задавать вопросы или знать что ответить.

P.S. вы же осознаёте что в "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 января 2023 г. N 13 ОБ АТТЕСТАЦИИ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ, БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ" так же ПУЭ не упоминается....нет можете поискать но все документы будут внутренними документами не путать с законами и тем более с федеральными законами. Кстати для тех кто дочитал справка за всё время существования Минэнерго оно создало всего 16 нормативных документов которые вошли в федеральные законы и ПУЭ там тоже нет.....

В настоящее время действуют следующие нормативные документы, устанавливающие требования к электроустановкам потребителей и электрооборудованию:
• «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года), принят Государственной Думой 23.12.2009 г., одобрен Советом Федерации 25.12.2009 г. и имеющий статус Федерального закона!
На основании ст. 1. данного Федерального закона Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (СП), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Ниже приведены действующие своды правил, требования которых обязательны для исполнения:
• СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства»;
• СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»;
• СП 423.1325800.2018 «Электроустановки низковольтные зданий и сооружений. Правила проектирования во взрывоопасных зонах»;
• СП 437.1325800.2018 «Электроустановки низковольтные зданий и сооружений. Правила проектирования защиты от поражения электрическим током».

В качестве примера рассмотрим свод правил СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа»:





И в этом обязательном СП мы сплошь и рядом видим ссылки на некий загадочный документ под номером [4]:



Добравшись до раздела "Библиография" мы можем обнаружить, что под номером [4] скрываются всем известные ПУЭ, "отменённые" некоторыми недоумками:



Вот тебе и пруфы, пенёк... Учись, студент!

Зачем ждать, зачем мучкарить рядовых исполнителей ?
Нынче же, самостоятельно свези Перечень Трембицкому и строго спроси с него.
Не забудь включить камеру, любопытно, как там тебе зарядят.. и как запитюкаешь после процедур. ))


Сообщение отредактировал Олега - 14.9.2023, 22:23