Работа трансформатора в насыщении , В промышленном оборудовании, да.

Кто сказал, что 2е предложение - обязательное условие? Впрочем, не вижу смысла спорить с быдлом. Не получается ответить по теме - зато можно прикопаться к неполнятным словам.

Сообщение отредактировал zoog - 16.9.2023, 0:19

В этом и есть ваша сущность холопа - хитрость и лживость !
И вам в самый раз подходят слова великого поэта:
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.
А.С. Пушкин

Опять 0 аргументов, оскорбления, апеллирование к "авторитету" великого афророссиянского поэта)

Сообщение отредактировал zoog - 16.9.2023, 20:36

Мда, это-же надо так ненавидеть все русское !

Это всё от зависти, ибо среди афрохохлов поэты не выявлены.

Да что ты такое несёшь...

Размагничивающее действие тока нагрузки имеет смысл рассматривать в ТТ, а в ТН магнитный поток в железе постоянен, если не учитывать падение в первичной цепи.

Компенсируется только та часть тока первички, которая была добавлена к току ХХ при подключении нагрузки.

Сообщение отредактировал protector - 18.9.2023, 12:34

protector, готовьтесь к лучам поно.. эм, то есть общественному порицанию)
Насколько я помню совковые учебники - ток нагрузки сначала как бы компенсирует ток намагничивания, за счёт этого в первичке уменьшается противоЭДС, что в свою очередь вызывает увеличение тока первички на величину I2/Ктр. Но уже со сдвигом фазы на 90°, тут я уже теряюсь)

Сообщение отредактировал zoog - 18.9.2023, 15:16

Почему сначала, а потом чего?
Уменьшение ЭДС вызвано исключительно потерями в первичной цепи, в основном это резистивное сопротивление первичной обмотки. И магнитный поток пропорционально уменьшается, но понятно, что на очень незначительную величину.

Вот тут кратко. http://dx-dy.ru/toe/magnitnij_potok_v_transformatore.html

Сообщение отредактировал protector - 18.9.2023, 18:03

Логически, причина, затем следствие. Омические потери пока за кадром.


Ну я вроде это и писал) видимо, не совсем успешно)
Сомнения возникают из-за того, что ток намагничивания (и соотв. ему маг. поток) отстаёт по фазе от приложенного напряжения, а ток нагрузки - в фазе.

И всё же зря модератор удалил афишу известной кинокомедии, теперь она подходит как нельзя кстати - у zoog появился соответствующий его уровню интеллекта напарник protector



Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 19.9.2023, 7:51

На ХХ ток первички отстает от напряжения на 90, если откинуть потери в железе. При подключении нагрузки
в первичной цепи появляется активная составляющая, то есть отставание тока первички от напряжения сокращается до определенной величины. При этом активная составляющая компенсируется током вторички (с учетом Ктр.), а оставшаяся индуктивная идет на намагничивание железа и никак не меняется при определенном напряжении.




Это конечно логично, обязательно есть причина и следствие, но необходимо понимать размеры величин.
Вот если вы откинули потери ( сопротивление проволоки, индуктивность рассеяния) , то уменьшение противоЭДС первички хотя бы на тысячную долю Вольта привело бы к огромному росту тока.

А так как сопротивление все же есть, пусть будет 0,1 Ом, то при росте тока на 10А имеем снижение противоЭДС всего на 1В.
Таким образом магнитный поток жестко связан с напряжением сети, и тем жестче, чем ближе трансформатор к идеалу.

Да, просто запомнилось именно по сов-учебнику - что нагрузка влияет именно на противоЭДС тока намагничивания По факту они никак не связаны - ток вторички порождает свой поток и свою противо-ЭДС в первичке, которую и компенсирует активный ток в ней.


То есть эта модель не работает с идеальным трансформатором (например, со сверхпроводящими обмотками)? Кажется, сопротивление тут - костыль)

который компенсирует поток, созданный нагрузочной составляющей тока первички, и остается лишь один единственный неизменный при определенном напряжении магнитный поток, созданный индуктивной составляющей тока первички (I=U/XL)

В идеальном кроме сверхпроводящих обмоток еще идеальный сердечник и индуктивность намагничивания стремится к бесконечности.

Вестимо.

Не уверен, что бесконечная проницаемость возможна в теории, а вот идеальные проводники - да.
Сдаётся, вместо омического сопротивления вполне сработает индуктивное - оно уж обязательно by design.

В теории все возможно, тем более не проницаемостью единой достигается индуктивность (в теории).

Конечно - индуктивность рассеяния сработает.

Хотите задачку на идеальный трансформатор?
Дано: идеальный трансформатор понижающий с Ктр. 10
вторичная обмотка нагружена резистором 1Ом.
к первичной обмотке подключили источник постоянного тока(идеальный) напряжением 12В.

Вопрос: какими будут осциллограммы токов в обеих обмотках( величина, форма, продолжительность) и какова величина магнитного потока в сердечнике?

Тащим сову на глобус, меняя моментальные токи с установившимися.

КРоме невозможного. Проехали, я просто не знаю, правомерно ли принять проницаемость бесконечной.


Она к трансформации не имеет никакого отношения.


Вы зачем так сразу как будто обиделись?) Я думаю, омическое сопротивление в модели трансформатора необязательно.

Сообщение отредактировал zoog - 22.9.2023, 19:02

Так же как и омическое сопротивление.

На кого? Просто мне показалось, что вам это будет интересно.

Смотря что хотят получить от этой модели.



Сообщение отредактировал protector - 22.9.2023, 19:57

Это же Вы писали, что без него не работает модель с противоЭДС.

Базовую механику, чисто трансформация тока/напряжения.