Расчет мощности , По силе тока

Не хочется повторяться, но лучше ещё раз более внимательно изучи статью по первой ссылке и не компостируй мозги.

Вижу пояснить толком ничего не можешь, так как сам ничего не понял в мутной статье (замечу, не норматив)


А накой azis2, предположительно проектирующей общественное здание с пищ.блоком, какие-то изм.приборы ?

Ванька просто с дуру к коэффициенту мощности притянул гармоники (в вопросе о расчёте мощности по току), а теперь съезжает. При этом ляпнув, что strawberry и клубника PF и cosФи не одно и то-же.
Мне очень интересно какой стеной статей и ссылок Ванчес вновь будет прикрывать языкатость?
Ты прежде чем писать, сам эти статьи почитай. А если читал, то перечитай, чтобы припомнить и ерунды не говорить.

Update. Из контекта слов Вани, можно ещё и поуточнять, а что за гармонические составляющие, пауэр факторы и косинусы фи есть для чисто несинусоидального напряжения и тока. Но будем считать, что Ваня имел ввиду не павер-факторы, гармоники, и косинусы для чисто несинусоидальных токов. А имел ввиду чистую синусоиду от источника, к которой присоединяется нагрузка с энным коэффициентом мощности. (Вань, уточни, я в этом предложении не перепутал коэффициент мощности с пауэр фактором?).

Сообщение отредактировал ___VITOS___ - 12.9.2024, 23:11

Ваня, ни в одной из приведённых вами статей:

про то, что "PF оч. сильно зависит от засорённости сети" почему-то нету ни полслова. Подозреваю, что и для авторов этих статей эта ваша "азбучная истина" тоже большая новость.
Уже спрашивал, но повторюсь: Ваня, какого альтернативно одарённого члена корреспондента вы обчитались на этот раз?


PF и "cos фи" действительно не одно и то же. Ибо у нелинейных нагрузок коэф. мощности определяется в основном не сдвигом фазы между током и напряжением, а обилием генерируемых ими высших гармоник. Например, у импульсных БП с выпрямителем и большой ёмкостью на входе типичный PF около 0,5-0,6, при этом ихий "cos фи" близок к 1. Так шта, ваша очередь съезжать.

Сообщение отредактировал чукча - 13.9.2024, 8:33

Слава Богу, что хотя бы с этим вопросом разобрались! Теперь осталось разобраться, как же высшие гармоники связаны с общим коэффициентом мощности (PF) сети, откуда они берутся и как с ними бороться.

Хм, интересно.
Тем не менее и то и то остаётся отношением активной мощности к полной?

Пытаюсь уловить глобальные различия, но всё равно в голове пока это укладывается как идиентичные понятия.

Простыми словами опять же, говоря о синусоидальности, несинусоидальности и применения косинуса фи...все гармонические искажения накладываются дальше по ряду Фурье на нашу нулевую последовательность, тобишь синусоиду и искажают её, искажают, искажают....кривые наши напряжения и тока скорее всего ещё и едут относительно друг друга.
И в чисто синусоидальном случае, без гармонических составляющих (кажется фантастикой) у нас кривые напряжения и тока только едут относительно друг друга, не искажаясь.

Но и там и там, не зарываясь в матан, это отношение активной мощности к полной.

Update. Перечитал свой мессендж, ...кажется ухватил. Если относиться к косинусу фи только как к углу сдвига фаз...то да, при засранной гармониками сети кривые могут быть не сдвинуты во времени, а вот искажены что мама не горюй...ага

З.Ы. Чукча, спасибо Вам.

З.З.Ы. Ваня Иванов, всё равно ты самодур)

Сообщение отредактировал ___VITOS___ - 13.9.2024, 16:33

Отношение активной мощности к полной и есть коэф. мощности (он же PF) по определению. И два важных обстоятельства: 1) для синусоидальных напряжения и тока PF численно равен косинусу угла сдвига фазы между током и напряжением; 2) оч. длительное время до появления всяких тиристорно-транзисторных преобразователей просто не было нагрузок, значимо искажающих форму тока и напряжения. Вот по причине (2) и сложилось таксать исторически мнение, что "косинус фи" и есть PF. Но потом с распространением нелинейных нагрузок выяснилось, что PF - это не только, и зачастую не столько сдвиг фазы. Но что PF=кос фи вбито в головы глубоко и надолго, это пишут до сих пор во многих букварях для неспособных включать мозк. Ну и феерический успех массовой дебилизации этому способствует.


Ваня, вы спорили сам с собой.
А то, с чем по-вашему "разобрались", вы можете найти в моих постах задолго до вашего явления на этом форуме.

По присланной Ваней картинке посмотрел статью.. В конце статьи - Выводы:
1. Во многих случаях контроль КЭ является обязательной задачей
(а в ещё больших случаях – не обязательной)
2. ..ведут к созданию.. которые станут…необходимо нормативно закрепить ..
3. в статье предложены… мероприятия.. которые целесообразно учитывать..
4. предложения могут быть учтены ЭСК..

А где же ссылки на нормативы ?
"- Видите ли, если не вдаваться в технические подробности... Собственно, вот на этом все и заканчивается." ("Гений")

Основной вопрос к Ване (у меня) был - с чего он взял, что PF конкретной нагрузки зависит, причом по его мнению сильно, от качества питающей сети. Т.е. по его мнению, если сеть "чистая", PF нагрузки будет один, а если "грязная", то PF этой же нагрузки будет уже другой. В ответ Ваня испражнился кучей ссылок на статьи про измерения качества электроэнергии. Но ни в одной из этих статей про заявленную Ваней зависимость нет ни полслова, вот жеж. Похоже Ваня просто привык общаться с себе подобной публикой.

Сообщение отредактировал чукча - 14.9.2024, 9:28

Не хочу комментировать чью-либо позицию, изложу свое видение.
Раз есть гармоники в сети или на нагрузке, то они тоже не берутся из ниоткуда. Они потребляют от источника некоторую мощность.
Таким образом понятие полной мощности несколько расширяется: теперь в расчёте её значения появляется третий компонент, пусть будет - D (мощность искажения).
S=√P²+Q²+D²

Теперь и коэффициент мощности определяется с учётом новых условий:
PF=cosf*cosd, где d-фазовый угол каждой нечетной гармоники сети.
И коэффициент мощности (PF) представляет собой комплексный показатель, характеризующий линейные и нелинейные искажения формы тока и напряжения в электросети, обусловленные влиянием нагрузки.
Вычисляется как отношение поглощаемой нагрузкой активной мощности к полной.
Теперь cosf в том классическом виде как мы представляли выделить из сети практически невозможно, когда в питающей сети имеются нечетные гармоники, искажающие 1 гармонику.
Его можно воспринимать как условную величину, вычисляемую для идеальной сети.
При этом, гармоники в питающей сети, если нагрузка независимо от того является или не является источником нелинейных гармоник, ухудшает форму синусоиды напряжения, тока и кпд нагрузки, т.к. потребляют "грязную" энергию, которая нагревают электроприемники, а также перегружает нулевую жилу сети.
Соответственно, PF нагрузки ухудшается.

Скачать бесплатно эту весьма интересную книгу можно здесь (перейти по ссылке) Персонально рекомендую Олега скачать и внимательнейшим образом изучить этот научный труд, где наряду с вопросами мониторинга качества электроэнергии, рассматриваются проблемы нормативно-правового регулирования в данной области. После чего отписаться здесь о проделанной работе и сверкнуть своими вновь приобретёнными знаниями.

Уважаемый чукча! Вы снова всё поставили с ног на голову! Ваня Иванов всё время говорил об Общем коэффициенте мощности (Total PF) сети, а не о PF одиночного отдельно взятого электроприёмника! И непрерывный мониторинг качества электроэнергии выполняется не для того, чтобы "стрелять из пушки по воробьям", а для того, чтобы выявлять мощных нелинейных потребителей, загрязняющих сеть высшими гармониками и ухудшающих Общий коэффициент мощности (Total PF) сети.

PS: Вот Олега малость подучится и всё Вам доходчиво объяснит, а я уже устал толочь воду в ступе.

Ваня, хватит искать дурачков, тратящих время на поиски того, чего ты найти не смог - нужны нормативные документы, а не некие "монографии". Иль ты вовсе не различаешь Нормативно-Правовой Документ и "предложения по решению проблем" ?
Можешь держать эту книгу на полочке в своём тубзике.

Олегу у балаболки учиться нечему - тот действительно толчёт воду, забыв про автора _azis2_, которая к сетям отношения вовсе не имеет и вряд ли читает ванькину "научную потетень"..

Ну да, есть сурепка степная, а есть балаболка обыкновенная:

Не надо на это отвечать, ясно тут всё.

Олега, ты сам себя назвал тем, кто ты есть на самом деле! В этой монографии в Главе 2 на более чем полсотни страницах приводится анализ всех нормативно-правовых документов, действовавших в РФ по состоянию на начало 2017г. С тех пор фактически ничего не изменилось от слова "абсолютно":



Предлагаю персонально коллеге чукча ознакомиться со следующей небольшой заметкой (перейти по ссылке)

В конце этой заметки приведена очень простенькая формула для расчёта так трепетно и безумно любимого чукчей коэффициента мощности PF (Power Factor):

А мне Шнайдер понравился

Тебе снова показалось, Ваня ...
Я действительно не желаю тратить время на поиски того, что ты не смог найти. Ссылаться на "более чем полсотни страниц" и "анализ всех нормативно-правовых документов, действовавших в РФ по состоянию на начало 2017г" - это несколько не конкретно, т.е. по-деЦки. Назови прямо документ, страничку, и приведи цитатку, согласно которой _azis2_ должна использовать это у себя на работе. Напомню, _azis2_ задала вопрос о расчете нагрузок на ввод общественного здания.

Восемь лет простоя ? Может ты плохо искал, Ваня ?

И мне. Однако, кто нынче обязан побороть гармоники в сети (по закону)?

На этот вопрос первым дал ответ Ваня Иванов в качестве гостя по имени "Счетовод" в сообщении #18(тыц). А вопрос о коэффициенте мощности PF первым поднял чукча в сообщении #21 (тыц), заявив на всю страну, что без знания PF ничего рассчитать в принципе невозможно!

После этого голословного заявления коллеги, не очень глубоко разбирающегося в данном вопросе, Ваня Иванов после получения от ТС более точных исходных данных повторно привёл простые, но достаточно точные для практических целей расчёты "на пальцах" (без применения пресловутого PF) в сообщении #23 (тыц).

В настоящее время чукча, разбирающийся в этом вопросе немного лучше, чем диванный эксперт Олега, возможно, уже понял и осознал свою ошибку, поэтому прикусил язык и молчит в тряпочку. А вот дилетант Олега, смутно осознавая, что был в корне неправ, до сих пор никак не может угомониться и изо всех сил старается "замести следы" своей безграмотности, а также по своей излюбленной привычке пытается забрызгать всех жидким и зелёным дерьмом, в котором сам оказался из-за своей полнейшей некомпетентности как в данном вопросе, так и во многих других.

Поэтому, лучше молчать и казаться идиотом, чем заговорить и развеять всякие сомнения!

Сообщение отредактировал Ваня Иванов - 17.9.2024, 15:36

И чем докажешь ?

Если Заказчик проекта сможет пристегнуть к своему ТЗ данные о своем специфическом оборудовании, то почему бы и не посчитать, мы же ж умеем, в принципе.

Ваня, посмотри на досуге в СП256, как на самом деле расчитываются нагрузки общественных зданий с пищеблоками. После этого ты уже и сам поймешь, какой ты нах эксперд ..

Нах в тебя брызгать.. ты и так залеплен по макушку, в собственном "составе":
1.Тебе не ведома (до сих пор стопудово) методика расчета нагрузок жилых и общественных зданий
2. Твоя "конкретная" ссылка на "более чем полсотни страниц" и "анализ всех нормативно-правовых документов, действовавших в РФ по состоянию на начало 2017г" показали, что ты упорно питюнишь о сетях, а сама ТС о сетях - ни сном ни духом и ей это нахрен не нужно.
3. С чего ты взял, что с 2017 года в России эту тему забыли ? Обоснуй !

Ваня, твои цитатки использует этот придурок "Гость_Гость_Счетовод_*_*" Как он посмел использовать твою малоинтеллектуальную собственность ?